Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99403/2024

10 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГО-ЗАПАДНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (адрес:  Россия 143085, ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., Московская обл., РП. ЗАРЕЧЬЕ Д. 13, СТР. 45, КАБ. 15, ОГРН:  );

к  ФИО1 (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, а/я 3, ОГРН:  );

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юго-Западная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему ФИО1 во взыскании 246 100 руб. убытков.

От ответчика поступил мотивированный отзыв.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.02.2025 в иске отказано.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

30.03.2022 арбитражный управляющий ООО «Комтрейд» ФИО1 опубликовала в ЕФРСБ сообщение № 8501679 о продаже самодельной сливной эстакады в г. Гатчине путем публичного предложения.

По результатам торгов 13.05.2022 между ООО «Комтрейд» и ООО «Юго-Западная лаборатория» заключен договор купли-продажи самодельной сливной эстакады в г. Гатчине по цене 246100 руб. ООО «Юго-Западная лаборатория» перечислило денежные средства.

27.05.2022 между ООО «Комтрейд» и ООО «Юго-Западная лаборатория» составлен акт приема-передачи, согласно которого МУП г. Гатчина «Тепловые сети» и ООО «НВ-Бункер» воспрепятствовали вывозу самодельной сливной эстакады в г. Гатчине.

17.04.2023. ответчику направлена претензия с требованием передать эстакаду.

Ответчик уведомил ООО «Юго-Западная лаборатория» о том, что в передаче самодельной сливной эстакады препятствуют МУП г. Гатчина «Тепловые сети» и ООО «НВ-Бункер».

03.09.2024 в адрес арбитражного управляющего ФИО1, в порядке п. 2 ст. 463 ГК РФ, направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от 13.05.2022 г. с требованием возврата ООО «Юго-Западная лаборатория» покупной цены в размере 246100 руб. 04 коп.

Управляющий денежные средства не возвратил, что явилось основанием для оставления иска без рассмотрения. Истец ссылается на ст. 463 ГК, согласно которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Вместе с тем, Продавец - ООО «Комтрейд» от передачи имущества не отказывался, имущество передано в соответствии с условиями договора, Истцом не отрицается факт незаконного удержания имущества третьими лицами (не продавцом). Таким образом, ссылка Истца на возможность отказа от договора, заключенного по результатам публичных торгов, в одностороннем порядке несостоятельна.

В соответствии с договором Истец приобрел Лот № 1 - Самодельную сливную эстакаду в Гатчине. Реализация имущества осуществлялась посредством проведения торгов в процедуре банкротства ООО «Комтрейд» (А56-70380/2017) по правилам, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». После оплаты имущества, конкурсным управляющим ООО «Комтрейд» ФИО1 был составлен и подписан акт приема-передачи имущества и направлен в адрес Истца, что по условиям договора является передачей имущества покупателю:

«3.1. Покупатель приобретает имущество, указанное в п. 1.1 Договора в свою пользу с даты полной оплаты суммы денежных средств, указанных в п.2.1. Договора.

3.2. Передача имущества оформляется актом приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон после оплаты полной стоимости имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора.»

Таким образом, право собственности на имущество по договору перешло от ООО «Комтрейд» на ООО «ЮЗЛ» 27.05.2022 г. (после полной оплаты имущества и оформления акта приема-передачи).

В то же время, продажа имущества, составляющего конкурсную массу должника, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства, полученные в результате реализации конкурсной массы, направлены в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на погашение требований кредиторов. Таким образом, при возникновении спора, касательно имущества должника, ответчиком по такому спору должен являться сам должник, а не его руководитель. ФИО1, осуществляя   полномочия   конкурсного   управляющего   ООО   «Комтрейд», действовала в интересах должника и кредиторов, денежные средства по заключенному с Истцом договору не получала, стороной по договору не являлась, то есть не может быть признана надлежащим Ответчиком по настоящему заявлению.

Имущество, приобретенное истцом, реализовывалось не в рамках исполнительного производств, а в рамках процедуры банкротства ООО «Комтрейд», факт нарушения порядка проведения торгов отсутствует, с заявлением о признании недействительными торгов ни Истец, ни иные лица не обращались.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.