Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                           Дело № А68-8401/2020 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения по делу № 071/06/104/-792/2020 от 24.08.2020; третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы», при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.10.2020, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 06.10.2020, заместителя директора ФИО4, паспорт, от заявителя – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоТранс» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление) о признании незаконным решения по делу № 071/06/104/-792/2020 от 24.08.2020. 

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 по итогам электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула по автобусным маршрутам: № 71, № 72,                 № 52В (закупка № 0166300024720000254) между МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (заказчик) и ООО «ТверьАвтоТранс» (подрядчик) заключен контракт на сумму 7 443 963,72 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

Пунктом 5 приложения № 2 к контракту определена доля транспортных средств, оборудованных для перевозок пассажиров из числа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников: все используемые транспортные средства должны быть оборудованы для перевозок инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников (доля в процентном соотношении - 100 %).

В соответствии с пунктом 1.8 контракта срок выполнения работ установлен с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Разделом 3 контракта определен порядок контроля за наличием у подрядчика транспортных средств, предусмотренных контрактом: не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта                  (пункт 3.1); в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения акта о наличии транспортных средств заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах. В случае если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, заказчик проводит выездную проверку подрядчика (пункт 3.2); в случае согласия с актом наличия транспортных средств заказчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта (пункт 3.3); в случае несогласия заказчика с представленным подрядчиком актом наличия транспортных средств стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 3.4).

В разделе 4 контракта установлен порядок приемки работ. 

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик, в том числе обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до дня начала их выполнения; приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ с 01 июля 2020 года; выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно; использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта; уведомить заказчика в письменной форме о невозможности приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до дня начала выполнения данных работ с указанием причин просрочки и предполагаемой даты начала выполнения этих работ; обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением № 15 к контракту; обеспечить взаимодействие с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в соответствии с приложением № 16 к контракту. 

Приложением № 15 «Порядок взаимодействия подрядчика с оператором электронной системы навигации» к контракту, в частности, предусмотрено, что взаимодействие с оператором региональной навигационно-информационной системы Тульской области регламентируется договором оказания услуг, заключаемым между подрядчиком и оператором региональной навигационно-информационной системы Тульской области.

Из Приложения № 16 «Порядок взаимодействия подрядчика с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда» к контракту следует, что взаимодействие подрядчика с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов правительства Тульской области, устанавливающих принципы и порядок работы автоматизированной системы учета и оплаты проезда.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ТверьАвтоТранс» условий контракта, учитывая, что общество не исполнило требования, предъявляемые к характеристикам и оборудованию транспортных средств, и не приступило к выполнению работ в срок, предусмотренный условиями контракта, 02.07.2020 заказчик, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и            статьи 95 Закона № 44-ФЗ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.06.2020 № 2020/77.

18.08.2020 во исполнение положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ, МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области информацию об ООО «ТверьАвтоТранс» с целью рассмотрения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по причине одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта № 2020/77 от 29.06.2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула по автобусным маршрутам: № 71, № 72,                № 52В (закупка № 0166300024720000254) в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.

В результате проведенной на основании части 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проверки фактов, изложенных в указанном обращении, проверки соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, касающихся осуществления данной закупки, Управлением было установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил тот факт, что общество не приступило к исполнению контракта.

Факт неисполнения обществом условий контракта установлен Управлением на основании исследования и оценки представленных доказательств; доказательств, свидетельствующих об обратном, общество в Тульское УФАС России не представило.

С учетом изложенного, Комиссия Тульского УФАС пришла к выводу, что имеются основания для включения сведений об ООО «ТверьАвтоТранс» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем Управлением принято соответствующее решение от 24.08.2020 по делу № 071/06/104-792/2020.

ООО «ТверьАвтоТранс», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). 

Законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как установлено судом, стороны в пункте 10.2 контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Расторжение государственного контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта (путем принятия стороной решения об одностороннем отказе) в соответствии с гражданским законодательством, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном Законом о контрактной системе.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно пункту 12.2 контракта сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В связи с тем, что ООО «ТверьАвтоТранс» не исполнило требования, предъявляемые к характеристикам и оборудованию транспортных средств, и не приступило к выполнению работ в срок, предусмотренный условиями контракта, 02.07.2020 заказчик, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Закона № 44-ФЗ, принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.06.2020 № 2020/77.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 03.07.2020 направлено на электронную почту ООО «ТверьАвтоТранс», указанную в контракте, а так же посредством почтового отправления с уведомлением по адресам, указанным в контракте; 02.07.2020 размещено в единой информационной системе.

Следовательно, обязанность по направлению ООО «ТверьАвтоТранс» уведомления о расторжении контракта и опубликовании его в единой информационной системе с целью надлежащего уведомления общества о принятом заказчиком решения исполнена последним

Заказчик, учитывая, что в срок, установленный вышеуказанными нормами            статьи 95 Закона № 44-ФЗ, нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «ТверьАвтоТранс» устранено не было, считая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступившим в законную силу и контракт расторгнутым, направил в Тульское УФАС России информацию об ООО «ТверьАвтоТранс» для рассмотрения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение пяти рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта либо в связи с расторжением с ним контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадлежащем поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Рассмотрев обращение МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы», комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о наличии оснований для внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ТверьАвтоТранс».

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 по итогам электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула по автобусным маршрутам: № 71, № 72,               № 52В (закупка № 0166300024720000254) между МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы» (заказчик) и ООО «ТверьАвтоТранс» (подрядчик) заключен контракт на сумму 7 443 963,72 рублей.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контракту, а заказчик принять и оплатить эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту.

Пунктом 5 приложения № 2 к контракту определена доля транспортных средств, оборудованных для перевозок пассажиров из числа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников: все используемые транспортные средства должны быть оборудованы для перевозок инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников (доля в процентном соотношении - 100 %).

Разделом 3 контракта определен порядок контроля за наличием у подрядчика транспортных средств, предусмотренных контрактом: не позднее, чем за 5 рабочих дней до установленного контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта (пункт 3.1); в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня получения акта о наличии транспортных средств заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах. В случае если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, заказчик проводит выездную проверку подрядчика (пункт 3.2); в случае согласия с актом наличия транспортных средств заказчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта (пункт 3.3); в случае несогласия заказчика с представленным подрядчиком актом наличия транспортных средств стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 3.4).

В разделе 4 контракта установлен порядок приемки работ. 

Согласно пункту 5.4 контракта подрядчик, в том числе обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных контрактом работ, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до дня начала их выполнения; приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ с 01 июля 2020 года; выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно; использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контракта; уведомить заказчика в письменной форме о невозможности приступить к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до дня начала выполнения данных работ с указанием причин просрочки и предполагаемой даты начала выполнения этих работ; обеспечить взаимодействие с оператором информационной системы навигации в соответствии с приложением № 15 к контракту; обеспечить взаимодействие с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда в соответствии с приложением № 16 к контракту. 

Приложением № 15 «Порядок взаимодействия подрядчика с оператором электронной системы навигации» к контракту, в частности, предусмотрено, что взаимодействие с оператором региональной навигационно-информационной системы Тульской области регламентируется договором оказания услуг, заключаемым между подрядчиком и оператором региональной навигационно-информационной системы Тульской области.

Из Приложения № 16 «Порядок взаимодействия подрядчика с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда» к контракту следует, что взаимодействие подрядчика с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда осуществляется в соответствии с требованиями нормативных правовых актов правительства Тульской области, устанавливающих принципы и порядок работы автоматизированной системы учета и оплаты проезда.

В ходе рассмотрения дела № 071/06/104-792/2020 Управлением установлено, что ООО «ТверьАвтоТранс» не исполнило требования, предъявляемые к характеристикам и оборудованию транспортных средств, предусмотренные контрактом, и не приступило к выполнению работ в срок, предусмотренный условиями контракта.

В связи с чем, руководствуясь пунктом 12.2 Контракта, положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Закона, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.06.2020 № 2020/77.

Довод общества о нарушении Учреждением процедуры расторжения контракта судом отклоняется по следующим основаниям.

Во исполнение раздела 3 контракта заказчиком была проведена выездная проверка подрядчика, в результате которой в ходе проведенного визуального осмотра транспортных средств заказчиком было выявлено, что в нарушение пункта 5 приложения № 2 к контракту все транспортные средства (автобусы) не оборудованы для перевозок инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников.

Письмом от 29.06.2020 № 343, направленным на адрес электронной почты общества, указанный в контракте и согласованный его сторонами, заказчик уведомил общество о том, что в ходе проведенного визуального осмотра транспортных средств заказчиком было выявлено, что в нарушение пункта 5 приложения № 2 к контракту все транспортные средства (автобусы) не оборудованы для перевозок инвалидов, в том числе инвалидов колясочников; потребовал устранить указанные недостатки в срок до 30.06.2020. При этом заказчик уведомил общество о том, что в случае не устранения указанных недостатков заказчик примет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта.

Факт получения вышеуказанного письма и осведомленности общества о его содержании заявителем не отрицается.

Согласно представленному заказчиком в Управление акту осмотра транспортного средства от 30.06.2020, комиссией заказчика в ходе выездной проверки осуществлен осмотр транспортных средств, представленных ООО «ТверьАвтоТранс» для исполнения условий контракта, и установлено, что данные транспортные средства не оборудованы для перевозок инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников.

Управлением установлено, что как в определенные в письме от 29.06.2020 № 343 сроки (до 30.06.2020), так и на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, обществом не были устранены выявленные заказчиком нарушения условий контракта.

Учитывая, что в установленные учреждением в письме от 29.06.2020 № 343 сроки обществом не были предоставлены транспортные средства, соответствующие условиям приложения № 2 к контракту, ввиду того, что 01.07.2020 ООО «ТверьАвтоТранс» не приступило к исполнению работ, предусмотренных контрактом, а также принимая во внимание социальную значимость работ, предусмотренных контрактом, заказчик был вынужден 02.07.2020 принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Осуществив проверку соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Управление пришло к выводу о том, что процедура уведомления заявителя о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта осуществлена заказчиком с соблюдением требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение об отказе получено обществом 16.07.2020.

Довод ООО «ТверьАвтоТранс» о том, что в установленный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ срок им были устранены допущенные нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем заказчик обязан был отменить указанное решение, не принимается по следующим основаниям.

Общество указывает, что им 16.07.2020 было направлено письмо № 84/20 с приложением договора поставки № 657 от 16.06.2020 и договора поставки № 656 от 16.06.2020, свидетельствующих о наличии у общества транспортных средств, соответствующих условиям контракта.

23.07.2020 подрядчик повторно направил письмо № 85 заказчику о готовности приступить к работам с приложением договора поставки № 657 от 16.06.2020, договора поставки № 656 от 16.06.2020, акта наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту.

Как указывает заявитель, заказчиком данная корреспонденция получена не была.

Заявителем в Управление представлены скан-образы договоров поставки № 657 от 16.06.2020, № 656 от 16.06.2020, заключенных между ООО «ТверьАвтоТранс» (покупатель) и ООО «Яр Ками» (продавец).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров продавец обязуется передать в собственность покупателя автобус ПАЗ-320436-04 в количестве 4 (четырех) единиц и 6 (шести) единиц соответственно; категория автобуса «Доступная среда» и ПАЗ-320435-04.

В соответствии с пунктами 4.2 договоров поставки №№656, 657 общие суммы настоящих договоров составляют 14 760 000 и 23 430 000 рублей.

В силу пунктов 2.1 договоров продавец обязуется передать товар покупателю до 30.06.2020 при условии оплаты покупателем общей суммы договора в размере и сроки, указанные в пунктах 4.2, 4.3, 4.3.1 договоров.

При этом в пунктах 4.3.1, 4.3.2 договоров установлено, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей оплачиваются   покупателем   до   21.07.2020;   оставшаяся   сумма оплачивается покупателем в течение 3 рабочих дней с момента получения от продавца по факсимильной, электронной связи или иным доступным способом уведомления о готовности товара к передаче.

Таким образом, согласно условиям договоров транспортные средства должны быть переданы ООО «ТверьАвтоТранс» после их полной оплаты до 30.06.2020, то есть до предусмотренного контрактом срока начала выполнения работ - 01.07.2020.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт исполнения сторонами договоров своих обязательств и перехода транспортных средств в собственность ООО «ТверьАвтоТранс», а так же документы, подтверждающие факт полной оплаты приобретаемых транспортных средств.

В связи с изложенным, представленные обществом платежные поручения от 14.07.2020 №№ 160, 161 на общую сумму 2 000 000 рублей по договорам также не являются надлежащими документами, подтверждающими указанные факты.

При таких обстоятельствах, Тульское УФАС России пришло к правомерному выводу, что договоры поставки от 16.06.2020 №№ 656, 657 не могут служить надлежащим доказательством наличия у общества транспортных средств, соответствующих условиям контракта.

При этом оригиналы договоров поставки № 656 от 16.06.2020, № 658 от 16.06.2020 заявителем в качестве обоснования своей позиции в Управление и в материалы настоящего дела не представлены.

Из пункта 3.1 Контракта следует, что до начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту в двух экземплярах. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Согласно представленной заявителем описи вложения почтового оправления от 16.07.2020 исх. № 84/20 (№ почтового идентификатора 17010049119014), данное отправление не содержит такого наименования направляемого документа, как акт наличия транспортных средств и документов, подтверждающих наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта, являющихся первоочередными документами, необходимыми для представления заказчику в целях начала выполнения работ.

Так же указанные документы не представлены ООО «ТверьАвтоТранс» в материалы дела № 071/06/104-792/2020, в том числе после официального запроса обществу, направленному Тульским УФАС России в перерыве заседания комиссии.

В связи с изложенным Управление пришло к обоснованному выводу о том, что обществом не были устранены допущенные им нарушения условий контракта, которые послужили основанием для принятия заказником решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, соответственно, у заказчика отсутствовали правовые основания для отмены не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы», принимая во внимание значимость спорной закупки, с учетом положений подпунктов 15, 16 пункта 5.4 контракта, были направлены запросы в адрес АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» (от 08.07.2020 исх. № 214) и АО «Областной единый информационно-расчетный центр» (от 10.07.2020 исх. № 1080) об исполнении ООО «ТверьАвтоТранс» условий контракта.

АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» в письме № 214 от 08.07.2020 сообщило учреждению, что между АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» и ООО «ТверьАвтоТранс» был заключен договор № 0249 от 25.06.2020 по диспетчерскому управлению автотранспортом общества; 30.06.2020 сторонами было подписано соглашение о расторжении данного договора.

Из письма АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» от 10.07.2020 № 1080 следует, что 25.06.2020 между АО «Областной единый информационно-расчетный центр» и ООО «ТверьАвтоТранс» был заключен договор присоединения к Правилам Автоматизированной Системы оплаты проезда Тульской области. По причине отказа общества от забора оборудования 03.07.2020 АО «Областной единый информационно-расчетный центр» направило в адрес ООО «ТверьАвтоТранс» соглашение о расторжении договора присоединения к Правилам Автоматизированной Системы оплаты проезда Тульской области. В связи с чем, ООО «ТверьАвтоТранс» не осуществляло деятельности в рамках Правил Автоматизированной Системы оплаты проезда Тульской области.

30.06.2020 ООО «ТверьАвтоТранс» был расторгнут договор № 0249 от 25.06.2020, заключенный с АО «Центральная диспетчерская служба Тульской области» по диспетчерскому управлению автотранспортом общества.

В свою очередь, 03.07.2020 АО «Областной единый информационно-расчетный центр» в адрес ООО «ТверьАвтоТранс» направлено соглашение о расторжении договора присоединения к Правилам Автоматизированной Системы оплаты проезда Тульской области ввиду отказа общества от забора оборудования.

Доказательств наличия договорных отношений с указанными хозяйствующими субъектами, на момент получения обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «ТверьАвтоТранс» не представлено, что свидетельствует о нарушении обществом подпунктов 15, 16 пункта 5.4 контракта.

Довод заявителя о том, что в решении антимонопольного органа от 24.08.2020 по делу № 071/06/104-792/2020 отсутствуют оценка действий заявителя, а также описание фактических и иных обстоятельств дела, доказательства, законы и иные нормативно-правовые акты, на которых обоснованы выводы Управления, являются несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела антимонопольным органом установлено, что основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило неисполнение ООО «ТверьАвтоТранс» условий контракта, при этом факт неисполнения условий контракта установлен Управлением на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и подтверждается материалами дела; доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом не приводится.

Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта, и включение ООО «ТверьАвтоТранс» в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Заявитель ссылается на исполнение им четырех контрактов; указывает на то, что включением в отношении него сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «ТверьАвтоТранс» причиняется значительный материальный ущерб, в связи с тем, что общество будет лишено возможности участвовать в торгах для обеспечения государственных и муниципальных нужд сроком на два года.

В рамках антимонопольного дела рассматривалось бездействие общества при исполнении определенного контракта, не имеющего отношения к взаимоотношениям ООО «ТверьАвтоТранс» с иными контрагентами.

В рассматриваемом случае заведомо обладая информацией о предъявляемых к предмету закупки требованиях, о сроках начала выполнения работ по контракту, общество представило для выполнения работ транспортные средства, характеристики и оборудование которых не соответствуют условиям контракта. Учитывая, что заявитель в установленные контрактом сроки не приступил к выполнению работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Тула по автобусным маршрутам: № 71, № 72, № 52В, бездействие ООО «ТверьАвтоТранс» привело к существенному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно - населения муниципального образования город Тула.

Согласно положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Принимая решение об участии в процедуре публичных закупок и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом, в случае совершения им действий (бездействия), приведших к невозможности надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Между тем, недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае недобросовестность общества выразилась в непредусмотрительном, ненадлежащем (при отсутствии объективных препятствий) исполнении своих обязанностей, возникающих из требований Закона к процедуре исполнения контракта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

В силу статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра (далее Правила №1062).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с Правилами № 1062, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6             статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Принимая условия закупочной документации и заключая муниципальный контракт от 29.06.2020 № 2020/77, ООО «ТверьАвтоТранс» по своему усмотрению распорядилось принадлежащими ему гражданскими правами, свободно подало заявку на участие в электронном аукционе, приняло на себя обязательства оказать в установленный срок соответствующие услуги, следовательно, при принятии условий закупочной документации и направлении своего предложения общество должно было проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и возможностями.

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у ООО «ТверьАвтоТранс» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему в полном объеме исполнить надлежащим образом условия заключенного государственного контракта.

В данном случае в поведении ООО «ТверьАвтоТранс» имеются признаки недобросовестности, поскольку общество, подписав муниципальный контракт на определенных условиях, тем самым согласилось с его условиями, однако не исполнило его в полном объеме.

Принимая во внимание, что муниципальный контракт от 29.06.2020 № 2020/77 расторгнут в связи с односторонним отказом МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы», факт нарушения ООО «ТверьАвтоТранс» существенных условий контракта и его недобросовестное исполнение подтверждается материалами дела, то сведения о данном юридическом лице подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Рассмотрев представленные документы и материалы, оценив приведенные участниками дела доводы, Управление правомерно пришло к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «ТверьАвтоТранс» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем правовых оснований для отмены решения (заключения) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по делу №071/06/104/-792/2020 от 24.08.2020 о включении сведений относительно ООО «ТверьАвтоТранс» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование позиции по спору, судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТверьАвтоТранс» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья                                                                                                     Н. А. Рыжикова