924/2023-22619(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29336/2022

г. Краснодар

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Посаженникова М.В., при участии в  судебном заседании от заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304616130000241) –  ФИО2 (доверенность от 27.09.2022), в отсутствие заявителя – Лиховского  линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу  

 № А53-29336/2022, установил следующее. 

Лиховский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  на транспорте (далее – отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 02.02.2023, предприниматель привлечен к  административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде  предупреждения.  

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава  административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также  возможным назначить наказание в виде предупреждения, которое соответствует  характеру совершенного правонарушения.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда  от 07.12.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.02.2023, принять по  делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в иске. Податель жалобы  указывает, что не заключал с гражданином ФИО3 никаких гражданско-правовых договоров. Он всего лишь проходил у него стажировку, после которой не сдал  ключи от торгового павильона. В день совершения правонарушения 11.07.2022  ФИО3 не состоял в трудовых отношениях с предпринимателем, пришёл в  торговый павильон после его закрытия, чтобы забрать свои личные вещи. При себе он  имел бутылку коньяка, которую принёс с собой. При продаже спиртосодержащей  жидкости действовал от своего имени, как частное лицо. При этом кассовый чек не  оформлял, товарный чек не выписывал. Предприниматель указывает, что в данном случае  отсутствует субъект правонарушения.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступал. 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.07.2022 в период времени  с 18 часов 45 минут до 19 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных  мероприятий «Проверочная закупка» сотрудниками отдела в арендуемом  предпринимателем согласно договору аренды от 12.10.2009 № ЦРИ/4/Д/2202/09/000127,  торговом павильоне «Рыба», расположенном в северной части перрона железнодорожного  вокзала станции Лихая по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский,  

мкр. Лиховской, площадь Привокзальная, д. 1, установлен факт незаконной розничной  продажи без лицензии гражданином ФИО3 гражданину ФИО4  спиртосодержащей продукции, крепостью 32,7% объемных, имеющей в своем составе  этиловый спирт в одной 0,5-литровой бутылке из прозрачного стекла с этикеткой бренди  «Старый Кенигсберг», без акцизной марки, стоимостью 1 тыс. рублей.  

В ходе осмотра иной спиртосодержащей продукции в данном павильоне  обнаружено не было.  

По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП № 907, по которому  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  

Материал проверки КУСП 907 от 11.07.2022 и постановление об отказе в  возбуждении уголовного дела направлены для решения вопроса о привлечении виновных  лиц к административной ответственности.  

В результате проверки отдел по факту административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (незаконная розничная продажа  алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции), совершенного  предпринимателем, 19.08.2022 составлен в отношении него протокол № 014256/895 об  административном правонарушении.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в суд с заявлением о  привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2  

статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к  административной ответственности, суды руководствовались статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности факта  незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в  торговом павильоне предпринимателя, который имел возможность надлежащим образом  выполнить требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Закона № 171-ФЗ), предотвратить наступление  указанных последствий, исключив свободный доступ посторонних лиц в принадлежащий  ему торговый павильон, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что  в итоге привело к возможности розничной продажи в алкогольной продукции без  необходимой лицензии и соответствующих сопроводительных документов.  

Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона   № 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без  использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или)  спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более  

0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в  соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.  

Под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой  продукции (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Пунктами 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Тем самым действующим законодательством установлены ограничения в части  розничной реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную розничную продажу алкогольной  и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и  пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным  предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния  предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч  до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу  положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1  статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции.  

Таким образом, осуществляя торговую деятельность, предприниматель,  действующий на свой риск, обязан знать о порядке реализации товаров и  соответствующем запрете на розничную продажу алкогольной продукции в отсутствие  лицензии, а также соблюдать установленный законодательством запрет.  

Судами установлено, что незаконная реализация в павильоне предпринимателя по  месту осуществления предпринимательской деятельности, алкогольной продукции  подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств и не оспаривается лицом,  привлекаемым к административной ответственности, подтверждена контрольной  закупкой.  

Заявленный довод предпринимателя об отсутствии субъекта правонарушения в его  лице ввиду того, что гражданин ФИО3, осуществивший продажу алкогольной  продукции, находился в помещении магазина с бутылкой конька на незаконных  основаниях, в отсутствие трудовых правоотношений с ним, правомерно отклонены  судами по следующим основаниям.  

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае  совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, несут административную ответственность как  должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.  

В данном случае в действиях предпринимателя имеется вина, поскольку гражданин  ФИО3 имел доступ в помещение магазина, арендуемое предпринимателем для  осуществления предпринимательской деятельности.  

Предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования  Закона № 171-ФЗ, предотвратить наступление указанных последствия, исключив  свободный доступ посторонних лиц в принадлежащий ему торговый павильон, но не  принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, что в итоге привело к  возможности розничной продажи в алкогольной продукции без необходимой лицензии и  соответствующих сопроводительных документов.  

Заявления в соответствующие органы по поводу незаконного проникновения  посторонних лиц в принадлежащее ему помещение, предприниматель не подавал.  

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства признаны  достаточными для квалификации действий предпринимателя по части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

Нарушения процедуры при производстве по делу об административном  правонарушении не установлены. Срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения не  истек.  

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения и его последствия суды  установили наличие всех предусмотренных частью 2 статьи 3.4, частью 3.5 статьи 4.1 и  частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ условий для применения меры наказания в виде  предупреждения. Так, на момент совершения правонарушения предприниматель включен  в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией  «микропредприятие». Правонарушение им свершено впервые, а по результатам  лабораторных исследований вредные примеси в продукции не обнаружены, значит  пищевая продукция, не представляет собой опасности для здоровья потребителя. Кроме  этого, продукция продана в количестве одной единицы, которая в ходе исследования  

полностью израсходована. Иной спиртосодержащей продукции в данном павильоне  обнаружено не было.  

При таких обстоятельствах применение к предпринимателю административного  наказания в виде предупреждения признано судами отвечающим общим  конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации,  соразмерности конституционно-закрепленным целям и охраняемым законным интересам,  разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер  административной ответственности.  

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность судебных актов,  фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной  инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств  недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм  процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не установлены.  

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу   № А53-29336/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  

Электронная подпись действительна.

Арбитражного процессуДаланьнныоег оЭ Пк:одУедкосстаов Рерояюсщсиийй цсекнторй К аФзнеачдейесртваоц Риосис.и и

Дата 24.03.2022 9:14:00

Председательствующий Кому выд ана Проко фьева Тат ьяна Вале р ь е в н а Т.В. Прокофьева  Судьи А.Н. Герасименко  

Электронная подпись действительна.

 М.В. Посаженников 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 24.03.2022 9:13:00

Кому выдана Посаженников Михаил ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 12:10:00

 Кому выдана Герасименко Анна Николаевна