Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.12.2022 года Дело № А50-23223/22

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800049630, ИНН 

<

***>),

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304592004900051, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта (решение от 28.07.2022 по делу № 059/10/18.1-635/2022),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.

При участии:

от заявителя – ФИО4, доверенности от 11.01.2022, от 25.04.2021, паспорт (посредством веб-конференции);

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 11.04.2022, служебное удостоверение;

от третьего лица – ФИО6, доверенность от 11.05.2022, паспорт (посредством веб-конференции). 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Заявители) обратились в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) № 059/10/5-451/2022 от 02.06.2022 (исх. № 06777-22 от 07.06.2022).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – Организатор).

В обоснование заявленных требований Заявители приводят доводы об отсутствии законных оснований для организации аукционов на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, поскольку на являющихся предметом аукциона земельных участках располагаются объекты капитального строительства. По этой причине, по мнению заявителей, проекты договоров в составе аукционной документации содержат дискриминационные и заведомо невыполнимые условия. Таким образом, по мнению заявителей, Пермское УФАС имело основания для признания жалобы обоснованной и для выдачи Организатору предписания об устранении указанных нарушений.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица, в материалы дела представлен отзыв. Указывает, что на разыгрываемых земельных участках располагаются нестационарные торговые объекты, срок размещения которых истек.

В судебном заседании представитель Заявителей ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу № А50-13709/2022, поскольку считает обстоятельства по указанному делу аналогичными обстоятельствам, рассматриваемым в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения в рамках дела № А50-13909/2022 и в рамках настоящего дела являются различные ненормативные правовые акты, в этой связи круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках обоих дел не идентичен.

То обстоятельство, что Заявители приводят одни и те же доводы в рамках обоих дела, не свидетельствует об идентичности споров.

Учитывая изложенное, ходатайство Заявителей об отложении судебного разбирательства судом отклонено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2022 Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на официальном  сайте электронной торговой площадки было размещено Извещение № SBR012-2206270005 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торговых объектов в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа, ул. Сосновая, территория бывшего микрорынка, г. Чайковский — Лоты № 1-15.

Дата начала подачи заявок - 28.06.2022; дата окончания подачи заявок - 25.07.2022; дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) - 26.07.2022; Дата и время начала торговой сессии - 29.07.2022.

28.06.2022 Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на официальном  сайте электронной торговой площадки было размещено Извещение № SBR012-2206280011 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торговых объектов в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа, ул. Сосновая, территория бывшего микрорынка, г. Чайковский — Лоты № 1-14.

Дата начала подачи заявок - 29.06.2022; дата окончания подачи заявок - 26.07.2022; дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) - 27.07.2022; Дата и время начала торговой сессии – 01.08.2022.

01.07.2022 Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на официальном  сайте электронной торговой площадки было размещено Извещение № № SBR012-2207010005 о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торговых объектов в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа, ул. Сосновая, территория бывшего микрорынка, г. Чайковский — Лоты № 1-16.

Дата начала подачи заявок - 01.07.2022; дата окончания подачи заявок – 01.08.2022; дата рассмотрения заявок на участие (дата определения участников) – 02.08.2022; Дата и время начала торговой сессии – 05.08.2022.

По итогам окончания периода подачи заявок Аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений.

20.07.2022 в Управление с коллективной жалобой на действия Организатора,  Аукционной комиссии при организации и проведении аукционов обратились пользователи расположенных на Схеме размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа объектов, в том числе Заявители по настоящему делу.

По результатам рассмотрения коллективной жалобы Управление, вынесло оспариваемое решение, которым признало коллективную жалобу необоснованной, не усмотрело оснований для выдачи предписания, вместе с тем, материалы дела были переданы должностному лицу Управления для проведения проверки соответствия действий Организатора требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания коллективной жалобы необоснованной и отсутствия оснований для выдачи предписания, Заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах доказательства, изучив доводы заявления и отзывов на него, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел в следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, коллективная жалоба была подана в антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Доводы указанной жалобы, как и рассматриваемого заявления сводились к двум обстоятельствам: организация и проведение Аукционов незаконны, ввиду того, что на земельных участках, предназначенных для размещения нестационарных торговых объектах, размещены объекты, которые заявители считают объектами капитального строительства; проекты договоров в составе аукционной документации содержат дискриминационные и заведомо невыполнимые условия, что нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции (л.д.68-90).

Положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции устанавливают порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов па землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной   собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п, пунктом 1.12 которого установлено, что договор на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключаются органами местного самоуправления муниципальных образований Пермского края с субъектами торговли по результатам аукциона в электронной форме на срок 5 лет, за исключением случаев заключения: договора на размещение передвижного нестационарного торгового объекта, в том числе палатки; договора на размещение сезонного (летнего) кафе; договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия), являющегося достопримечательным местом, и зонах охраны объекта культурного наследия.

В целях реализации Порядка, утвержденного Постановлением № 966-п Постановлением Правительства Пермского края от 21.03.2018 № 137-п (далее – Порядок № 137) утвержден Порядок организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте.

Постановлением администрации Чайковского городского округа от 26.07.2019 № 1305 «Об утверждении Схем размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа», определены места размещения неетационарньгх торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке и условиях размещения Нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, утвержденного решением Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 № 393 (далее – Положение № 393) уполномоченным органом в сфере размещения нестационарных торговых объектов на территорий Чайковского городского округа является Управление земельно-имущественных отношений, администрации Чайковского городского округа. Согласно Положению № 393 торговая деятельность в нестационарных торговых объектах осуществляется в нестационарных торговых объектах,    принадлежащих    юридическим    лицам    или индивидуальным предпринимателям, организующим и осуществляющим, торговую деятельность с использованием нестационарные торговых объектов на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта. Договор; на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте и договор на право размещения нестационарного торгового объекта заключается уполномоченным органом с Субъектами торговли по, результатам: проведения открытого аукциона в электронной форме  (пункт 4). 

Организация и проведение аукциона осуществляется Управлением на выбранной да электронной площадке и в соответствии регламентом, определенным оператором данной электронной площадки (пункт 4.5); аукционная документация разрабатывается и утверждается Управлением (пункт 4.6). Аукцион проводится при наличии одного из следующих основании: изменение Схемы истечение срока Договора или досрочное расторжение действия договора на размещение нестационарного торгового объекта; истечение срока Договора или досрочное расторжение действия договора на осуществление "торговли в нестационарном торговом объекте; наличие в Схеме свободных мест для размещения нестационарных торговых объектов.

Пунктом 2.1 Порядка № 137-п установлено, что уполномоченный орган не менее чем за 30 календарных дней до дня проведения аукциона размещает на электронной площадке извещение о проведении аукциона и аукционную документацию.

Согласно п. 2.3.5 аукционная Документация должна содержать проект договора на осуществление торговли или договор на размещение нестационарного торгового объекта.

Как следует из материалов дела, извещения об аукционах опубликованы 27.06.2022, 28.06.2022 и 01.07.2022, дата рассмотрения заявок на участие 26.07.2022, 27.07.2022 и 02.08.2022, соответственно.

В извещении указано описание лотов, согласно которому в отношении каждого лота указана информация о ранее установленных нестационарных торговых объектах, а также реквизиты правоустанавливающих документов и информация об уведомлениях о демонтаже этих объектов.

В судебном заседании представитель Организатора пояснил, что Аукционы были проведены в связи с истечением сроков ранее заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов, принадлежащих, в том числе, заявителям.

При этом Заявителями заявки на участие в аукционах не подавались.

Таким образом, применительно к указанным Аукционам суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителей вследствие несоблюдения Организатором обязательных условий проведения Аукционов.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, на разыгрываемых Организатором земельных участках расположены объекты капитального строительства, принадлежащие заявителям, не свидетельствует о каких либо нарушениях применительно к порядку организации Аукционов, поскольку такой порядок установлен указанными выше нормативными актами.

Организатор же при организации и проведении Аукционов не вправе действовать иначе, чем это установлено нормативными правовыми актами.

Кроме того, соответствующих доказательств, подтверждающих довод Заявителей о нахождении на разыгрываемых земельных участках объектов капитального строительства, материалы дела не содержат. Представленные Заявителями выписки из ЕГРН не содержат каких-либо сведений, позволяющих соотнести их с разыгрываемыми земельными участками.

В свою очередь, по мнению Организатора на участках расположены нестационарные торговые объекты, таким образом, изложенное свидетельствует о наличии между сторонами разногласий относительно правового режима объектов, расположенных на разыгрываемых участках, что не является предметом рассматриваемого спора. К аналогичному выводу пришел антимонопольный орган в оспариваемом решении.

Учитывая вышеизложенное, оснований не согласиться в указанным выводом суд не усматривает.

Доводы заявителей о наличии в действиях Организатора нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции также не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, поскольку оспариваемое решение вынесено в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 оспариваемого решения материалы дела переданы должностному лицу Пермского УФАС России для проведения проверки соответствия действий Организатора требованиям статьи 15 Закона о защите конкуренции. В указанном пункте решение антимонопольного органа не оспаривается.

Таким образом, изложенные доводы будут рассматриваться антимонопольным органом в иной процедуре.

В этой связи, Заявителями не указано каким образом оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности применительно к проведению Аукционов.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящее время Пермским УФАС в действиях Думы Чайковского городского округа установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении в Положении о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, утвержденного решением Думы Чайковского городского округа от 03.09.2020 № 393, порядка принудительного демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта таким образом, что победитель торгов в отношении места размещения нестационарного торгового объекта, не освобожденного предыдущим владельцем, не может реализовать свое право на размещение нестационарного торгового объекта, что ставит такого хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с хозяйствующими субъектами - победителями торгов в отношении мест на размещение нестационарного торгового объекта, освобожденных предыдущими владельцами, что привело либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Думе Чайковского городского вынесено соответствующее предупреждение о необходимости прекращения указанных действий.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Заявителем не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом.

Кроме того, Заявитель не указывает какие именно его права нарушены оспариваемым решением, в чем конкретно выразились эти нарушения применительно к порядку проведения Аукционов.

Согласно ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом его прав и законных интересов. Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ст. 65 АПК РФ возложено на Заявителя.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова