Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15411/2017

30 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская Забава» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, заезд Андреевский, дом 12/2) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   1 193 492 рублей 47 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности  № 1 от 02.06.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская Забава» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора подряда № 15/03-17СП от 15.03.2017 и взыскании 1 193 492 рублей 47 копеек, в том числе основной долг в размере 810 000 рублей 00 копеек, а также неустойку (пеню) в размере 383 492 рубля 47 копеек.

Определением суда от 17.10.2017 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 23.11.2017 в 10 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявлял.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор подряда от № 15/03-17СП от 15.03.2017, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительные, отделочные, монтажные и электротехнические работы под ключ, указанные в п.п.1.3. настоящего договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 4.1.- 4.2. договора цена работ по договору составляет 1 870 695 рублей. Оплата по Договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 150 000 рублей, оплачивается Заказчиком до начала выполнения Подрядчиком работ, до 16.03.2017 г.; промежуточная оплата в размере 386 495 рублей, оплачивается Заказчиком 16.04.2017 г., на основании подписанного промежуточного акта приемки-сдачи выполненных работ, при этом готовность объекта должна составлять не менее 30 % от всего установленного объема. Работы могут быть исполнены ранее установленного срока, в этом случае оплата производится на основании подписанного промежуточного акта выполненных работ; промежуточная оплата в размере 386 495 рублей, оплачивается Заказчиком 16.05.2017 г., на основании подписанного промежуточного акта пpиeмки-cдaчи готовность объекта должна составлять не менее 50 % от всего установленного объема. Работы могут быть исполнены ранее установленного срока, в этом случае оплата производится на основании подписанного промежуточного акта выполненных работ; промежуточная оплата в размере 386 495 рублей, оплачивается Заказчиком 16.06.2017 г., на основании подписанного промежуточного акта приемки-сдачи выполненных работ, при этом готовность объекта должна составлять не менее 70 % от всего установленного объема. Работы могут быть исполнены ранее установленного срока, в этом случае оплата производится на основании подписанного промежуточного акта выполненных работ. Работы могут быть исполнены ранее установленного срока, в этом случае оплата производится на основании подписанного промежуточного акта выполненных работ; оставшуюся часть в размере 561 210 рублей, Заказчик оплачивает в течение 3-х рабочих дней после подписания Сторонами окончательного акта приемки-сдачи выполненных работ в полном объеме.

Договор действует до полного исполнения Сторонами возложенных на себя обязательств (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская Забава» перечислило ответчику денежные средства в размере 810 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2017 № 91, от 12.04.2017 № 155, от 18.04.2017 № 170, от 28.04.2017 № 198, от 06.06.2017 № 252

Вместе с тем, ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 04.08.2017 с требованием о возврате неотработанного аванса, сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке, затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3 спорного договора: Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Между тем, направив в адрес ответчика претензию от 04.08.2017 о расторжении договора и требованием о возврате неотработанного аванса заказчик (истец)  реализовал свое право на отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 717 ГК РФ, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 450.1, пункта 3 статьи 453 ГК РФ договор считаются расторгнутым, а вытекающие из них обязательства - прекращенными.

Таким образом, поскольку договор подряда № 15/03-17СП от 15.03.2017 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

  Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). 

Правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского  кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами, или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела. Вместе с тем, доказательств возврата денежных средств, либо представления ответчиком истцу какого-либо встречного исполнения обязательств в эквивалентном размере, ответчик суду не представил.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от возврата денежных средств ввиду того, что отсутствуют основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Определениями арбитражного суда от 03.10.2017, 17.10.2017 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен, возражения относительно требований истца не заявлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец также заявил требование о взыскании договорной неустойки в размере 383 492 рубля 47 копеек, исчисленной за период с 16.08.2017 по 25.09.2017, в соответствии с п. 5.1. договора: за нарушение сроков выполнения работ (п.п.1.4. Договора) Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от цены работ (п.п. 4.1 Договора) за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская Забава» направило в адрес ответчика претензию от 04.08.2017 о расторжении спорного договора по истечении 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 07.08.2017, о чем имеется отметка в претензии.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 3 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку договор подряда № 15/03-17СП от 15.03.2017 расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (уведомление об отказе от договора получено ответчиком 07.08.2017), неустойка заявленная истцом за период времени после расторжения договора (с 16.08.2017 по 25.09.2017) взысканию не подлежит, поскольку отсутствует письменное соглашение сторон о неустойке.

Принимая во внимание удовлетворение иска в части, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 922 рубля 90 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Русская Забава» 826 922 рубля 90 копеек, в том числе основной долг в размере 810 000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг государственной пошлины в сумме 16 922 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                            А.Х.Агеев