АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8281/2023

г.Тверь

08 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2024 года

 

         Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишковой Е.С. (до перерыва) и помощником судьи Кириченко О.В. (после перерыва), при участии представителей посредством веб-конференции: от истца - ФИО1 по доверенности, от ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) 

         к ответчику товариществу собственников жилья "Доверие", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 18.10.2011)

         третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", г.Тверь 

         о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Доверие", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 523 972,80 руб., в том числе: 501 344,72 руб. – задолженность по договору № 3601 от 01.06.2017г. за ноябрь 2022 - декабрь 2022 года, 22 628,08 руб. – неустойки (пени) за период с 21.12.2022г. по 31.05.2023г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца пени в соответствии с пунктом 9.4 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. 190-ФЗ "О теплоснабжении", начиная с 01.06.2023г. по день фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию. Протокольным определением от 22 января 2024 года суд принял уточнение размера исковых требований до 477 320,72 руб., из них: 454 942,41 руб. – основной долг, 22 378,31 руб. – законная неустойка за период с 21.01.2023г. по 31.05.2023г., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию. 

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте слушания дела в порядке статей 121-123 АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации (далее - АПК РФ), кроме того, информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети"Интернет"(http://kad.arbitr.ru).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие его представителя.

К дате настоящего судебного заседания в материалы дела через систему Мой арбитр поступило: от истца – заявление об уменьшении размера исковых требований до 443 042,54 руб. - основная задолженность, 21 692,05 руб. неустойка.

  Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, в судебном заседании 23 сентября 2024 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 2 октября 2024 года. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседания продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

За время перерыва от истца в материалы дела через систему Мой арбитр поступил письменные пояснения по делу, ходатайство о приобщении дополнительных документов, от ответчика - ходатайство о приобщении контррасчета размера исковых требований.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом представленных уточнений, дал пояснения по делу. 

         Представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

         Требования истца мотивированы наличием  у ответчика задолженности за поставленную теплую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика. Данные о помесячном потреблении и стоимости тепловой энергии за каждый расчётный период приведены в прилагаемом расчете теплопотребления, а также в финансовом расчете.

  Спор по объёму теплопотребления между сторонами отсутствует.

  Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что истец неправомерно самостоятельно перераспределяет поступившие от населения денежные средства без учета назначения платежа, не в счёт ранее образовавшейся задолженности, предъявляя, в том числе, ко взысканию с ТСЖ просуженные суммы задолженности и непосредственно взысканные истцом с физических лиц за спорный период.

Из материалов дела следует: 01.06.2017 между ООО"Тверская генерация" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Доверие" (УК, ТСЖ) заключендоговор№3601 поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 7 по ул. Садовой, г.Твери с условием его дальнейшей пролонгации (пункт10.1договора).

Предметом договора является поставка РСО УК ресурсов надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации, определенной сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором, а Управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием  которых предоставляются коммунальные услуги потребителям исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (п.1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора теплоснабжения оплата за поставленные ресурсы осуществляется УК до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в полном объеме начислений, произведенных РСО в расчетном месяце.

Также 10.06.202017г. между ООО "Тверская генерация" (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор №3601-А (далее–агентский договор), по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению  и получению денежных средств за поставленную Принципалу тепловую энергию и теплоноситель юридическим лицам и за оказанные  Принципалом коммунальные услуги "Горячее водоснабжение", "Отопление", услуги и общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее по тексту "коммунальные услуги") потребителям (далее - Потребители), проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные  с исполнением настоящего договора, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение (п.1.1).

Денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему Договору, Агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №3601 от 01.06.2017г. (п.1.2.).

Аналогичное условие содержится в пункте 2.1.8 агентского договора.

Согласно п.2.1.2 агентского договора, агент обязался производить начисление и сбор платы за тепловую энергию и теплоноситель, коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами.

В силу п.2.1.4 агентского договора, агент обязался осуществлять учетоплатпотребителейзатепловуюэнергию,теплоноситель,коммунальныеуслуги,ведение лицевых счетов потребителей.

В соответствии с пунктом 2.1.9. агентского договора агент обязуется от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов производить взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуга с потребителей, в том числе в судебном порядке.

Агент обязался производить от своего имени и за свой счет нна основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке (2.1.10 агентского договора).

При этом согласно пункту 2.5.3 агентского договора стороны обязуются заключать договор уступки права требования задолженности потребителей за коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения.

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Принципала, возникшей в период действия Агентского договора.

Срок действия агентского договора с момента его подписания сторонами и до31.05.2018г. с условием его дальнейшей пролонгации (п.7.3).

Истец в период с ноября по декабрь 2022г. осуществил поставку в жилой дом, которым управляет ответчик, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

По данным истца поставленная тепловая энергия до настоящего момента не оплачена, задолженность составляет 443 042,54 руб. за спорный период.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннееизменениеегоусловийнедопускается,заисключениемслучаев,предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении(пункт1 статьи541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами(часть1статьи548 ГКРФ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерациии, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б"и"г" пункта 31 Правил№354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечёт за собой возникновение у неё статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчётом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 №310-КГ14-8259.

Поскольку в п.2.1.2 агентского договора истец и ответчик согласовали, что платёжные документы выставляет населению истец и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам, то ООО "Тверская генерация" должно учитывать поступившие от населения денежные средства в счёт оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа, то есть в соответствии с выставленным платежным документом.

При рассмотрении дела у сторон возник спор относительно разнесения ООО "Тверская генерация" платежей, поступивших от населения в ресурсоснабжающую организацию напрямую и через ООО"ЕРКЦ".

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде судом установлен и подтверждается материалами дела.

Спора по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса между сторонами нет.

Исходя из положений статьи 319.1 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", платежи, произведённые на основании платёжных документов с указанием периода, должны учитываться в указанный в платёжном документе период, что также подтверждается сложившейся правоприменительной практикой по данному вопросу. Назначение платежа соответствует тому месяцу, за который выставлен платёжный документ.

Таким образом, первоначально необходимо установить, какой объём денежных средств поступил от жителей МКД за спорный период и каким образом он был разнесён по их лицевым счетам. 

Поскольку доступ к взаиморасчётам истца и населения у ответчика отсутствует судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр", у которого истребованы сведения о ежемесячных начислениях и оплатах за теплоснабжение (отопление, ГВС) по спорному дому за ноябрь 2022г. –декабрь2022г.

ООО "ЕРКЦ" представило в электронном виде сведения о ежемесячных начислениях и произведенных оплатах населения за ноябрь 2022г., декабрь 2022г.

Кроме того, ответчиком были собраны и представлены в адрес арбитражного суда копии платежных документов об оплате коммунальных ресурсов за спорный период, данные о суммах оплат по указанным квитанциям ответчик отразил в контрасчете задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником не достаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как указано выше, между ТСЖ "Доверие" и ООО "Тверская генерация" также заключен агентский договор от10.06.2017 № 3601-А.

Согласно пункту 2.1.2. договора истец самостоятельно производит начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям.

 Сторонами не оспаривается, что в платёжных документах, на основании которых осуществляется прямой платёж в ресурсоснабжающую организацию, указан оплачиваемый месяц и наименование коммунальной услуги.

  Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дал следующие разъяснения.

 В        платёжном документе  должны      быть указаны,    в        том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счёта и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя     перед          исполнителем     за предыдущие расчётные    периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных  услуг. 

Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе.

Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГКРФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 ЖКРФ и пункт3 статьи 199, пункт3 статьи 319.1 ГКРФ).

Таким образом, у истца отсутствует возможность учёта денежных средств, поступивших в счёт оплаты тепловой энергии за спорный период, в счёт иной возникшей задолженности, так как перечисляемые гражданами-потребителями денежные средства имеют целевое назначение.

Кроме того, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной срок оплаты ни соглашением сторон, ни решением собственников не предусмотрен.

Поскольку в пункте1.1. договора истец и ответчик согласовали, что платёжные документы выставляет населению истец и население напрямую перечисляет ему коммунальные платежи по этим документам, то ООО "Тверская генерация" должно учитывать поступившие от населения денежные средства в счёт оплаты коммунальной услуги в соответствии с назначением платежа.

Между тем, истец неправомерно, по своему усмотрению изменяет назначение платежа по денежным средствам, поступившим от граждан-потребителей услуг, что подтверждается представленными сведениями и пояснениями ответчика.

Доказательств того, что внесённые населением платежи, превышающие выставленные к оплате, разнесены по периодам, не подпадающим под исковой, истцом в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств того, что денежные средства населения подлежат учёту в ином периоде.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не пояснил, в какой конкретно предшествующий период он направляет денежные средства. По данным ответчика у него не имеется никакой иной задолженности за предшествующий период, в который бы могли относится платежи отраженные в данных ООО "ЕРКЦ" и копиях платежных документов, представленных ответчиком. 

Также ответчик пояснил, что договор теплоснабжения был расторгнут с истцом 01.01.2023г. в связи с решением собственников помещений о переходе "на прямые договоры", соответственно после 01.01.2023г. у ответчика перед истцом не могла возникнуть никакая новая задолженность за данные коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту и пояснений к нему, следует, что задолженность за спорный период отсутствует, более того имеется переплата в сумме 95 288,17 руб., которая учитывает денежные средства полученные истцом по данным ООО "ЕРКЦ", по представленным квитанциям, а также тем платежам которые отражены в финансовом расчете задолженности за вычетом платежа ООО "ЕРКЦ" от 31.01.2023г. на сумму 182 896,58 руб., которая является платежом населения за декабрь 2022г. и уже учтена в данных ООО "ЕРКЦ".

Кроме того, из финансового расчета задолженности также подлежат исключению отрицательные суммы оплат, а именно от 31.05.2023г. – 12 973,01 руб.; от 31.08.2023г.-  3878,06 руб. от 31.12.2023г. - 753,86 руб., поскольку указанные оплаты не могут быть отрицательными и искусственно уменьшают размер действительно произведенной оплаты. Пояснений о природе отрицательных оплат истцом не представлено. 

Так, на основании финансового расчета, представленного истцом за спорный период гражданам по МКД, находящимся в управлении ответчика, начислено всего 742 441,31 руб., из них оплачено гражданами по состоянию на конец спорного периода 299 398,00 руб., сумма задолженности с учетом последнего уточнения составила 443 042,54 рубля.

Согласно представленной ответчиком сводной таблице по оплате гражданами в разрезе финансового расчета задолженности, задолженность на конец искового периода отсутствует и имеется переплата 95 288,17 руб.

Судом также установлено, что в сумму задолженности, предъявленную к взысканию истцом включены суммы уже просуженной и частично взысканной задолженности  с  физических  лиц  в   судебном    порядке    в    размере 16 321,84 руб. (согласно пояснений истца от 10.04.2024г.). При этом сведения истца о частичной оплате указанной задолженности документально не подтверждено, а также не представлено доказательств того, что оплаченные по судебным приказам суммы отнесены в соответствии с их назначением, то есть на ноябрь и декабрь 2022г. Соответственно сумма задолженности, взысканной с должников также должна быть учтена в расчете задолженности.

Таким образом согласие с позицией истца в данной части приведет к тому, что, оставаясь должником перед истцом, ответчик не сможет взыскать данные средства с граждан, поскольку решение уже получено истцом, при этом истец, заявляя требования без учета просуженных задолженностей, в случае удовлетворения его требований может получить денежные средства как с ответчика, так и с собственников помещений, тем самым неосновательно обогатившись за их счет.

В данном случае, при возникновении задолженности у конкретного собственника помещений в многоквартирном доме за поставленный ресурс у истца, с учетом положений агентского договора, есть право выбора, требовать данную задолженность в судебном порядке с собственника помещений или с ответчика, тогда к собственнику впоследствии иск будет заявлен ответчиком, но он не может требовать ее погашения в судебном порядке от обоих сразу.

Позиция истца по способам разнесения платежей сводится к тому, что без представления каких-либо доказательств, не определяя периоды, истец распределяет денежные средства, поступившие от граждан в рамках исполнительного производства, превышающие размер платы за текущий месяц, в предшествующие платежи.

То есть, по сути истец пытается в ранее рассмотренные (просуженные) периоды внести оплаты на иные периоды, то есть изменить судебные решения по рассмотренным делам. Соответственно, истец перераспределяет денежные средства, отказываясь относить денежные средства на рассматриваемый период, чем нарушает принцип преюдициальной силы и стабильности судебного решения, закреплённый в АПК РФ.

Возражая в части суммы начислений и поступивших оплат за спорный период по представленному ответчиком альтернативному расчёту истец документально расчёт не оспорил.

С учетом полученных судебных приказов в отношении должников, согласно контррасчету ответчика, задолженность также отсутствует, а размер суммарной переплаты перед истцом с учетом всех возражений составляет 111 610,01 руб., что не оспорено истцом в порядке статьи 65 АПК РФ.

Доводы ООО "Тверская генерация" о том, что Общество отражает указанные в отчетах суммы денежных средств в своем бухгалтерском учете в разрезе заключенного договора теплоснабжения с привязкой к конкретному УПД (периоду) и управляющей компании (ТСЖ) и выставляет начисления с учетом ОДН, а ООО "ЕРКЦ" не включает его в начисления, у ООО "ЕРКЦ" и ООО "ТГ" разные подходы учета платежей и корректировок, соответственно контррасчёт ответчика представлен в разрезе лицевых счетов, а истец ведет учет в разрезе УПД и указанная ООО "ЕРКЦ" в лицевых счетах в столбце "оплаты" включает все денежные средства, поступившие в этом месяце по лицевому счету и поступившие денежные средства в данном месяце могут быть разнесены ООО "ЕРКЦ" судом не принимаются, поскольку установленная сторонами схема расчетов за коммунальные услуги с привлечением агента не влияет на схему взаимоотношений и обязательств управляющей компании по отношению к истцу.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и КУ за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и КУ за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГКРФ). В случае, когда наниматель (собственник) не обозначил, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1ст.7 ЖКРФ, п.3 ст. 199, п.3 ст. 319.1ГКРФ).

Вместе с тем, ответчик не осуществляет сбор денежных средств с населения в силу заключенного агентского договора и не располагает всеми платежными документами населения и информацией о том, за какой период конкретный потребитель произвел оплату.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных оплат, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за спорный период, требования истца о взыскании долга за периоды ноябрь 2022г.-декабрь 2022г. не соответствуют фактическому состоянию взаимных расчетов сторон по договору за заявленный истцом период, противоречат приведенным выше нормам.

Сведения, предоставленные третьим лицом и произведенный ответчиком контррасчет задолженности истцом документально не опровергнут, в связи с чем, суд признает правомерной позицию ответчика, оспаривающего размер заявленных исковых требований, и считает возможным принять за основу контррасчет ответчика.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы и сведения, суд считает не доказанным со стороны истца наличие у ответчика долга за спорный период времени ни по праву, ни по размеру, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период ноября 2022г. по декабрь 2022г. истец также просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 21.01.2023 по 31.05.2023г. в размере 21 692,05 руб. до момента погашения задолженности.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что задолженность за ноябрь 2022г. – декабрь 2022г. отсутствует, оснований для взыскания неустойки не имеется.

 По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь  статьями    110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 24.02.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 295,00 руб.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                И.А.Истомина