АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22620/2023

г. Уфа

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024 Полный текст решения изготовлен 22.04.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л.  М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Муратовой А.А., рассмотрев дело по иску  

ООО "ГЕЛИО ПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТУРОПЕРАТОР "УРАЛ БАТЫР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 (онлайн) от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом. 

 ООО "ГЕЛИО ПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТУРОПЕРАТОР "УРАЛ БАТЫР" о  взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 5 000  руб. представительских расходов.  

От истца поступило уточнение иска в части его обоснования. 

Уточнение иска принято судом в порядке ст.49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, в представленном отзыве возражая против требований,  указывает, что ведет деятельность в строгом соответствии с требованиями  законодательства, на данный момент спорное произведение на сайте отсутствует,  в исковом заявлении содержится фотографическое произведение неподлежащее  идентификации, истцом не представлены достоверные, относимые и допустимые  доказательства незаконного использования указанных фотоизображений, истцом  не обоснован размер требуемой компенсации, в случае удовлетворения  требований ответчик просил о снижении размера компенсации до 10 000 руб.  

 В судебном заседании 01.04.2024 представитель ответчика факт  размещения спорных фотографий на сайте не отрицает.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства  дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики  Башкортостан и является общедоступной.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 28/02-18ИП от  28.02.2018 об отчуждении исключительного права на фотографическое  произведение (произведение, полученное способом, аналогичным фотографии)  Степанов Станислав Александрович (правообладатель) передал обществу с  ограниченной ответственностью «Гелио Пресс» (приобретателю, истцу)  исключительное право на указанное ниже фотографическое произведение  (произведение, полученное способом, аналогичным фотографии).  

Согласно перечню (пункт 2) в качестве фотографических произведений,  исключительные права на которые передаются в доверительное управление истцу,  среди прочих переданы права на фотографию "Произведение N 1".  

На переданном Истцу произведении в правом нижнем углу размещена  информация: "gelio.liveiournal.com/gelio()inbox.ru".  

Истцом установлен факт размещения и использования ответчиком дважды на  странице сайта по адресу http:// ural-batur.ru / в разделе «Туры» -«Туры» в Казань  из Уфы (индивидуальный подбор), «Туры» - «автобусный тур в Казань +  Раифский монастырь на 3 дня» указанной фотографии.  

Данное нарушение было зафиксировано в распечатке материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты), и  путем видео-фиксации.  

Как полагает истец, указанное фотографическое произведение идентично  фотографическому произведению, правообладателем которого является истец.  Идентичность изображений следует из их визуального сравнения (одинаковый  ракурс съемки, одинаковое освещение и погодные условия, одинаковое время  суток/года и количество и местоположение облаков, одинаковое освещение  городской иллюминации). Однако, как указывает истец, при размещении на сайте  в изображение внесены изменения в части удаления информация об авторе  (gelio.livejournal.com/gelio@inbox.ru).  

 В ходе проведения осмотра было установлено, что сайт ural-batur.ru  принадлежит ООО "ТУРОПЕРАТОР "УРАЛ БАТЫР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), что подтверждается:  

 - информацией, размещенной в нижней панели сайта ural-batur.ru, где указано  наименование юридического лица Ответчика, юридический адрес и реестровый  номер туроператора, что зафиксировано на скриншотах и видео, представленных в  Приложениях №№ 3, 4; информацией, размещенной на сайте ural-batur.ru в разделе  «Турагентам»-«Агентский договор», где указаны юридические и банковские  реквизиты Ответчика, что зафиксировано на скриншотах (на 15-16л.),  представленных в Приложении № 3; информацией, размещенной на сайте ural- batur.ru в разделе «Турагентам»-«Карта партнера туроператора «Урал Батыр», где  указаны юридические и банковские реквизиты Ответчика, наименование  юридического лица, контактные данные и генеральный директор, что  зафиксировано на скриншотах, представителем юридической фирмы было  произведено бронирование экскурсии через сайт ural-batur.ru, и в ответ на данное  бронирование была выставлена квитанция на оплату от имени ООО «Туроператор  «Урал батыр» (Приложение № 5 к исковому заявлению), в котором указаны  наименование юридического лица, ИНН и банковские реквизиты Ответчика,  размещенным внизу каждой страницы названного сайта знака охраны авторского  права рядом с указанием наименования юридического лица (в соответствии со ст.  1271 ГК РФ, латинской буквы «С» в окружности, т.е. значка «©»), что  презюмирует факт принадлежности сайта ural-batur.ru Ответчику.  

 Ссылаясь на нарушение исключительных прав истца путем  использования фотографического изображения, а также удаления информации  ответчиком об авторе, ООО "Гелио Пресс" обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с настоящим иском о взыскании 40 000 руб.  компенсации с ответчика:  

 - 20 000 руб. за использование фотографического произведения Ответчиком  путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в разделе № 1: «Туры»«Туры в Казань из Уфы (индивидуальный подбор)» (страница по адресу: ural-  batur.ru/tours/tury-v-kazan-iz-ufy).  

 - 20 000 руб. за использование фотографического произведения Ответчиком  путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в разделе № 2: «Туры»«Автобусный тур в Казань + Раифский монастырь на 3 дня» (страница по адресу:  ural- batuг. ru/tours/t u г-kazan).  

 Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса  Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,  работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки,  литературы и искусства.  

Из пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы  и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от  способа его выражения.  

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая  группа произведений, как фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии.  

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин,  творческим трудом которого создан такой результат.  

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором  другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным  основаниям, установленным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса Российской  Федерации использование другим лицом фотографическое произведение без  согласия на то правообладателя, является незаконным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской  Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными  указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих  в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных  убытков.  

В пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских  дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных  правах" также разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан  доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или  права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою  очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае  физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и  (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Учитывая наличие между истцом и ФИО2 автором произведения  договора об отчуждении исключительного права, суд пришел к выводу о том, что  ФИО2 является автором спорных фотографических произведений, а  общество " ГЕЛИО ПРЕСС " принадлежат исключительные авторские права на  данное произведение, в том числе право на его защиту в установленном законом  порядке.  

Спорное фотографическое произведение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте по адресу: http:// ural-batur.ru /.  принадлежащего ООО "ТУРОПЕРАТОР "УРАЛ БАТЫР".  

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику в материалы дела  представлен скриншот страницы, содержащий информацию об ответчике как о  владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке  сайта.  

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами  Интернет страницы.  

Ответчик факт использования фотографии на сайте не отрицает, вместе с  тем, заявляет, что размещение спорной фотографии на двух страницах одного  сайта были направлены на достижения одной экономической цели – привлечения  внимания потенциальных покупателей туров и является одним правонарушением.  

Как следует из материалов дела, ответчиком спорное произведение было  размещено на сайте по адресу http:// ural-batur.ru / в разделе «Туры» -«Туры» в  Казань из Уфы (индивидуальный подбор) и «Туры» - «автобусный тур в Казань  + Раифский монастырь на 3 дня».  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом  фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размещение  ответчиком спорного произведения на двух страницах одного сайта следует  расценить как одно нарушение, поскольку направлено на достижение одной  экономической цели - привлечения внимания потенциальных читателей к  деятельности ответчика.  

Как указано выше, ответчик в соответствии с требованиями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был  обязан доказать выполнение им требований закона при использовании спорного  фотографического произведения.  

При невыполнении данного бремени доказывания, лицо признается  нарушителем исключительных прав и для него наступает гражданско-правовая  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Ответчиком, в нарушении положений ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств и того, что им  предпринимались действия по использованию фотографического произведения на  законных основаниях.  

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу  исключительных прав на спорные фотографии не заключал, права на  использование фотографий не передавал.  

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографическое  произведение подтверждено материалами дела, оснований для освобождения  ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не  установлено.  

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и  1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости  права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление  Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков  и их размер.  

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума N 10, рассматривая дела  о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в  пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац  второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его  известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли  товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его  согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  

степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери  правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат  другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и  принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62  Постановления Пленума N 10).  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о  взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографию в размере 40 000 руб. по 20 000 руб. за каждое из нарушений.  

В качестве обоснования размера взыскиваемой суммы истец приводит  следующие доводы: ведет предпринимательскую деятельность, преследующую  извлечение прибыли, в качестве основной цели; при использовании спорной  фотографии ответчик намерен был привлечь клиентов для реализации  представленных на его сайте услуг.  

Учитывая, что суд пришел к выводу о допущенном ответчиком одного  нарушения исключительного прав истца на произведение требование взыскании  компенсации подлежит удовлетворению частично в размере 20 000 руб.  

 Ссылаясь на чрезмерность заявленной компенсации, ответчик заявил о ее  снижении до 10 000 руб.  

 В рассматриваемом деле при определении размера компенсации суд  учитывает правила, изложенные в абзаце 4 пункта 65 постановления Пленума N 10,  в силу которых при доказанном единстве намерений правонарушителя количество  контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее)  может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету  судом при определении конкретного размера компенсации.  

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца  на произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в двух  разделах сайта «Туры»-«Туры в Казань из Уфы (индивидуальный подбор)»,  (страница по адресу: ural- batur.ru/tours/tury-v-kazan-iz-ufy) и «Автобусный тур в  Казань + Раифский монастырь на 3 дня» (страница по адресу: ural- batuг. ru/tours/t u  г-kazan) размер компенсации определенный истцом в размере 20 000 руб.  обоснованно и соразмерно характеру нарушения.  

 Истцом также заявлено о взыскании 10 000 руб. - расходов по оплате услуг  представителя.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 названного Кодекса в  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N  1).  

В обоснование понесенных расходов истец предстаив агентский договор от  01.12.2018 N 12/18 и платежное поручение от 07.07.2023 № 208.  

Приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая частичное удовлетворение  требований истца, судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика  частично в размере 5 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО "ТУРОПЕРАТОР "УРАЛ БАТЫР" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕЛИО ПРЕСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20 000 руб. компенсации, 1 000 руб. суммы расходов по оплате  государственной пошлины, 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических  услуг.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Л.М. Тагирова