﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-9844/2018

15 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 15.01.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

 

при участии представителя 

от Гавриловой Марии Витальевны:

Москвитина С.В. по доверенности от 30.10.2019 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Гавриловой Марии Витальевны

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019

по делу № А79-9844/2018

 

по заявлению финансового управляющего 

гражданина Жукова Валерия Валериановича – 

Матвеева Алексея Олеговича 

о продлении срока процедуры реализации имущества должника

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

гражданина Жукова Валерия Валериановича

 

и   у с т а н о в и л:

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Жукова Валерия Валериановича (далее – должник, гражданин) финансовый управляющий должника Матвеев Алексей Олегович (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина. 

            Гаврилова Мария Витальевна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

            Определением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019, суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего и продлил срок реализации имущества должника; в удовлетворении ходатайства о привлечении Гавриловой М.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказал. 

            Гаврилова М.В., не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

            В обоснование кассационной жалобы Гаврилова М.В. указывает, что она наравне с Жуковым В.В. является солидарным поручителем по кредитным договорам, заключенным обществом с ограниченной ответственностью «Рацин» и банком «Мегаполис»; задолженность по кредитному договору взыскана с основного должника и поручителей заочным решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 01.07.2010                          № 2-1903/2010. Возможное освобождение Жукова В.В. от исполнения обязательств перед банком затрагивает права Гавриловой М.В. 

            В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

            Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

            Гаврилова М.В. направила в суд округа ходатайство об изготовлении протокола и аудиозаписи судебного заседания. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со статьями 155, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи предусмотрено только в судах первой и апелляционной инстанции.

            Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А79-9844/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

            Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

            Как следует из материалов дела, решением от 15.11.2018 суд признал Жукова В.В. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации на шесть месяцев (до 15.05.2019), утвердил финансовым управляющим Матвеева А.О.

            В связи с незавершением мероприятий по реализации конкурсной массы должника и осуществлению расчетов с его кредиторами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества Жукова В.В. на три месяца; Гаврилова М.В., посчитав, что итоговый судебный акт по делу может затронуть ее права и обязанности, обратилась в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

            Предметом кассационного обжалования является отказ судов в удовлетворении ходатайства Гавриловой М.В. 

            Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»               (далее – Закон о банкротстве). Указанные лица вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

            Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определены в пунктах 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве. Данные лица представляют определенных субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника (имея опосредованный интерес в результате дела о банкротстве), ввиду чего права таких лиц строго ограничены законом. 

   Ограниченный круг лиц, участвующих в деле и процессе о банкротстве должника, оправдан целями и задачами Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в строго установленные сроки и препятствию необоснованного расширения круга лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

            В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны лица, участвующие в деле, в том числе третьи лица; данный перечень лиц отличается от перечня, исчерпывающим образом закрепленного в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве. 

            В связи с тем, что при рассмотрении дел о банкротстве приоритет имеют нормы законодательства о банкротстве, участие в деле о банкротстве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора не допускается, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежит. 

            Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров. 

            Третьи лица могут быть привлечены судом к участию в рассмотрении отдельных обособленных споров; между тем, настоящее дело к таковым спорам не относится.  

            С учетом изложенных норм права у судов не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Гавриловой М.В. Заинтересованность лица в исходе дела не свидетельствует о возможности произвольного расширения участвующего в нем круга лиц. 

            Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

            Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

            Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена, поэтому государственная пошлина, ошибочно перечисленная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, предусмотренном в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу                         № А79-9844/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Марии Витальевны – без удовлетворения.

            Возвратить Гавриловой Марии Витальевны из федерального бюджета                     3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.10.2019.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова