АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-13073/2019

12 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по иску Министерства здравоохранения Челябинской области к закрытому акционерному обществу «Медсервис-регион» г.Челябинск о взыскании неустойки 540 604 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Челябинской области, (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Медсервис-регион» (далее – ЗАО «Медсервис-регион») неустойки по контракту № 0363-ЭА/2017 от 07.06.2017 в размере 540 604 руб. 35 коп.

Представители сторон в судебное заседание 29.07.2019 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 05.08.2019, информация о которых была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебное заседание после перерыва стороны представителей в не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований Министерство указало на ненадлежащее исполнение обществом условий государственного контракта, выразившееся в нарушении срока поставки товара (до 28.08.2017), в связи с чем исполнителю начислена неустойка за период с 29.09.2017 по 21.09.2017.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что исполнителем не нарушены условия государственного контракта, поскольку товар поставлен по факту готовности помещения заказчика для установки оборудования. В связи с несвоевременной подготовкой помещения под монтаж, и учитывая то, что здание поликлиники не было подключено к постоянной схеме электроснабжения, поставщик смог оказать услуги лишь 22.09.2018.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.06.2018 между сторонами, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключён контракт № 0363-ЭА/2017, согласно которому ЗАО «Медсервис-регион» (поставщик) обязалось поставить, а Министерство здравоохранения Челябинской области (заказчик) принять и оплатить маммографический аппарат с принадлежностями в соответствии с спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика.

Согласно отгрузочной разнарядке к контракту (приложение №3) доставка оборудования должна быть произведена получателю – государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Челябинский областной клинический онкологический диспансер».

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется в место доставки в течение 90 дней с даты заключения контракта (по факту готовности помещения для установки поставляемого оборудования), данный срок включает доставку, разгрузку, сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов заказчика).

Фактической датой поставки оборудования считается дата, указанная в акте приёмки оборудования.

Во исполнение условий контракта поставщиком 21.09.2017 в адрес получателя поставлен товар (комплекс медицинского оборудования) по товарной накладной №17/07570 от 21.09.2017, который принят получателем по акту приёма-передачи от 22.09.2017.

22.09.2017 сторонами подписан акт о вводе в эксплуатацию медицинского оборудования, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов.

В связи с тем, что поставка оборудования и ввод его в эксплуатацию произведены за пределами срока, установленного контрактом, заказчиком в адрес поставщика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара.

Неисполнение претензии явилось основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска. 

В соответствии с положениями статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему товар. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что обязанность по поставке оборудования получателю исполнена обществом 21.09.2017, когда сторонами подписан акт приёма-передачи. 

Согласно пункту 3.1.5 контракта поставщик обязан осуществить сборку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования в помещении или месте эксплуатации оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности  и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика обеспечить условия для оказания услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Пункт 5.1 контракта предусматривает поставку оборудования в течение 90 дней с даты заключения контракта (по факту готовности помещения для установки поставляемого оборудования). 

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и эксплуатационной документацией производителя оборудования.

Из указанных положений контракта следует, что поставка оборудования и оказание услуг по его монтажу должны быть завершены в установленный срок при условии своевременного исполнения заказчиком обязанностей по подготовке помещения или места эксплуатации оборудования в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка сторон, согласно которой поставщик 01.09.2017 уведомил заказчика о неготовности помещения медицинского учреждения для монтажа оборудования в соответствии с техническими требованиями производителя. Поставщиком указано, что по результатам осмотра помещения в помещении не установлены рентгенозащитные ставни, отсутствуют кабельные каналы в полу, не проведены линии подключения аварийных кнопок и светового табло, радиаторы отопления не закрыты электрозащитными решетками (л.д. 49).

Согласно письму ГБУЗ «ЧОКЦО и ЯМ» от 06.09.2017 (исх. №2114) помещение для установки оборудования 04.09.2019 отмыто от строительной пыли, смонтированы кабельные каналы, проведена линия подключения аварийных кнопок и светового табло, при этом не установлены экраны на радиаторы отопления (поставка до 08 сентября) и не установлены рентгенозащитные ставни (поставка по договорённости вместе с аппаратом) (л.д. 50). Письмом от 07.09.2017 ГБУЗ «ЧОКЦО и ЯМ» медицинское учреждение просило поставщика рассмотреть возможность приобретения и установки защитных рентгегнозащитных ставен в помещение.

Письмом от 12.09.2017 поставщик уведомил заказчика о неготовности помещения для монтажа и ввода в эксплуатацию комплекса медицинского оборудования и о необходимости извещения поставщика о сроках переподключения схемы электроснабжения поликлиники с временной схемы на постоянную для скорейшей организации работ по монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования. 

Согласно документам, представленным истцом в материалы дела, разрешение на ввод построенного здания поликлиники ГБУЗ «Челябинский областной клинический онкологический диспансер» выдано 23.10.2017. Разрешение Уральского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки на период проведения пусконаладочных работ получено 16.11.2017.

Согласно положениям пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором или вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учётом представленных сторонами доказательств, суд соглашается с доводами ответчика о невозможности поставки и монтажа оборудования в срок до 90 дней с даты заключения контракта, в связи с неготовностью помещений и места эксплуатации оборудования с учетом требований технической документации. 

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по поставке оборудования в календарный срок, установленный государственным контрактом, вызвана несвоевременной готовностью помещения к установке оборудования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы неустойки в связи с отсутствием оснований для применения меры ответственности, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                   В.В. Добронравов