ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288447/19-154-2331

г. Москва

28 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2020г.

Полный текст решения изготовлен  28 февраля 2020г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотревв судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): СВЕРДЛОВСКОГО УФАС РОССИИ (620014 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ПАК МАН» (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «ПАК ГРУПП» (127254, 

<

...>, ЭТАЖ 4 КОМ 83-85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании в федеральный бюджет дохода в размере 850 000 рублей, полученного ООО «ПАК МАН» вследствие нарушения антимонопольного законодательства, установленного решения Свердловского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

Свердловское УФАС России (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд  г.Москвы с иском к ООО «ПАК МАН» (далее – Ответчик) о взыскании в федеральный бюджет дохода в размере 850 000 рублей, полученного ООО «ПАК МАН» вследствие нарушения антимонопольного законодательства, установленного решения Свердловского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019.

Судом в судебном заседании 19 февраля 2020 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 26 февраля 2020. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Территориальный орган федерального антимонопольного органа имеет право обращаться в порядке ст. 53 АПК РФ в суд с заявлением о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, что предусмотрено п. п. «е» п. 5.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и п. 7.14 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утв. приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 № 38653).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России, на основании заявления Региональной общественной организации «Осуществление общественного контроля в сфере закупок» (далее — РОО «Общественный контроль») от 06.11.2018 № 229/Т, а также полученных в порядке ч. 1 ст. 25 и ч. 6 ст. 44 Закона о защите конкуренции в ходе его рассмотрения документов (информации), 07.03.2019 возбуждено дело № 08-16/5-2019 по признакам нарушения ООО «ПАК МАЛ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПАК ГРУПП» (ИНН 

<

***>) п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Полномочия по рассмотрению Свердловским УФАС России заявления РОО «Общественный контроль» переданы согласно ч. 4 ст. 39 Закона о защите конкуренции ФАС России письмом от 03.12.2018 № АЦ/98514/18(вх. № 01-1023м от 11.12.2018) в порядке п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331), а также приказов ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, от 01.08.207 №244.

Решением Свердловского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019 признан факт нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании картеля - достижении соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ООО «ПАК МАН» (ИНН 

<

***>) и ООО «ПАК ГРУПП» (ИНН 

<

***>), направленного на поддержание цен в торгах по номеру извещения 0362100007618000028.

Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50, ст. 51 Закона о защите конкуренции, на основании решения от 28.06.2019 года по делу № 08-16/5-2019, Свердловским УФАС России выдано предписание от 28.06.2019 о перечислении ООО «ПАК МАН» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет дохода в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения предписания.

О выполнении предписания Свердловского УФАС России, ООО «ПАК МАН» надлежало сообщить в Свердловское УФАС России не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня его выполнения.

Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение 3 (трёх) месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа (ч. 1 ст. 52 Закона о защите конкуренции).

В силу ч. 2 ст. 49 Закона о защите конкуренции дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия (п. 16 Обзора практики применения" антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России, утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.10.2018 № 10).

В полном объеме решение Свердловского УФАС России по делу № 08-16/5-2019 изготовлено 28.06.2019.

Согласно сведениям «Картотеки арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) и «Базы решений и правовых актов (https://br.fas.gov.ru/) решение и предписание Свердловского УФАС России от 28.06.2019 года по делу № 08-16/5-2019 не были обжалованы ООО «ПАК МАН» и (или) ООО «ПАК ГРУПП» в арбитражный суд и (или) апелляционную коллегию ФАС России обжалованы не были. 

Копия решения и предписания Свердловского УФАС России от 28.06.2019 года по делу № 08-16/5-2019 направлены ООО «ПАК МАН» заказным письмом от 09.07.2019 № 15051 по юридическому адресу (135047, 

<

...>) с штриховым почтовым идентификатором (далее - ШПИ) № 80080738442446, которое 22.07.2019 «прибыло в место вручения» и у которого, соответственно, 23.08.2019 «истёк месячный срок хранения».

Также, заказное письмо Свердловского УФАС России от 09.07.2019 № 15051 с копией решения и предписания Свердловского УФАС России от 28.06.2019 года по делу № ,08-16/5-2019 направлено 22.07.2019 на электронную почту ООО «ПАК МАН» (9680810861@mail.ru) указываемую Обществом в «Личном кабинете» ЭТП «Сбербанк-АСТ» и в договоре об оказании услуг связи № 1025029310 между ООО «ПАК МАН» и Интернет-провайдером ООО «Скартел», а также на электронную почту (legal@konsis.ru) представителя ООО «ПАК МАН» по делу № 08-16/5-2019 о нарушении антимонопольного законодательства ФИО2 (по доверенности от 20.05.2019).

Таким образом, с учётом ст. 165.1 ГК РФ и положений п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, абз 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, ООО «ПАК МАН» получило предписание Свердловского УФАС России от 28.06.2019 о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства по делу № 08-16/5-2019 23.08.2019.

Следовательно, окончание 15 дневного срока исполнения ООО «СУ-196» предписания Свердловского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019, полученного 23.08.2019 (пятница), приходится на 07.09.2019 (суббота).

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предписание Свердловского У ФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019 подлежало исполнению ООО «ПАК МАИ» не позднее 09.09.2019 (понедельник).

При этом об исполнении предписания Свердловского У ФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019 ООО «ПАК МАН» надлежало сообщить в Свердловское УФ АС России не позднее 5 (пяти) дней со дня его исполнения, то есть в крайний срок до 14.09.2019 (суббота), что с учётом ст. 193 ГК РФ приходилось на 16.09.2019 (понедельник).

Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного" предписания является нарушением антимонопольного законодательства (ч. 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

ООО «ПАК МАН» по состоянию на 09.09.2019, а также на дату подачи заявления не исполнило предписание Свердловского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019 путём уклонения от его исполнения.

Срок исполнения предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства может быть продлен комиссией не более чем на шесть месяцев по мотивированному ходатайству ответчика, ответчиков в случае, если указанные в ходатайстве причины будут признаны уважительными. Ходатайство о продлении срока исполнения такого предписания направляется в антимонопольный орган не позднее чем за двадцать рабочих дней до истечения срока исполнения предписания (ч. 5 ст. 51 Закона о защите конкуренции).

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания Свердловского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019 от ООО «ПАК МАН» в Свердловское УФАС России не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа.

Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет  дохода, полученного от монополистической деятельности, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено. 

Согласно п.п. «е» п. 5.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обращается в суд с заявлением о взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Также Свердловское УФАС России полагает, что правовая природа предписаний о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, схожа именно с правовой природой конфискации.

Так, принудительное безвозмездное обращение в собственность государства имущества (денег, ценностей), полученных в результате совершения правонарушений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является именно конфискацией.

Согласно п. 2 ст.243 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

При этом конфискация является не наказанием (санкцией), а иной мерой публично-правового характера (Раздел VI УК РФ).

В соответствии позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Закона о защите конкуренции...», Закон о защите конкуренции, который в настоящее время определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, возлагает на антимонопольный орган полномочие выдавать предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Данная мера по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на участников охраняемых антимонопольным законодательством общественных отношений. Она призвана обеспечивать восстановление баланса публичных и частных интересов путем изъятия доходов, полученных хозяйствующим субъектом в результате злоупотреблений, и компенсировать таким образом не подлежащие исчислению расходы государства, связанные с устранением негативных социально-экономических последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Компенсаторный характер этой меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, связанных с монополистической деятельностью и нарушением t требований добросовестной конкуренции, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.

В п. 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи - действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия).

По смыслу положений Закона о защите конкуренции взыскание дохода является мерой ответственности в виде изъятия дохода, полученного в результате незаконных действий. Правило определения размера дохода, подлежащего перечислению в бюджет, основано на принципе взыскания только того дохода, который получен именно от противоправных действий, и не предполагает его исчисление в виде суммы «чистого» дохода (с учетом особенностей результатов хозяйственной деятельности того или иного субъекта) (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 № Ф09-7378/17 по делу № А34-11143/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2018 по делу № А43-33378/2017 и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 248 Налогового Кодекса РФ к доходам относится: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы.

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные доходы, и документов налогового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Налогового Кодекса РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (часть 2 статьи 249 Налогового Кодекса РФ).

В соответствии с приказом Минфина России от 06.05.1999 № 32н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» доходами от обычных видов деятельности является выручка от продажи продукции и товаров, поступления, связанные с выполнением работ, оказанием услуг.

Под доходом, подлежащим взысканию в федеральный бюджет с лица, чьи действия (бездействия) признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, следует понимать доход, полученный от таких противоправных действий (бездействия) (пункт 13 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

В ходе рассмотрения дела Комиссией антимонопольного органа принято решение выдать ООО «ПАК МАН» предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства в размере 850 000 рублей.

Доход рассчитан истцом на основании сведений (документов), размещённых на сайте «ЕИС» http://zakupki.gov.ru/ по аукциону 0362100007618000028 в разделе «Информация о контракте» \\ «Информация о платежах и объекте закупки», а также ответа заказчика ФГКУ «УРПСО МЧС России» от 18.04.2019 № 258-15-27 (вх. № 01-9765 от 22.04.2019), подтверждающих получение 12.12.2018 ООО «ПАК МАН» денежных средств по платежному поручению от 12.12.2018 № 649127 согласно государственному контракту от 31.10.2018 № 036210000761800028-0001418-01 (с учётом дополнительного соглашения от 01.11.2018) в размере 850 000 рублей.

Согласно разъяснению о применении антимонопольного законодательства (письмо ФАС России от 08.07.2016 № ЦА/46433/16 «О выдачи предписаний о перечислении в федеральный бюджет доходов, полученных от монополистической деятельности») при исчислении размера дохода, полученного от монополистической деятельности, следует учитывать необходимость исключения из доходов сумм налогов, предъявленных в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав) на основании пункта 1 статьи 248 НК РФ. Согласно статьям 168, 198 НК РФ такими налогами являются налог на добавленную стоимость и акцизы.

Предметом заключённого ООО «ПАК МАН» государственного контракта от 31.10.2018 № 036210000761800028-0001418-01 по аукциону 0362100007618000028, в отношении которого ООО «ПАК МАН» было заключено антиконкурентного соглашения с ООО «ПАК ГРУПП», является товар, который на основании ст. 346.11 НК РФ не облагается налогом на добавленную стоимость и соответственно налоговая ставка составляет 0%.

Таким образом, согласно расчету доход, полученный ООО «ПАК МАН» вследствие нарушения антимонопольного законодательства составляет 850 000 рублей.

Проверив расчет указанного дохода, суд признает его обоснованным и документально подтвержденным. 

Как указывает Истец, указанный доход получен ООО «ПАК МАН» по государственному контракту от 31.10.2018 № 036210000761800028-0001418-01 (с учётом дополнительного соглашения от 01.11.2018) согласно платёжному поручению от 12.12.2018 № 649127, от ФГКУ «УрПСО МЧС России» 31.12.2018 и заявлен Свердловским УФАС России к взысканию в федеральный бюджет в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности (ч. 1 ст. 196 ГК РФ),  предшествующего принятию Свердловским УФАС России решения и выдаче предписания от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019.

Учитывая изложенное, исковые требования Свердловского УФАС России  о взыскании с ООО «ПАК МАН» в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства дохода, установленного решения Свердловского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019 в размере 850 000 руб. 

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования документально не опроверг. 

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Исходя из изложенного, на основании Федерального  закона N 135-ФЗ ст.ст. и руководствуясь  ст.ст. 16, 27-29, 33, 64-68, 69,  71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189,  АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПАК МАН» в доход  Федерального бюджета 850 000 рублей, полученного ООО «ПАК МАН» вследствие нарушения антимонопольного законодательства дохода, установленного решения Свердловского УФАС России от 28.06.2019 по делу № 08-16/5-2019, а так же 20000 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.В. Полукаров