Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83832/2023

04 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «БалтТексСнаб»,

заинтересованное лицо: 1) Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу, 

2) УФНС России по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 №20-04-14 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 05.06.2023 №16-15/26489, и о признании незаконным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 05.06.2023 №16-15/26489 в той части, в которой решение от 05.06.2023 оставило без изменения решение от 22.12.2022 №20-04-14,

при участии

от заявителя:  ФИО1 по доверенности от 29.08.2023, ФИО2 по доверенности от 30.08.2023, ФИО3 по доверенности от 08.08.2024,

от заинтересованных лиц:  1) ФИО4 по доверенности от 12.01.2024, ФИО5 по доверенности от 10.01.2024, ФИО6 по доверенности от 23.05.2024,

2) ФИО4 по доверенности от 23.07.2024,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтТексСнаб» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 22.12.2022 №20-04-14 с учетом изменений внесенных решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 05.06.2023 №16-15/26489, и о признании незаконным решения Управления от 05.06.2023 №16-15/26489 в той части, в которой решение Управления от 05.06.2023 оставило без изменения решение Инспекции от 22.12.2022 №20-04-14.

Судом в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу и УФНС России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ходатайствовал о назначении судом экспертизы, указал на подачу документов для проведения экспертизы в канцелярию суда в день судебного заседания 10.12.2024.

Инспекция и Управление возражали против удовлетворения заявления, поддержав позицию, изложенную в отзывах, дополнительно представленных пояснениях, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений налогового органа, против проведения экспертизы и отложения судебного заседания возражали, указав на затягивание судебного разбирательства заявителем.

Как установлено частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заслушав доводы сторон, суд отклонил ходатайство Общества о проведении судебной экспертизы, поскольку вопрос об оценке правильности расчета размера налогов (налоговой базы) не относится к вопросам, требующих специальных познаний, эти обстоятельства проверяются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам на основании применения норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

В силу частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Действия налогоплательщика по представлению документов в канцелярию суда в день судебного заседания направлены не на сбор либо исследование имеющихся в деле доказательств, а с очевидностью свидетельствуют о необоснованном затягивании рассмотрения дела. 

Представленные Обществом 10.12.2024 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства в целях назначения экспертизы не принимаются и исследуются судом, поскольку представлены с нарушением порядка представления доказательств.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 АПК РФ).

 Частью 5 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (части 2 статьи 111 АПК РФ).

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействия), препятствующих разрешению спора в процессе судебного разбирательства.

Отсутствие заблаговременного раскрытия доказательств перед судом и иными лицами, участвующими в деле, само по себе является нарушением порядка представления доказательств, а, следовательно, может влечь применение положений части 2 статьи 111 АПК РФ.

В судебном заседании судом указано заявителю на постоянное злоупотребление процессуальными правами с его стороны при рассмотрении дела, представление большого объема доказательств непосредственно в судебное заседание, в связи с чем при принятии решения по настоящему делу суд полагает обоснованным отнести расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 111 АПК РФ по результатам рассмотрения дела полностью на заявителя, независимо от итогов судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив ранее представленные в суд доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 21.08.2020 по всем налогам и сборам.

По результатам проведенной проверки вынесено решение налогового органа от 22.12.2022 №20-04-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 54 626 358 руб., начислены пени в размере 27 774 516,79 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 3 621 022 руб., доначислен налог на прибыль в общей сумме 56 529 899 руб., начислены пени в размере 29 103 037,46 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7 498 895 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в общей сумме 122 600 руб. 

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173, пункта 1 статьи 252 НК РФ ООО «БалтТексСнаб» неправомерно предъявило к вычету из бюджета НДС и включило в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций документально не подтвержденные расходы, затраты на приобретения товаров (материалов) у контрагентов ООО «ГК «Дендиа», ООО «Прагматика», ООО «ПромТорг», ООО «Прогресс», ООО «Сил Групп», ООО «Компания «Колесо Фортуны», ООО «Технокон», ООО «Мезон», ООО «Торгсистемс», ООО «Система-Про», ООО «ТК Оптовик-2», ООО «Студио», ООО «Адванс», ООО «Компания Строймонтажпроект», ООО «Феникс», ООО «Акватрейд», ООО «ПК «Текс Мастер», ООО «Луч «СПб», ООО «Аск», ООО «Возрождение» при нереальности финансово-хозяйственной деятельности сомнительных контрагентов.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 05.06.2023 №16-15/26489 решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 №20-04-14 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 800 руб., поскольку требование от 28.09.2022 №20421 о представлении документов выставлено после составления акта налоговой проверки от 21.09.2021 №20-04-14 (т.е. выявленные нарушения и (или) признаки таких нарушений не могли быть отражены в акте по объективным причинам), правовые основания для привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ виде штрафа на основании указанного требования в размере 7 800 руб. (39 х 200 руб.) в данном случае отсутствовали, в остальной части оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции и Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указывает на незаконность решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2022 №20-04-14 с учетом изменений, внесенных решением Управления от 05.06.2023 №16-15/26489, так и самого решения Управления от 05.06.2023 №16-15/26489; в обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на положения статьи 54.1 НК РФ и указывает на недоказанность вменяемых нарушений по эпизодам со спорными контрагентами ООО «ГК «Дендиа», ООО «Прагматика», ООО «ПромТорг», ООО «Прогресс», ООО «Сил Групп», ООО «Компания «Колесо Фортуны», ООО «Технокон», ООО «Мезон», ООО «Торгсистемс», ООО «Система-Про», ООО «ТК Оптовик-2», ООО «Студио», ООО «Адванс», ООО «Компания Строймонтажпроект», ООО «Феникс», ООО «Акватрейд», ООО «ПК «Текс Мастер», ООО «Луч «СПб», ООО «Аск», ООО «Возрождение»; материалами проверки подтверждено, что между спорными контрагентами были заключены договоры, а также произведена оплата; сделки носили реальный характер; в распоряжении налогоплательщика имеется полный комплект документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с конечными потребителями; налогоплательщик ссылается на арбитражную практику, письма ФНС России, указывает на необходимость определениях действительной налоговой обязанности, проведения налоговой реконструкции; налогоплательщик ссылается на положения статей 108, 109 НК РФ и указывает на неправомерное привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ (в обжалуемом решении Инспекцией не приведены доказательства того, что Общество располагало и имело возможность представить запрашиваемые документы в количестве 613 шт.) и др. 

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы заявителя состоят в отрицании совокупности документально подтвержденных обстоятельств, установленных в ходе проверки.

Между тем, в нарушение принципов доказывания, закрепленных в статьях 65, 198, 200 АПК РФ, Общество не приводит доводов, свидетельствующих о реальном исполнении вышеуказанными контрагентами условий договоров и поставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями главы 21 НК РФ. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию. 

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Поскольку в соответствии с пунктами 2, 12 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений, указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1098/12 по делу №А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 №468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Применение налоговых вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг) (пункт 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191).

Порядок подтверждения расходов, уменьшающих полученные доходы по налогу на прибыль организаций, установлен главой 25 НК РФ.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг), обоснованных надлежаще оформленными документами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 №2341/12, обязанность доказать правомерность учета расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возлагается на налогоплательщика.

В силу положений главы 21, главы 25 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» для реализации права на применение вычетов по НДС и учета затрат в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие их правомерность, содержали достоверную информацию.

При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью, а также обоснования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), возложено на налогоплательщика (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №14473/10, Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 №468-О-О, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 №305-ЭС19-16064).

Уменьшение доходов на сумму расходов также представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в соответствии с критериями, предусмотренными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53). 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление №53) следует, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком – организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия. Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота.

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.

С учетом приведенных положений не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. 

Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике («Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений со спорными контрагентами, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки в ходе анализа представленных в распоряжение налогового органа документов, информации, банковских выписок и пр. установлено, что ООО «БалтТексСнаб» является исполнителем по контрактам, заключенным с единственным крупным заказчиком ОАО «РЖД» ИНН 

<

***>, на поставку чехлов и изделий, текстильных для поездов скоростного сообщения, поставку специальных костюмов для дирекции скоростного сообщения, поставку одежды специальной для поездов Сапсан по следующим договорам: договор №2256649 от 27.01.2017, договор №2272671 от 13.02.2017, договор №2742067 от 07.02.2018, договор №3561066 от 26.08.2019.

В отношении спорного поставщика ООО «Торгсистемс» налоговым органом установлено следующее. 

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 8709 от 14.04.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб» по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Торгсистемс». 

Обществом документы представлены не в полном объеме, а именно,  представлены следующие документы: договор №59 от 29.09.2017, спецификации к договору №59 от 29.09.2017, УПД. Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы.

Согласно договору №59 от 29.09.2017 предмет поставки указывается в спецификациях, согласно пункту 4.5 договора продавец обязуется предоставить покупателю сертификаты качества на поставленный товар, согласно спецификаций поставляется спанбонд 40г/м весом 120 000 кг. 

Представленные УПД не содержат данных о транспортировке груза общим весом 120 тонн, при этом адрес грузоотправителя - юридический адрес ООО «Торгсистемс»: 108811, г. Москва, 

<

...>, а адрес грузополучателя ООО «БалтТексСнаб»: 

<

...>, при этом отгрузка в Москве и приемка в Санкт-Петербурге указаны одной календарной датой, что свидетельствует о формальном документообороте.

ООО «Торгсистемс» исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2019 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Учредитель/руководитель ФИО7 является массовым учредителем/ руководителем (участвует в 5 юридических лицах), при этом с 2017 года по 2020 год доход нигде не получала.

У организации отсутствуют трудовые, материальные, производственные ресурсы. 

ООО «Торгсистемс» за весь период осуществления деятельности справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Среднесписочная численность составляет 0 чел., в штате организации отсутствовали сотрудники. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3008 от 19.04.2021 у учредителя ООО «Торгсистемс» ФИО7 в МИФНС России № 9 по Владимирской области по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №77 от 17.05.2021 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов. 

Таким образом, ООО «Торгсистемс» документально не подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО «БалтТексСнаб».

В МИ ФНС № 9 по Владимирской области на поручение № 1668 от 19.09.2022 о допросе свидетеля ФИО7 – учредитель/руководитель ООО «Торгсистемс», поступило уведомление № 1584 от 26.07.2022 о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой свидетеля на допрос в установленный срок.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Торгсистемс» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (13 201 501 руб., в том числе НДС 2 013 788 руб.) за ткань по договору №59 от 29.09.2017, перечисляются на счета ИП ФИО8 ИНН 

<

***>, ИП ФИО9 ИНН 

<

***>, ИП ФИО10 ИНН 

<

***>, ИП ФИО11 ИНН 

<

***>, ИП ФИО12 ИНН 

<

***>, ИП ФИО13 ИНН 

<

***> и др. за транспортные услуги, НДС не облагается, ООО «МКК «ВИЖН» ИНН 

<

***> за услуги по договору ВИ-0076 от 14.11.2017, НДС не облагается. В результате анализа банковских выписок выявлено последующее снятие наличных денежных средств с банковских счетов данных ИП. 

Кроме того, у ООО «Торгсистемс» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.; денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «за транспортные услуги, НДС не облагается», в адрес юридических лиц с назначением платежа за услуги, НДС не облагается»; заработная плата в адрес руководителя организации (ФИО7) не перечислялась; совпадения IP адресов по представлению налоговой отчетности.

ООО «Торгсистемс» представлены следующие налоговые декларации по НДС: за 3 квартал 2017 года от 17.10.2017 первичная нулевая; за 4 квартал 2017 года от 12.04.2018 уточненная нулевая, номер корректировки 2. 

ООО «Торгсистемс» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3 кварталы 2019 года налоговые декларации по НДС не представлены.

Таким образом, отсутствует источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, в результате данных действий сформированы потери бюджета.

В отношении поставщика ООО «Система-Про» установлено следующее. 

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 8709 от 14.04.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Система-Про». Обществом документы не представлены. 

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3008 от 19.04.2021 у учредителя ООО «Система-Про» ФИО14 в ИФНС России № 18 по г.Москве по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №14728 от 20.04.2021 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов. 

ООО «Система-Про» исключено из ЕГРЮЛ 15.08.2019 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности); у организации отсутствуют трудовые, материальные, производственные ресурсы; ООО «Система-Про» за весь период осуществления деятельности справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены; среднесписочная численность составляет 0 чел., в штате организации отсутствовали сотрудники; в собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют; учредитель/руководитель ООО «Система-Про» ФИО14 согласно сведениям 2-НДФЛ (2017-2020 г.г.) доходов нигде не получал.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Система-Про» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (2 185 658 руб., в том числе НДС 333 405 руб.) за ткань по договору №53 от 18.09.2017, перечисляются на счета ИП ФИО15 ИНН 

<

***>, ИП ФИО16 ИНН 

<

***>, ИП ФИО17 ИНН 

<

***>, ИП ФИО18 ИНН 

<

***>, ИП ФИО19 ИНН 

<

***> и др. за транспортные услуги, НДС не облагается. В результате анализа банковских выписок выявлено последующее снятие наличных денежных средств с банковских счетов данных ИП. 

Кроме того, у ООО «Система-Про» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т. д.; денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «за транспортные услуги, НДС не облагается»; заработная плата в адрес руководителя организации не перечислялась; единственный расчетный счет закрыт 04.10.2017; совпадение IP адресов по представлению налоговой отчетности.

В ходе анализа налоговой декларации за 4 квартал 2017 года выявлена несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по НДС в сумме 333 405 руб., по причине представления уточненной нулевой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, контрагентом-продавцом 1-го уровня ООО «Система-Про».

Таким образом, отсутствует источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, в результате данных действий сформированы потери бюджета.

В отношении поставщика ООО «ГК Дендиа» установлено следующее. 

В МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 6132 от 13.09.2022 об истребовании документов (информации) у учредителя ООО «ГК «Дендиа» ФИО20 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Выставлено требование №04-3347 от 14.09.2022 о представлении документов (информации), ФИО20 документы не представлены. 

В адрес учредителя/руководителя ООО «БалтТексСнаб» ФИО21 направлено требование №19856 о представлении документов (информации) от 16.09.2022. Учредителем/руководителем ООО «БалтТексСнаб» ФИО21 по требованию №19856 о представлении документов (информации) от 16.09.2022 налогового органа документы не представлены.

ООО «ГК «Дендиа» исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2020 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). У организации отсутствуют трудовые, материальные, производственные ресурсы. ООО «ГК «Дендиа» за 2017 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены на 3 чел., за 2018, 2019 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

В ходе анализа налоговой декларации за 4 квартал 2017 года выявлены несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по причине представления уточненных нулевых декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, контрагентами-продавцами 2-го уровня (ООО «ТЛК Вокруг Света», ООО «Альянс», ООО «Добрострой», ООО «Аванта»).

Налоговые расхождения на 2 уровне образовались по 8 разделу налоговых деклараций (по книге покупок) по НДС в связи с тем, что поставщики 2-го уровня (ООО «ТЛК Вокруг Света», ООО «Альянс», ООО «Добрострой», ООО «Аванта») в уточненных декларациях в разделе 9 (в книге продаж) налоговых деклараций за 4 квартал 2017 года не отразили реализацию по НДС в адрес ООО «ГК «Дендиа», в представленных уточненных налоговых декларациях. 

Выявлена несопоставимость записи вида расхождения в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по причине не представления налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года контрагентом-продавцом 3-го уровня ООО «Парус» (ООО «Парус» налоговые декларации по НДС не представлены за 1 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года и за 2018-2019 гг.). 

У ООО «Парус» отсутствуют расчетные счета (расчетные счета не открывались).

Отсутствует источник формирования налоговых вычетов для ООО «СК «Спартак» и по цепочке ООО «СК «Спартак» - ООО «ГК «Дендиа» - ООО «БалтТексСнаб». НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, в результате данных действий сформированы потери бюджета.

Учредители/руководители организаций доход в организациях не получали, IP- адреса по представлению отчетности контрагентов по цепочке совпадают.

Согласно анализу банковских выписок ООО «ГК «Дендиа» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (в общей сумме 15 184 573 руб., в том числе НДС) за ткань по договору №67 от 27.10.2017 (сам договор не представлен), перечисляются в адрес юридических лиц за поставки строительных материалов, за детали, за сантехническое оборудование, перевод денежных средств на свой собственный счет (НДС не облагается), выдача наличных денежных средств через банкомат (НДС не облагается) и т.д. В результате анализа банковских выписок выявлено последующее снятие наличных денежных средств с банковских счетов данных организаций. 

Кроме того, у ООО «ГК «Дендиа» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц, как и отсутствуют финансовые расчеты со стороны покупателя ООО «ГК «Дендиа» с поставщиками (по книге покупок) за ткань по договору №67 от 27.10.2017 с ООО «БалтТексСнаб», источник происхождения товара – ткань не идентифицирован.

В отношении поставщика ООО «ТК Оптовик-2» установлено следующее. 

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 8709 от 14.04.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ТК Оптовик-2». 

Обществом документы представлены не в полном объеме (представлены договор поставки №3/02 от 09.02.2018, спецификации к договору №3/02 от 09.02.2018, УПД). Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы.

Согласно договору № 3/02 от 09.02.2018 предмет поставки указывается в спецификациях, согласно пункту 4.5 договора продавец обязуется предоставить покупателю сертификаты качества на поставленный товар, согласно спецификации поставляется спанбонд 40г/м весом 14 000 кг.

Представленная УПД не содержат данных о транспортировке груза общим весом 13,9 тонн, при этом адрес грузоотправителя: юридический адрес – ООО «ТК Оптовик-2», 119313, 

<

...>, а адрес грузополучателя ООО «БалтТексСнаб»: 

<

...>, при этом отгрузка в Москве и приемка в Санкт-Петербурге указаны одной календарной датой, что свидетельствует о формальном документообороте.

ООО «ТК Оптовик-2» 06.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

У организации отсутствуют трудовые/материальные/производственные ресурсы; ООО «ТК Оптовик-2» за весь период осуществления деятельности справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены; среднесписочная численность составляет 0 чел., в штате организации отсутствовали сотрудники; в собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Учредитель/руководитель ООО «ТК Оптовик-2» ФИО22 согласно сведениям 2-НДФЛ доход получал: за 2018 год в ГБУ «Гормост» ИНН 

<

***>; за 2019 год в ОП ООО «Дымовское колбасное производство» ИНН 

<

***>. При этом учредитель/руководитель ООО «ТК Оптовик-2» ФИО22 в организации (ООО «ТК Оптовик-2») доход не получал.

Учредитель/руководитель ООО «ТК Оптовик-2» ФИО22 по данным информационного ресурса налогового органа ФИР является массовым учредителем/ руководителем, учредителем в 10 организациях, руководителем в 13 организациях. 

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствие со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3015 от 19.04.2021 у учредителя ООО «ТК Оптовик-2» ФИО22 в МИ ФНС России №9 по Владимировской области по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление № 76 от 17.05.2021 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов.

Согласно анализу банковских выписок ООО «ТК Оптовик-2» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (1 463 383 руб., в том числе НДС 223 228 руб.) за материалы по договору № 3/02 от 09.02.2018, перечисляются в адрес ООО «Беатриса» ИНН 

<

***> за автозапчасти. 

По результатам контрольных мероприятий установлены налоговые расхождения по НДС на 1 уровне за 1 квартал 2018 года на сумму 223 228 руб., налоговые расхождения на 1 уровне образовались по 8 разделу налоговой декларации (по книге покупок) по НДС в связи с тем, что поставщик ООО «ТК Оптовик-2» не отразил реализацию в адрес ООО «БалтТексСнаб». 

В отношении поставщика ООО «Прагматика» установлено следующее. 

МИ ФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлены требования о предоставлении документов (информации) № 8709 от 14.04.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информацию) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Прагматика». В ответ на требование № 8709 от 14.04.2021 Обществом документы представлены 28.04.2021 не в полном объеме.

Представлены следующие документы: договор поставки №06/02 от 26.02.2018, спецификации к договору №06/02 от 26.02.2018, товарные накладные, счета-фактуры. 

Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3017 от 19.04.2021 у учредителя ООО «Прагматика» ФИО23 в МИФНС России № 7 по Ленинградской области по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Получено уведомление № 16-06/555 от 07.06.2021 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля, в адрес учредителя ООО «Прагматика» ФИО23 (исх.№04-10-03/015794 от 20.04.2021). ФИО23 в Инспекцию на допрос не явилась.

Согласно пункту 5.1 договора поставки №06/02 от 26.02.2018 поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого товара стандартам и требованиям соответствующего ГОСТа и ТУ. Согласно условиям договора предмет поставки указывается в спецификациях. Согласно спецификациям поставляется Триплекс (ткань, поролон, трикотаж) количеством 18 600 пог.м. 

Товарные накладные не содержат данных о транспортировке груза общим количеством 18 600 пог.м., при этом адрес грузоотправителя – юридический адрес ООО «Прагматика», в котором невозможно хранение такого количества поставляемого товара. 

ООО «Прагматика» исключено из ЕГРЮЛ 30.04.2020 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

У организации отсутствуют трудовые/материальные/производственные ресурсы.

ООО «Прагматика» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2019 год не представлены. 

Учредитель ООО «Прагматика» ФИО23 согласно сведениям 2-НДФЛ за 2017 год доход получала в СПб ГБУЗ «Больница Боткина», ИНН 

<

***>, в 2018-2019 годах доход не получала. 

Руководитель ООО «Прагматика» ФИО24 согласно сведениям 2-НДФЛ за 2017 год доход получал в АО «Связной Логистика» ИНН 

<

***> в размере 3 200 руб., в ООО «Ай-Ти-Эм» ИНН 

<

***> в размере 3 241 руб., в 2018-2019 годах доход не получал. 

Руководитель ООО «Прагматика» ФИО25 согласно сведениям 2-НДФЛ за 2017-2019 год доход не получал. 

Таким образом, учредитель/руководители ООО «Прагматика» в данной организации доход не получали.

По данным налогового органа учредитель/руководитель ООО «Прагматика» ФИО23 является массовым учредителем/руководителем, учредителем в 5 организациях, руководителем в 6 организациях. 

По данным налогового органа руководитель ООО «Прагматика» ФИО25 является массовым учредителем/руководителем, учредителем в 5 организациях, руководителем в 7 организациях. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Прагматика» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (14 837 414 руб. в т.ч. НДС) за материалы по договору №06/02 от 26.02.2018, перечисляются в адрес ООО «Текстиль Комплект» ИНН 

<

***> за материалы, ООО «Честер» ИНН 

<

***> за продукцию, в т.ч. НДС, ЗАО «Пилот-Экспресс» ИНН 

<

***> за услуги, НДС не облагается, ООО «ММП» ИНН 

<

***> за транспортные услуги, НДС не облагается, и т.д. 

Кроме того, у ООО «Прагматика» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.

В результате проведенного анализа в отношении контрагентов ООО «Прагматика» установлено, что все налогоплательщики по «цепочке» от источника налогового расхождения до потенциального «выгодоприобретателя» обладают признаками «технических» организаций: отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие характерных для действующих организаций расходов; высокий удельный вес налоговых вычетов и пр.); движения денежных средств по счетам организаций носят транзитный характер, расчеты между контрагентами по цепочке не производились (расчетные счета закрыты или отсутствуют, не открывались); руководители являются массовыми, в своих организациях доходы не получали; налоги уплачивались в минимальных размерах; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями или не представлены, а если представлены, то доля налоговых вычетов составляет более 99%; отсутствуют поставщики и покупатели; установлены налоговые расхождения и неуплата налога; совпадения IP адресов; несовпадения товарных и денежных потоков. При таких обстоятельствах, указанные организации не могли реализовать и не реализовали товары в адрес ООО «Прагматика» и соответственно, ООО «Прагматика» не могло реализовать товары в адрес ООО «БалтТексСнаб».

Судом установлено, что налоговый орган в рассматриваемой проверке исследовал транзакции по расчетным счетам Общества и его контрагентов и установил, что налогоплательщиком из привлечённых контрагентов только по одному контрагенту (ООО «Прагматика») в назначении платежа указывает триплекс.

В отношении поставщика ООО «Студио» установлено следующее. 

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлены требования о предоставлении документов (информации) №32298 от 25.11.2020, №3982 от 18.02.2021, № 8709 от 14.04.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Студио». 

В ответ на требование № 8709 от 14.04.2021 Обществом документы представлены 28.04.2021 не в полном объеме. Представлены следующие документы: договор поставки №03/04 от 06.04.2018, спецификация к договору №03/04 от 06.04.2018, товарные накладные, счета-фактуры. Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3016 от 19.04.2021 у учредителя ООО «Студио» ФИО26 в МИФНС № 5 по Нижегородской области по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Получено уведомление №1850 от 24.03.2020 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено в МИФНС № 5 по Нижегородской области поручение о допросе от 09.12.2020 №1015 в соответствии со статьей 90 НК РФ свидетеля ФИО26 (руководитель ООО «Студио») по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №1630 от 24.12.2020 о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой свидетеля на допрос в установленный срок. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Студио» ФИО27 (исх.№04-10-03/049811 от 07.12.2020). ФИО27 в Инспекцию на допрос не явилась. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес сотрудницы ООО «Студио» ФИО28 (исх.№04-10-03/049814 от 07.12.2020). ФИО28 в Инспекцию на допрос не явилась. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Студио» ФИО29 (исх.№04-10-03/049818 от 07.12.2020). ФИО29 в Инспекцию на допрос явилась 25.02.2021,  о чем составлен протокол допроса б/н от 25.02.2021, согласно которому учредитель/ руководитель ООО «Студио» ФИО29 является номинальным руководителем, не владеет о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Студио». 

Согласно договору поставки №03/04 от 06.04.2018, предмет поставки указывается в спецификациях, согласно пункту 5.1 договора поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого товара стандартам и требованиям соответствующего ГОСТа и ТУ, согласно спецификациям поставляется Триплекс (ткань, поролон 3мм, трикотаж) количеством 14 000 пог.м.

Товарные накладные не содержат данных о транспортировке груза общим количеством 14 000 пог.м., при этом адрес грузоотправителя – юридический адрес ООО «Студио», в котором невозможно хранение такого количества поставляемого товара. 

ООО «Студио» исключено из ЕГРЮЛ 09.04.2020 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Согласно анализу банковских выписок ООО «Студио» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (4 092 860 руб. в т.ч. НДС) за материалы по договору №3/04 от 06.04.2018, перечисляются в адрес ООО «Аксон» ИНН 

<

***> за стройматериалы, ООО «Лада» ИНН 

<

***> за стройматериалы, ООО «Лиман» ИНН 

<

***> за выполнение строительных работ, ООО «Валентина» ИНН 

<

***> за стройматериалы, в т.ч. НДС, ООО «АнгараЛес» ИНН 

<

***> за транспортные услуги, НДС не облагается, ООО «Тысяча дорог» ИНН 

<

***> за транспортные услуги, НДС не облагается, ООО «Басис» ИНН 

<

***> за пиломатериалы, НДС не облагается, ООО «Идеал» ИНН 

<

***> за пиломатериалы, НДС не облагается, ООО «Ураллесмаркетплюс» ИНН 

<

***> за пиломатериалы, НДС не облагается и т.д.

Кроме того, у ООО «Студио» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.

В ходе анализа налоговой декларации за 2 квартал 2018 года выявлены несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по причине представления нулевой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года контрагентом-продавцом 1-го уровня (ООО «Студио»).

В отношении поставщика ООО «Промторг» установлено следующее. 

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 18253 от 21.07.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Промторг». 

Обществом документы представлены не в полном объеме. Представлены следующие документы: договор поставки №06/04 от 06.04.2018, спецификации к договору №06/04 от 06.04.2018, УПД. Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) № 2976 от 16.04.2021 у ООО «Промторг» в ИФНС № 1 по г. Москве по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Получено уведомление № 6602 от 04.05.2021 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов ООО «Промторг».

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено в МИФНС №21 по Московской области поручение о допросе от 10.12.2020 №1017 в соответствии со статьей 90 НК РФ свидетеля ФИО30 (руководитель ООО «Промторг») по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №23 от 03.12.2021 о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой свидетеля на допрос в установленный срок.

Согласно договору поставки №06/04 от 06.04.2018, предмет поставки указывается в спецификациях, согласно пункту 5.1 договора поставщик гарантирует покупателю соответствие качества поставляемого товара стандартам и требованиям соответствующего ГОСТа и ТУ, согласно спецификациям поставляется Триплекс (ткань, поролон 3мм, трикотаж) количеством 44 000 пог.м.

Представленные УПД не содержат данных о транспортировке груза общим количеством 44 000 пог.м., при этом адрес грузоотправителя юридический адрес – ООО «Промторг» 105005, 

<

...>, а адрес грузополучателя ООО «БалтТексСнаб»: 

<

...>., отгрузка в Москве и приемка в Санкт-Петербурге указаны одной календарной датой, что свидетельствует о формальном документообороте.

ООО «Промторг» исключено из ЕГРЮЛ 13.11.2023 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

У организации отсутствуют трудовые/материальные/производственные ресурсы.

ООО «Промторг» за 2018-2020 год справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Среднесписочная численность составляет 0 чел., в штате организации отсутствовали сотрудники. Учредитель/руководитель ООО «Промторг» ФИО31 согласно сведениям 2-НДФЛ доход не получал. Руководитель ООО «Промторг» ФИО30 согласно сведениям 2-НДФЛ доход не получала. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют. В 2018-2020 годах операции по счетам ООО «Промторг» отсутствуют. Единственный расчетный счет закрыт 07.05.2020.

В результате проведенного анализа в отношении контрагента ООО «Промторг» установлено, что все налогоплательщики по «цепочке» от источника налогового расхождения до потенциального «выгодоприобретателя», обладают признаками «технических» организаций: отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие характерных для действующих организаций расходов; высокий удельный вес налоговых вычетов и пр.; движения денежных средств по счетам организаций отсутствуют (расчетные счета закрыты); руководители являются массовыми, в своих организациях доходы не получали; налоги уплачивались в минимальных размерах; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями или не представлены, а если представлены, то доля налоговых вычетов составляет более 99%; отсутствуют поставщики и покупатели; установлены налоговые расхождения и неуплата налога; совпадения IP адресов; несовпадения товарных и денежных потоков. При таких обстоятельствах, указанные организации не могли реализовать и не реализовали товары в адрес ООО «Промторг» и соответственно, ООО «Промторг» не могло реализовать товары в адрес ООО «БалтТексСнаб». 

В отношении поставщика ООО «Прогресс» установлено следующее. 

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлены требования о предоставлении документов (информации) №32298 от 25.11.2020, №3982 от 18.02.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Прогресс». Обществом документы не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №2982 от 16.04.2021 у ООО «Прогресс» в МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Обществом документы не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Прогресс» ФИО32 (исх.№04-10-03/049808 от 07.12.2020). ФИО32 в Инспекцию на допрос не явилась.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес сотрудницы ООО «Прогресс» ФИО33 (исх.№04-10-03/050091 от 08.12.2020). ФИО33 в Инспекцию на допрос не явилась.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес учредителя/руководителя ООО «Прогресс» ФИО34 (исх.№04-10-03/090090 от 08.12.2020). ФИО34 в Инспекцию на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Прогресс» ФИО35 (исх.№04-10-03/050087 от 08.12.2020). ФИО35 в Инспекцию на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки дважды направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Прогресс» ФИО36 (исх.№04-10-03/050089 от 08.12.2020, №04-10-03/009356 от 11.03.2021). ФИО36 в Инспекцию на допрос явился 19.03.2021, о чем составлен протокол допроса от 19.03.2021, согласно которому он не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прогресс». 

ООО «Прогресс» исключено из ЕГРЮЛ 27.10.2022 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

В ходе анализа налоговых деклараций за 2 квартал 2018 года выявлены несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговых деклараций по причине представления нулевых налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2018 года контрагентами-продавцами 2-го уровня (ООО «Интеграл», ООО «Навигатор», ООО «Седьмое Небо»).

Также при визуализации цепочки движения денежных средств от ООО «Прогресс» и соотнесение её с товарным потоком во 2 квартале 2018 года установлено несовпадения товарных и денежных потоков по цепочке ООО «Прогресс» - ООО «Интеграл», ООО «Навигатор», ООО «Седьмое Небо». 

В результате проведенного анализа в отношении контрагентов ООО «Прогресс» установлено, что все налогоплательщики по «цепочке» от источника налогового расхождения до потенциального «выгодоприобретателя», обладают признаками «технических» организаций: отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие характерных для действующих организаций расходов; высокий удельный вес налоговых вычетов и пр.); движения денежных средств по счетам организаций носят транзитный характер (расчетные счета закрыты); руководители являются массовыми, в своих организациях доходы не получали; налоги уплачивались в минимальных размерах; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями или не представлены, а если представлены, то доля налоговых вычетов составляет более 99%; отсутствуют поставщики и покупатели; установлены налоговые расхождения и неуплата налога; совпадения IP адресов; несовпадения товарных и денежных потоков. При таких обстоятельствах, указанные организации не могли реализовать и не реализовали товары в адрес ООО «Прогресс» и соответственно, ООО «Прогресс» не могло реализовать товары в адрес ООО «БалтТексСнаб». 

Согласно анализу банковских выписок ООО «Прогресс» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» за 2018 год (27 729 528 руб. в т.ч. НДС) за материалы по договору №6/01 от 31.01.2018, перечисляются в адрес ООО «Аскон» ИНН 

<

***> за товар, ООО «Брусника» ИНН 

<

***> за продукцию в ассортименте, в т.ч. НДС, ООО «Лайн» ИНН 

<

***> за транспортные услуги, НДС не облагается и т.д. 

Кроме того, у ООО «Прогресс» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.

В отношении поставщика ООО «Адванс» установлено следующее. 

В Управление ФНС по Новгородской области направлено поручение №6124 от 12.09.2022 об истребовании документов (информации) у учредителя ООО «Адванс» ИНН 

<

***> (контрагент 1-го уровня ООО «БалтТексСнаб») ФИО37 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Поступило уведомление № 1133 от 11.10.2022 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением ФИО37 документов (информации).

В адрес учредителя/руководителя ООО «БалтТексСнаб» ФИО21 направлено требование №19856 о представлении документов (информации) от 16.09.2022. Документы (информация) по требованию № 19856 от 16.09.2022 в адрес налогового органа не представлены.

ООО «Адванс» исключено из ЕГРЮЛ 19.11.2019 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

ООО «Адванс» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017-2020 годы не представлены. Учредитель/руководитель ООО «Адванс» ФИО37 согласно сведениям 2-НДФЛ за 2018-2020 год доход не получал. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Адванс» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (2 557 464 руб. в т.ч. НДС) оплата по договору №1/02 от 02.02.2018 за товар, перечисляются в адрес ООО «Аква Мир» ИНН 

<

***> за продукты питания, НДС не облагается, ООО «ЗПИ Балтика» ИНН 

<

***> за мясопродукцию, НДС не облагается, ООО «Лен Регион Продукт» ИНН 

<

***> за продукты питания, НДС не облагается, ООО «ПСП» ИНН 

<

***> за мясопродукцию, НДС не облагается, ИП ФИО38 ИНН 

<

***> за транспортную перевозку, НДС не облагается, ИП ФИО39 ИНН 

<

***> за сельхозпродукцию (за овощи), НДС не облагается. 

Также, установлено, снятие наличных денежных средств с карты в банкомате CARD ** 2880.

Кроме того, у ООО «Адванс» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.

В ходе анализа налоговой декларации за 3 квартал 2018 года выявлены несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по причине представления нулевой налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года контрагентом-продавцом 1-го уровня (ООО «Адванс»).

Налоговые «Расхождения» на 1 уровне образовались по 8 разделу налоговой декларации (по книге покупок) за 3 квартал 2018 года в связи с тем, что поставщик 1-го уровня (ООО «Адванс») не подтвердил реализацию в адрес ООО «БалтТексСнаб» за 3 квартал 2018 года и тем самым не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «БалтТексСнаб», не подтвердил правомерность формирования налоговых вычетов за указанный период у ООО «БалтТексСнаб». Отсутствуют источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, в результате данных действий сформированы потери бюджета.

Также при визуализации цепочки движения денежных средств от ООО «БалтТексСнаб» и соотнесение её с товарным потоком в 3 квартале 2018 года установлено несовпадения товарных и денежных потоков.

В отношении поставщика ООО «Компания Строймонтажпроект» установлено следующее. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес учредителя ООО «Компания Строймонтажпроект» ФИО40 (исх.№04-10-03/015790 от 20.04.2021). ФИО40 в Инспекцию на допрос не явилась.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес руководителя ООО «Компания Строймонтажпроект» ФИО41 (исх.№04-10-03/015791 от 20.04.2021). ФИО41 в Инспекцию на допрос не явилась.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 8709 от 14.04.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Компания Строймонтажпроект». Обществом документы не представлены.

В МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 6125 от 12.09.2022 об истребовании документов (информации) у учредителя ООО «Компания Строймонтажпроект» ФИО40 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Поступило уведомление № 6088 от 10.10.2022 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением ФИО40 документов (информации).

В МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 1703 от 19.09.2022 о допросе свидетеля – учредителя/руководителя ООО «Компания Строймонтажпроект»ФИО42 По повестке № 3751 от 20.09.2022 о вызове на допрос свидетель на допрос не явился.

ООО «Компания Строймонтажпроект» исключено из ЕГРЮЛ 03.11.2021 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

В ходе анализа налоговой декларации за 4 квартал 2018 года выявлены несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по причине представления нулевой налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года контрагентом-продавцом 1-го уровня (ООО «Компания Строймонтажпроект»).

Налоговые «Расхождения» на 1 уровне образовались по 8 разделу налоговой декларации (по книге покупок) за 4 квартал 2018 года в связи с тем, что поставщик 1-го уровня (ООО «Компания Строймонтажпроект») не подтвердил реализацию в адрес ООО «БалтТексСнаб» за 4 квартал 2018 года и тем самым не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «БалтТексСнаб», не подтвердил правомерность формирования налоговых вычетов за указанный период у ООО «БалтТексСнаб». Отсутствуют источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, в результате данных действий сформированы потери бюджета. 

Также при визуализации цепочки движения денежных средств от ООО «БалтТексСнаб» и соотнесение её с товарным потоком в 4 квартале 2018 года установлено несовпадения товарных и денежных потоков.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Компания Строймонтажпроект» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (5 002 863 руб. в т.ч. НДС) за электромонтажные работы, перечисляются в адрес ООО «Прайм» ИНН 

<

***> за транспортные услуги, ООО «Минимакс» ИНН 

<

***> за электроматериалы, крепеж, светильники, ООО «ОКНА-ПЛЮС СПб» ИНН 

<

***> за стеклопакеты на объекте, штукатурные работы, в т.ч. НДС, ИП ФИО43 ИНН 

<

***> за выполненные работы, услуги, НДС не облагается, ИП ФИО44 ИНН 

<

***> за земляные работы, НДС не облагается, перечисление подотчетных сумм (ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО42, ФИО48, ФИО49, ФИО50), НДС не облагается. 

Кроме того, у ООО «Компания Строймонтажпроект» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.

В отношении поставщика ООО «Сил Групп» установлено следующее. 

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлены требования о предоставлении документов (информации) № 32298 от 25.11.2020, № 3982 от 18.02.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Сил Групп». Обществом документы не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №280 от 21.01.2021 у ООО «Сил Групп» в ИФНС № 25 по г. Москве по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Обществом документы не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено в ИФНС №3 по г. Москве поручение о допросе от 14.12.2020 №1036 в соответствии со статьей 90 НК РФ свидетеля ФИО51 (руководитель ООО «Сил Групп») по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №30 от 15.01.2021 о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой свидетеля на допрос.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено в МИФНС № 12 по Приморскому краю поручение о допросе от 14.12.2020 №1032 в соответствии со статьей 90 НК РФ свидетеля ФИО52 (руководитель ООО «Сил Групп») по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №73 от 21.01.2021 о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой свидетеля на допрос.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено в МИФНС № 7 по Приморскому краю поручение о допросе от 14.12.2020 №1040 в соответствии со статьей 90 НК РФ свидетеля ФИО53 (руководитель ООО «Сил Групп») по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №92 от 17.02.2021 о невозможности допроса свидетеля, в связи с неявкой свидетеля на допрос.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Сил Групп» ФИО54 (исх.№04-10-03/051559 от 17.12.2020). ФИО54 в Инспекцию на допрос не явилась.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес учредителя/руководителя/ликвидатора ООО «Сил Групп» ФИО55 (исх.№04-10-03/051561 от 17.12.2020). ФИО55 в Инспекцию на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Экосфера» ИНН 

<

***> (поставщик ООО «Сил Групп») ФИО56 (исх.№04-10-03/002484 от 27.01.2021). ФИО56 в Инспекцию на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес руководителя ООО «Экосфера» ИНН 

<

***> (поставщик ООО «Сил Групп») ФИО57 (исх.№04-10-03/002575 от 27.01.2021). ФИО57 в Инспекцию на допрос явился 10.02.2021. В ходе допроса ФИО57 сообщил, что является номинальным руководителем, в финансово-хозяйственной деятельности организации участия не принимал, бухгалтерскую, налоговую отчетность, первичные документы, в том числе, счета-фактуры не подписывал. 

ООО «Сил Групп» исключено из ЕГРЮЛ 10.07.2023 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). 

У организации отсутствуют трудовые/материальные/производственные ресурсы. 

ООО «Сил Групп» за 2018-2020 годы справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. Среднесписочная численность составляет 0 чел., в штате организации отсутствовали сотрудники. Учредитель/руководитель ООО «Сил Групп» ФИО55 согласно сведениям 2-НДФЛ доход не получал. 

Учредитель/руководитель ООО «Сил Групп» ФИО55 по данным налогового органа является массовым учредителем/руководителем. Учредителем/руководителем в трех организациях. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Сил Групп» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» за 2018-2019 год (44 471 778 руб. в т.ч. НДС) за материалы по договору №7/10 от 10.10.2018, перечисляются в адрес ООО «АвтоАльянс-Трейд» ИНН 

<

***> за детали, ООО «Аристон Термо Русь» ИНН 

<

***> за оборудование, ООО «Трансазия Лоджистик» ИНН 

<

***> за материалы, ООО «Запчасть А» ИНН 

<

***> за детали, в т.ч. НДС, и т.д. 

Кроме того, у ООО «Сил Групп» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т. д.

В отношении контрагентов ООО «Сил Групп» установлено, что все налогоплательщики по «цепочке» от источника налогового расхождения до потенциального «выгодоприобретателя», обладают признаками «технических» организаций: отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие характерных для действующих организаций расходов; высокий удельный вес налоговых вычетов и пр.; движения денежных средств по счетам организаций отсутствуют (расчетные счета закрыты); руководители являются массовыми, в своих организациях доходы не получали; налоги уплачивались в минимальных размерах; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями или не представлены, а если представлены, то доля налоговых вычетов составляет более 99%; отсутствуют поставщики и покупатели; установлены налоговые расхождения и неуплата налога; совпадения IP адресов; несовпадения товарных и денежных потоков. При таких обстоятельствах, указанные организации не могли реализовать и не реализовали товары в адрес ООО «Сил Групп» и соответственно, ООО «Сил Групп» не могло реализовать товары в адрес ООО «БалтТексСнаб». 

В отношении поставщика ООО «Феникс» установлено следующее. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3021 от 19.04.2021 у учредителя (ликвидатора) ООО «Феникс» ФИО55 в МИФНС России № 7 по Ленинградской области по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление № 16-06/650 от 15.06.2021 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя/ликвидатора ООО «Феникс» ФИО55 (исх.№04-10-03/052133 от 21.12.2020). ФИО55 в Инспекцию на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Феникс» ФИО58 (исх.№04-10-03/052052 от 21.12.2020). ФИО58 в Инспекцию на допрос не явился.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлены требования о предоставлении документов (информации) № 32298 от 25.11.2020, № 3982 от 18.02.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Феникс». Обществом документы представлены не в полном объеме.

ООО «БалтТексСнаб» в ответ на требование № 8709 от 14.04.2021 представлены документы не в полном объеме по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Феникс», представлены следующие документы: договор поставки № 2/01 от 10.01.2019, спецификации к договору № 2/01 от 10.01.2019, счета-фактуры, товарные накладные. Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы.

Согласно договору поставки № 2/01 от 10.01.2019, предмет поставки указывается в спецификациях, согласно спецификациям поставляется Триплекс (ткань, поролон 3мм, трикотаж) общим количеством 51 500 пог.м.

Товарные накладные не содержат данных о транспортировке груза общим количеством 51 500 пог.м., при этом адрес грузоотправителя – юридический адрес ООО «Феникс», в котором невозможно хранение такого количества поставляемого товара. 

ООО «Феникс» ликвидировано 26.06.2020, в отношении ООО «Феникс» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице, запись в ЕГРЮЛ от 08.08.2019). Ликвидатором организации с 20.02.2020 по 26.06.2020 являлся ФИО55, который по данным налогового органа является массовым учредителем/руководителем – в трех организациях (в том числе в ООО «Сил Групп»). 

В отношении ООО «Феникс» установлено отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие характерных для действующих организаций расходов; высокий удельный вес налоговых вычетов; расчетные счета закрыты 20.07.2020 и пр.; руководитель является массовым, в своей организации доход не получал; налоги уплачивались в минимальных размерах; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями или не представлены, а если представлены, то доля налоговых вычетов составляет более 99%; отсутствуют поставщики и покупатели; установлены налоговые расхождения и неуплата налога; совпадения IP адресов; несовпадения товарных и денежных потоков.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Феникс» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (6 236 235 руб. в том числе НДС) за материалы по договору № 2/01 от 10.01.2019, перечисляются на счета ООО «Аристон Термо Русь» ИНН 

<

***> за оборудование, ООО «Трансазия Лоджистик» ИНН 

<

***> за материалы, ООО «Запчасть А» ИНН 

<

***> за детали и др. ООО «Феникс» в 31.12.2019 перечислены в адрес ООО «БалтТексСнаб» денежные средства в размере 1 026 618 в т.ч. НДС 171 103 руб. (возврат денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору № 2/01 от 10.01.2019), что свидетельствуют о том, что фактически обязательство по договору № 2/01 от 10.01.2019 ООО «Феникс» не выполняло. Установлена выдача наличных денежных средств через банкоматы. 

У ООО «Феникс» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе за аренду помещений, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д., расчетные счета закрыты 20.07.2020; представлена нулевая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, установлены налоговые разрывы на 1 уровне; обороты по расчетному счету носят транзитный характер; денежные средства обналичиваются через банкоматы; ООО «Феникс» документально не подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО «БалтТексСнаб».

В отношении поставщика ООО «Компания «Колесо Фортуны» установлено следующее. 

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлены требования о предоставлении документов (информации) № 32298 от 25.11.2020, №3982 от 18.02.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Компания «Колесо Фортуны». Обществом документы не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Компания «Колесо Фортуны» ФИО59 (исх.№04-10-03/051556 от 17.12.2020). ФИО59 в Инспекцию на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес ликвидатора ООО «Компания «Колесо Фортуны» ФИО60 (исх.№04-10-03/051563 от 17.12.2020). ФИО60 в Инспекцию на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «Компания «Колесо Фортуны» ФИО61 (исх.№04-10-03/052045 от 21.12.2020). ФИО61 в Инспекцию на допрос не явился.

ООО «Компания «Колесо Фортуны» исключено из ЕГРЮЛ 03.02.2021 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). 

У организации отсутствуют трудовые/материальные/производственные ресурсы. 

Учредитель/руководитель ООО «Компания «Колесо Фортуны» ФИО59, согласно сведениям 2-НДФЛ за 2018-2020 годы доход не получал. Учредитель/руководитель ООО «Компания «Колесо Фортуны» ФИО59 по данным налогового органа является массовым учредителем, является учредителем в 9 организациях. Ликвидатор ООО «Компания «Колесо Фортуны» ФИО60 является учредителем/руководителем в трех организациях. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Компания «Колесо Фортуны» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» за 2019 год (10 285 740 руб. в т.ч. НДС) за материалы по договору №1/01 от 09.01.2019, перечисляются в адрес ООО «Аристон Термо Русь» ИНН 

<

***> за оборудование, ООО «Гринлайт» ИНН 

<

***> за детали, ООО «Трансазия Лоджистик» ИНН 

<

***> за материалы, ООО «Запчасть А» ИНН 

<

***> за детали, в т.ч. НДС, и т.д. 

Кроме того, у ООО «Компания «Колесо Фортуны» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т. д.

В отношении контрагентов ООО «Компания «Колесо Фортуны» установлено, что все налогоплательщики по «цепочке» от источника налогового расхождения до потенциального «выгодоприобретателя», обладают признаками «технических» организаций: отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие характерных для действующих организаций расходов; высокий удельный вес налоговых вычетов и пр.; движения денежных средств по счетам организаций отсутствуют (расчетные счета закрыты); руководители являются массовыми, в своих организациях доходы не получали; налоги уплачивались в минимальных размерах; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями или не представлены, а если представлены, то доля налоговых вычетов составляет более 99%; отсутствуют поставщики и покупатели; установлены налоговые расхождения и неуплата налога; совпадения IP адресов; несовпадения товарных и денежных потоков. При таких обстоятельствах, указанные организации не могли реализовать и не реализовали товаров в адрес ООО «Компания «Колесо Фортуны» и соответственно, ООО «Компания «Колесо Фортуны» не могло реализовать товары в адрес ООО «БалтТексСнаб».

В отношении поставщика ООО «Акватрейд» установлено следующее. 

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3022 от 19.04.2021 у учредителя/ликвидатора ООО «Акватрейд» ФИО62 в МИФНС России № 6 по Рязанской области по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №239 от 31.05.2021 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлено в МИФНС №6 по Рязанской области поручение о допросе от 15.12.2020 №1053 в соответствии со статьей 90 НК РФ свидетеля ФИО62 (руководитель ООО «Акватрейд») по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». В ответ представлено уведомление №933 от 28.12.2020 о невозможности допроса свидетеля, в связи с не явкой свидетеля на допрос.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 3982 от 18.02.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Акватрейд». 

Обществом документы представлены не в полном объеме. Представлены следующие документы: договор поставки № 1/8 от 30.08.2019, спецификации к договору №1/8 от 30.08.2019, товарные накладные, счета-фактуры, УПД. Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы.

Согласно договору поставки № 1/8 от 30.08.2019, предмет поставки указывается в спецификациях, согласно спецификациям поставляется защитное покрытие полиэстер 100% цвет серый общим количеством 33 652,8 пог.м.

Товарные накладные не содержат данных о транспортировке груза общим количеством 33 652,8 пог.м., при этом адрес грузоотправителя – юридический адрес ООО «Акватрейд», в котором невозможно хранение такого количества поставляемого товара. 

ООО «Акватрейд» ликвидировано 20.10.2020.

Налоговые «Расхождения» на (2 334 150 руб., 2 291 250 руб., 2 825 700 руб.) на 1 уровне образовались по 8 разделу налоговых деклараций (по книге покупок) по НДС в связи с тем, что поставщик 1-го уровня ООО «Акватрейд» в уточненных налоговых декларациях по НДС в разделе 9 налоговых деклараций (в книгах продаж) за 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года не отразило реализацию в адрес ООО «БалтТексСнаб», в представленных уточненных налоговых декларациях отсутствуют записи в книгах покупок и продаж за 3 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, т.е. отсутствуют поставщики и покупатели, представлены нулевые налоговые декларации по НДС, что привело к «расхождениям» на 1 уровне по НДС за указанные периоды. 

ООО «Акватрейд» не подтвердило финансово-хозяйственные отношения с ООО «БалтТексСнаб», тем самым не подтвердило правомерность формирования налоговых вычетов за указанные периоды у ООО «БалтТексСнаб». Отсутствует источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет. 

Также при визуализации цепочки движения денежных средств от выгодоприобретателя и соотнесение её с товарным потоком в 3 квартале 2019 года, 4 квартале 2019 года, 1 квартале 2020 года установлено несовпадения товарных и денежных потоков.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Акватрейд» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (9 471 783 руб. в том числе НДС) за материалы по договору № 1/8 от 30.08.2019, перечисляются в адрес ООО «Аристон Термо Русь» ИНН 

<

***> за оборудование, ООО «Ами-Групп» ИНН 

<

***> за крепеж/евровинт, ООО «Центр Сантехники» ИНН 

<

***> за оборудование, в т.ч. НДС, ИП ФИО63 ИНН 

<

***> за товар, НДС не облагается и т.д. 

Кроме того, у ООО «Акватрейд» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.

В отношении поставщика ООО «ПК «Текс Мастер» установлено следующее. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3023 от 19.04.2021 у ликвидатора ООО «ПК «Текс Мастер» ФИО64 в МИФНС №26 по Санкт-Петербургу по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Получено уведомление №4016 от 02.06.2021 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением документов. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес учредителя/руководителя ООО «ПК «Текс Мастер» ФИО60 (исх.№04-10-03/051563 от 17.12.2020). ФИО60 в Инспекцию на допрос не явился.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес ликвидатора ООО «ПК «Текс Мастер» ФИО64 (исх.№04-10-03/015788 от 20.04.2021). ФИО64 в Инспекцию на допрос не явился.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 8709 от 14.04.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ПК «Текс Мастер». 

В ответ на требование № 8709 от 14.04.2021 Обществом документы представлены 28.04.2021 не в полном объеме. Представлены следующие документы: договор поставки №10/09 от 10.09.2019, спецификация к договору №10/09 от 10.09.2019, УПД. Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы.

Согласно договора поставки №10/09 от 10.09.2019, предмет поставки указывается в спецификациях, согласно спецификациям поставляется Триплекс (ткань, поролон 3мм, трикотаж) общим количеством 6328 пог. м.

УПД не содержит данных о транспортировке груза общим количеством 6328 пог.м., при этом адрес грузоотправителя – юридический адрес ООО «ПК «Текс Мастер», в котором невозможно хранение такого количества поставляемого товара. 

ООО «ПК «Текс Мастер» ликвидировано 25.09.2020.

ООО «ПК «Текс Мастер» справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только за 2019 год на 2 чел. 

Учредитель/руководитель ООО «ПК Текс Мастер» ФИО60 ИНН 

<

***> по данным налогового органа является массовым руководителем (в 3-х организациях). Следует отметить, что ФИО60 также являлся учредителем/ руководителем ООО «Компания Колесо Фортуны» (контрагент 1-го уровня ООО «БалтТексСнаб») и ООО «Стрим Сервис» ИНН 

<

***> (поставщик 3-го уровня ООО «БалтТексСнаб»). 

Учредитель/руководитель ООО «ПК «Текс Мастер» ФИО60 согласно сведениям 2-НДФЛ за 2017-2019 год доход получал:

- за 2017-2018 год в ОАО «Банно-Прачечный Комбинат Колпинского района» ИНН 

<

***>, за 2017 год - 185 308 руб., за 2018 год - 70962 руб.;

- за 2019  год в ООО «Стрим Сервис» ИНН 

<

***> - 60 795 руб., ООО «ПК «Текс Мастер» - 53 977 руб., ООО «Компания «Колесо Фортуны» ИНН 

<

***> - 225 000 руб.

Ликвидатор ООО «ПК «Текс Мастер» ФИО64 по данным налогового органа является массовым руководителем в 3-х организациях. Ликвидатор ООО «ПК «Текс Мастер» ФИО64 согласно сведениям 2-НДФЛ за 2019 год доход не получал, за 2020 год доход получал в ООО «СП Северное» ИНН 

<

***> - 414 900 руб.

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «ПК «Текс Мастер» взаиморасчеты с ООО «БалтТексСнаб» отсутствуют, расчеты не производились. 

Кроме того, у ООО «ПК «Текс Мастер» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т. д.

Налоговые «Расхождения» на 1 уровне образовались по 8 разделу налоговой декларации (по книге покупок) за 3 квартал 2019 года в связи с тем, что поставщик 1-го уровня (ООО «ПК «Текс Мастер») не подтвердил реализацию в адрес ООО «БалтТексСнаб» за 3 квартал 2019 года и тем самым не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «БалтТексСнаб», не подтвердил правомерность формирования налоговых вычетов за указанный период у ООО «БалтТексСнаб». Отсутствуют источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет. 

В отношении поставщика ООО «Техноком» установлено следующее. 

В МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 6127 от 12.09.2022 об истребовании документов (информации) у учредителя ООО «Техноком» ФИО65 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Выставлено требование № 26-03/18311 от 14.09.2022 о представлении документов (информации). ФИО65 документы не представлены. 

В МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 1707 от 19.09.2022 о допросе свидетеля - учредителя/руководителя ООО «Техноком» ФИО65 ИНН 

<

***>. По повестке № 7406 от 30.09.2022 о вызове на допрос свидетель на допрос не явился. 

В адрес учредителя/руководителя ООО «БалтТексСнаб» ФИО21 направлено требование №19856 о представлении документов (информации) от 16.09.2022. Документы по требованию № 19856 о представлении документов (информации) от 16.09.2022 в налоговый орган не представлены.

ООО «Техноком» исключено из ЕГРЮЛ 10.03.2021 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

У организации отсутствуют трудовые/материальные/производственные ресурсы.

ООО «Техноком» справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены: за 2017-2018 год на 1 чел., за 2019-2020 год на 3 чел.

Учредитель/руководитель ООО «Техноком» ФИО65 является массовым учредителем/руководителем; учредителем в трех, руководителем в двух организациях. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Техноком» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» за 2019-2020 год (11 443 320 руб. в т.ч. НДС) за материалы по договору №1/7 от 31.07.2019, перечисляются в адрес ООО «Марам» ИНН 

<

***> за оборудование, ООО «Аристон Термо Русь» ИНН 

<

***> за оборудование, ООО «Пилигрим» ИНН 

<

***> за материалы, ООО «Система» ИНН 

<

***> за детали, в т.ч. НДС, ИП ФИО66 ИНН 

<

***> за транспортные услуги, НДС не облагается, ИП ФИО67 ИНН 

<

***> за транспортные услуги, НДС не облагается, ИП ФИО68 ИНН 

<

***> за жалюзи, НДС не облагается, ИП ФИО69 за транспортные услуги, НДС не облагается, ИП ФИО70 ИНН 

<

***> за транспортные услуги, НДС не облагается и т.д.

Кроме того, у ООО «Техноком» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.

В результате проведенного анализа в отношении контрагентов ООО «Техноком» установлено, что все налогоплательщики по «цепочке» от источника налогового расхождения до потенциального «выгодоприобретателя», обладают признаками «технических» организаций: отсутствие в собственности (или на ином законном праве) складских, производственных помещений, иных необходимых для осуществления деятельности основных средств, транспорта; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; отсутствие характерных для действующих организаций расходов; высокий удельный вес налоговых вычетов и пр.; движения денежных средств по счетам организаций отсутствуют (расчетные счета закрыты); руководители являются массовыми, в своих организациях доходы не получали; налоги уплачивались в минимальных размерах; справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ не представлены; налоговые декларации по НДС представлены с нулевыми показателями или не представлены, а если представлены, то доля налоговых вычетов составляет более 99%; отсутствуют поставщики и покупатели; установлены налоговые расхождения и неуплата налога; совпадения IP адресов; несовпадения товарных и денежных потоков. При таких обстоятельствах, указанные организации не могли реализовать и не реализовали товары в адрес ООО «Техноком» и соответственно, ООО «Техноком» не могло реализовать товары в адрес ООО «БалтТексСнаб». 

В отношении поставщика ООО «Луч «СПБ» установлено следующее. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) №3025 от 19.04.2021 у ООО «Луч «СПБ» в МИФНС №2 по Санкт-Петербургу по взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Документы не представлены.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес учредителя/руководителя ООО «Луч «СПБ» ФИО71 (исх.№04-10-03/015783 от 20.04.2021). ФИО71 в Инспекцию на допрос не явился.

МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки выставлено требование о предоставлении документов (информации) № 8709 от 14.04.2021 в адрес ООО «БалтТексСнаб»: представить документы (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Луч «СПБ». 

В ответ на требование Обществом документы представлены 28.04.2021 не в полном объеме. Представлены следующие документы: договор поставки №01/ДП/03/2020 от 01.03.2020, УПД, счета. Не представлены оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов и анализ счетов (10, 41, 44, 60, 62, 76.5, 90.2) по годам в разрезе данного контрагента, транспортные накладные, заявки, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, сертификаты соответствия на товары (материалы), платежные документы.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поставки №01/ДП/03/2020 от 01.03.2020 общее количество поставляемого товара – защитное напольное покрытие шириной 1 м составляет 18229,2 кв.м, согласно пункту 3.1 договора качество проданного товара должно соответствовать установленным в РФ государственным стандартам или техническим условиям завода-изготовителя, согласно пункту 5.1 договора покупатель обязан проверить соответствие товара транспортным и сопроводительным документам. 

Представленные УПД не содержат данных о транспортировке груза общим количеством 18229,2 кв.м, при этом адрес грузоотправителя – юридический адрес ООО «Луч «СПБ», в котором невозможно хранение такого количества поставляемого товара, также УПД не содержат даты приемки ООО «БалтТексСнаб» товара. 

В отношении ООО «Луч «СПБ» регистрирующим органом 17.06.2024 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

ООО «Луч «СПБ» справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только за 2019 год на 1 чел. 

Учредитель/руководитель ООО «Луч «СПБ» ФИО71 согласно сведениям 2-НДФЛ доход получал: за 2018 год в ООО «СПБМонтаж-Плюс» ИНН 

<

***> - 209 000 руб.; за 2019 год в ООО «СПБМонтаж-Плюс» - 216 000 руб., ООО «Луч «СПБ» - 15 000 руб.; за 2020 год в ООО «СПБМонтаж-Плюс» - 156 318 руб. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Луч «СПБ» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (6 535 414 руб. в т.ч. НДС) за защитное напольное покрытие, перечисляются в адрес ООО «Сириус» ИНН 

<

***> оплата за выполненные работы, ООО «АСК» ИНН 

<

***> за отделочные материалы, ИП ФИО72 ИНН 

<

***> за услуги по ремонту, НДС не облагается, ИП ФИО73 ИНН 

<

***> за товар, НДС не облагается, ИП ФИО74 ИНН 

<

***> за оказание услуг, НДС не облагается. 

Также установлено снятие наличных денежных средств с карты в банкомате Банка CARD **1218.

Кроме того, у ООО «Луч «СПБ» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т. д.

В ходе анализа налоговых деклараций за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года выявлены несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговых деклараций по причине представления нулевых налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года контрагентом-продавцом 1-го уровня (ООО «Луч «СПБ»). 

Налоговые «Расхождения» на 1 уровне образовались по 8 разделу налоговых деклараций (по книге покупок) за 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года в связи с тем, что поставщик 1-го уровня (ООО «Луч «СПБ») не подтвердил реализацию в адрес ООО «БалтТексСнаб» за 1 и 2 квартал 2020 года, и тем самым не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «БалтТексСнаб», не подтвердил правомерность формирования налоговых вычетов за указанные периоды у ООО «БалтТексСнаб». Отсутствует источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет.

В отношении поставщика ООО «АСК» установлено следующее. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес бывшего учредителя/руководителя ООО «АСК» ФИО75 (исх.№04-10-03/015800 от 20.04.2021). ФИО75 в Инспекцию на допрос не явилась.

В МИФНС России №30 по Республике Башкортостан направлено поручение №6129 от 12.09.2022 об истребовании документов (информации) у учредителя ООО «АСК» ИНН 

<

***> (контрагент 1-го уровня ООО «БалтТексСнаб») ФИО76 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Поступило уведомление № 4793 от 11.10.2022 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением ФИО76 документов (информации).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес учредителя/руководителя ООО «БалтТексСнаб» ФИО21 выставлено требование от 16.09.2022 №19856 о представлении документов (информации); документы не представлены. 

ООО «БалтТексСнаб» по требованию от 14.04.2021 №8709 налогового органа документы не представлены.

ООО «АСК» исключено из ЕГРЮЛ 23.09.2021 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

ООО «АСК» справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только за 2019 год на 1 чел., за 2020 год не представлены.

По данным налогового органа руководитель ООО «АСК» ФИО76 является массовым учредителем/руководителем; учредителем в 4-х организациях, руководителем в 5-и организациях. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «АСК» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (2 550 737 руб. в т.ч. НДС) за материалы, перечисляются в адрес ООО «Техносервис» ИНН 

<

***> за материалы и комплектующие, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***> за строительные материалы, ООО «ВанОви» ИНН 

<

***> за строительные материалы, в т.ч. НДС, ИП ФИО77 ИНН 

<

***> оплата материалов с доставкой, НДС не облагается, ИП ФИО78 ИНН 

<

***> оплата расходных материалов и комплектующих, НДС не облагается, ИП ФИО79 ИНН 

<

***> оплата материалов и услуг по транспортировке, НДС не облагается, ИП ФИО80 ИНН 

<

***> оплата за продукцию и доставку, НДС не облагается, ИП ФИО81 ИНН 

<

***> за транспортные услуги, НДС не облагается, ИП ФИО82 ИНН 

<

***> оплата по договору подряда, НДС не облагается, ООО «АСК» пополнение корпоративной карты, НДС не облагается. 

Кроме того, у ООО «АСК» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т. д.

В ходе анализа налоговой декларации за 1 квартал 2020 года выявлены несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по причине представления нулевой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года контрагентом-продавцом 1-го уровня (ООО «АСК»). 

Налоговые «Расхождения» на 1 уровне образовались по 8 разделу налоговой декларации (по книге покупок) за 1 квартал 2020 года в связи с тем, что поставщик 1-го уровня (ООО «АСК») не подтвердил реализацию в адрес ООО «БалтТексСнаб» за 1 квартал 2020 года и тем самым не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «БалтТексСнаб», не подтвердил правомерность формирования налоговых вычетов за указанный период у ООО «БалтТексСнаб». Отсутствует источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, в результате данных действий сформированы потери бюджета.

Также при визуализации цепочки движения денежных средств от ООО «БалтТексСнаб» и соотнесение её с товарным потоком в 1 квартале 2020 года установлено несовпадения товарных и денежных потоков.

В отношении поставщика ООО «Возрождение» установлено следующее. 

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в ходе выездной налоговой проверки направлена повестка о вызове на допрос свидетеля в адрес учредителя/руководителя ООО «Возрождение» ФИО83 (исх.№04-10-03/015797 от 20.04.2021). ФИО83 в Инспекцию на допрос не явился. 

В МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 6130 от 12.09.2022 об истребовании документов (информации) у учредителя ООО «Возрождение» ФИО83 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб». Поступило уведомление № 3964 от 06.10.2022 о невозможности исполнения поручения в связи с непредставлением ФИО83 документов (информации).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ выставлено требование от 16.09.2022 №19856 о представлении документов (информации) в адрес учредителя/руководителя ООО «БалтТексСнаб» ФИО21 Документы не представлены. 

ООО «БалтТексСнаб» по требованию от 14.04.2021 №8709 налогового органа документы не представлены.

ООО «Возрождение» исключено из ЕГРЮЛ 22.06.2021 (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Учредитель/руководитель с 29.10.2019 ФИО83 ИНН 

<

***>. 

ООО «Возрождение» справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены только за 2019 год на 1 чел., за 2020 год не представлены.

Учредитель/руководитель ООО «Возрождение» ФИО83 согласно сведениям 2-НДФЛ доход получал только в 2019 году в ООО «Возрождение» в размере 40 000 руб. 

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Возрождение» денежные средства, поступающие от ООО «БалтТексСнаб» (1 907 365 руб. в т.ч. НДС) за строительные материалы, перечисляются в адрес ООО «Техносервис» ИНН 

<

***> за материалы и комплектующие, ООО «Рассвет» ИНН 

<

***> за строительные материалы, ООО «ВанОви» ИНН 

<

***> за строительные материалы, в т.ч. НДС, ИП ФИО77 ИНН 

<

***> оплата материалов с доставкой, НДС не облагается, ИП ФИО78 ИНН 

<

***> оплата расходных материалов и комплектующих, НДС не облагается, ИП ФИО79 ИНН 

<

***> оплата материалов и услуг по транспортировке, НДС не облагается, ИП ФИО80 ИНН 

<

***> оплата за продукцию и доставку, НДС не облагается, и др., ООО «Возрождение» пополнение корпоративной карты, НДС не облагается. 

Кроме того, у ООО «Возрождение» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д.

В ходе анализа налоговой декларации за 1 квартал 2020 года выявлены несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 9 (сведения из книги продаж) налоговой декларации по причине не подтверждения ООО «Возрождение» реализации в адрес ООО «БалтТексСнаб» за 1 квартал 2020 года контрагентом-продавцом 1-го уровня (ООО «Возрождение»).

Налоговые «Расхождения» на 1 уровне образовались по 9 разделу налоговой декларации (по книге продаж) за 1 квартал 2020 в связи с тем, что поставщик 1-го уровня (ООО «Возрождение») не подтвердил реализацию в адрес ООО «БалтТексСнаб» за 1 квартал 2020 и тем самым не подтвердил правомерность формирования налоговых вычетов за указанный период у ООО «БалтТексСнаб». Отсутствуют источник формирования налоговых вычетов для ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, в результате данных действий сформированы потери бюджета.

Также при визуализации цепочки движения денежных средств от ООО «БалтТексСнаб» и соотнесение её с товарным потоком в 1 квартале 2020 года установлено несовпадения товарных и денежных потоков.

В отношении поставщика ООО «Мезон» установлено следующее. 

В МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 6128 от 12.09.2022 об истребовании документов (информации) у учредителя ООО «Мезон» ФИО65 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «БалтТексСнаб», выставлено требование № 26-03/18312 от 14.09.2022 о представлении документов (информации). ФИО65 документы не представлены. 

В МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу направлено поручение № 1708 от 19.09.2022 о допросе свидетеля - учредителя/руководителя ООО «Мезон» ФИО65 ИНН 

<

***>. По повестке № 7466 от 03.10.2022 о вызове на допрос свидетель на допрос не явился.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ выставлено требование от 16.09.2022 №19856 о представлении документов (информации) в адрес учредителя/руководителя ООО «БалтТексСнаб» ФИО21 Документы по требованию не представлены. 

ООО «Мезон» ликвидировано 22.01.2021. 

ООО «Мезон» справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год не представлены. Среднесписочная численность за 2020 год составляет 0 чел., в штате организации отсутствовали сотрудники. 

Учредитель/руководитель ООО «Мезон» ФИО65 по данным налогового органа является массовым учредителем/руководителем, учредителем в 3-х организациях, руководителем в 2-х организациях. 

Ликвидатор ООО «Мезон» ФИО64 является руководителем в 3-х организациях (ООО РТС», ООО «Мезон», ООО «ПК Текс Мастер»).

Ликвидатор ООО «Мезон» ФИО64 согласно сведениям 2-НДФЛ за 2020 год доход получал в ООО «СП Северное» ИНН 

<

***>.

В собственности у организации имущество и транспортные средства отсутствуют.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Мезон» установлено, что расчеты с ООО «БалтТексСнаб» отсутствуют, расчеты не производились между ООО «Мезон» и ООО «БалтТексСнаб». 

Кроме того, у ООО «Мезон» отсутствуют платежи, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности: отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, иные платежи хозяйственного характера, являющиеся необходимыми для осуществления деятельности юридического лиц и т.д. 

Единственным поставщиком ООО «Мезон» в 1 квартале 2020 года являлось ООО «Нори Групп» ИНН 

<

***>. 

Проведен анализ сведений, заявленных ООО «Нори Групп» в разделе 8 («книга покупок») налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, в результате установлено, что единственным поставщиком ООО «Нори Групп» в 1 квартале 2020  года являлось ООО «ПК Текс Мастер» ИНН 

<

***>.

Также проведен анализ налоговой декларации за 1 квартал 2020 года ООО «ПК Текс Мастер» и установлено, что у ООО «ПК Текс Мастер» отсутствуют поставщики и покупатели (отсутствуют записи в книге покупок и продаж), представлена нулевая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в результате установлены налоговые расхождения на сумму 47 704 704 руб. 

В ходе анализа налоговой декларации за 1 квартал 2020 года выявлена несопоставимость записей вида «Расхождения» в разделе 8 (сведения из книги покупок) налоговой декларации по НДС по причине представления нулевой налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года контрагентом-продавцом 3-го уровня ООО «ПК Текс Мастер», в результате установлены налоговые расхождения на сумму 47 704 704 руб. 

Налоговые «Расхождения» на 3 уровне образовались по 8 разделу налоговой декларации (по книге покупок) за 1 квартал 2020 года в связи с тем, что поставщик 3-го уровня ООО «ПК Текс Мастер» не подтвердил реализацию в адрес ООО «Нори Групп» за 1 квартал 2020 года и тем самым не подтвердил финансово-хозяйственные отношения с ООО «Нори Групп», не подтвердил правомерность формирования налоговых вычетов за указанный период у ООО «Нори Групп». Отсутствуют источник формирования налоговых вычетов для ООО «Нори Групп» и по цепочке ООО «Мезон» - ООО «БалтТексСнаб», НДС не исчислен и не уплачен в бюджет, в результате данных действий сформированы потери бюджета.

При визуализации цепочки движения денежных средств от ООО «БалтТексСнаб» и соотнесение её с товарным потоком в 1 квартале 2020 года установлено несовпадения товарных и денежных потоков между ООО «БалтТексСнаб» и ООО «Мезон». 

ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОВД 7 отдел ОРЧ (ЭБиПК) № 7) представлены в МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу (вх.№064777 от 23.07.2021) результаты оперативно-розыскной деятельности, объяснения генерального директора ООО «ПШК «Дельта-Софт» ФИО84, в которых он сообщил, что в период с 2016 по 2018 год был трудоустроен в ООО «БалтТексСнаб» ИНН 

<

***> в должности технического директора, затем в период с 2018 года по настоящее время состоит в должности генерального директора ООО «ПШК «Дельта-Софт» ИНН 

<

***>. Деятельность ООО «БалтТексСнаб» ИНН 

<

***> и ООО «ПШК «Дельта-Софт» ИНН 

<

***> связана с производством верхней одежды; в его должностные обязанности технического директора ООО «БалтТексСнаб» входило производство монтажа и ремонта оборудования, состоящего в аренде и собственности организации, организация логистики организации, в частности осуществления транспортировки готовой продукции в адрес заказчика; фактическим его руководителем в занимаемой должности являлся ФИО21; у ООО «БалтТексСнаб» имелось арендуемое помещение только по адресу: 

<

...>, каких-либо иных арендуемых помещений у Общества не было, также в собственности организации недвижимое имущество отсутствовало; отгрузка товара ООО «БалтТексСнаб» в адрес ОАО «РЖД» осуществлялась со склада ООО «БалтТексСнаб», расположенного по адресу: 

<

...>. Как пояснил свидетель, «в 2020 году ФИО21 сообщил мне, как генеральному директору ООО «ПШК «Дельта-Софт», о том, что ООО «БалтТексСнаб» прекращает работу по поставке продукции в адрес ОАО «РЖД». На вопрос знакомы ли ему ООО «Прогресс» ИНН 

<

***>, ООО «Альфин» ИНН 

<

***>, ООО «Реал-СПБ» ИНН 

<

***>, ООО «Аква-Люкс» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Компания «Колесо Фортуны» ИНН 

<

***>, ООО «Акватрейд» ИНН 

<

***>, ООО «Промторг» ИНН 

<

***>, ООО «Студио» ИНН 

<

***>, ООО «Аксон» ИНН 

<

***>, ООО «Сил Групп» ИНН 

<

***>? На производство каких работ или поставку какого материала они были привлечены? Какие работы выполняли? ответил, что данные организации ему не знакомы, с представителями указанных организаций не знаком; что-либо о поставках товаров, работ и услуг данными организациями в адрес ООО «БалтТексСнаб» ИНН 

<

***> не известно, документы финансово-хозяйственной деятельности как сотрудник ООО «БалтТексСнаб» ИНН 

<

***> с указанными организациями я не подписывал.

Таким образом, ФИО84 техническому директору ООО «БалтТексСнаб» ИНН 

<

***> основные спорные поставщики ООО «БалтТексСнаб» не известны.

ООО «БалтТексСнаб» по требованию № 18253 от 21.07.2021 Инспекцией было предложено раскрыть информацию о реальных (фактических) поставщиках и произвести расчет затрат по товарам (работам, услугам), приобретение которых заявлено у ООО «Торгсистемс» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Оптовик-2» ИНН 

<

***>, ООО «Студио» ИНН 

<

***>, ООО «Прагматика» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Строймонтажпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Акватрейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПК Текс Мастер» ИНН 

<

***>, ООО «Луч СПб» ИНН 

<

***>, ООО «Промторг» ИНН 

<

***> с их финансово-экономическим обоснованием за период с 01.01.2017 по 21.08.2020; представить пояснения о существующей разнице между себестоимостью товаров (работ, услуг), приобретенных у реальных производителей и стоимостью этих же товаров (работ, услуг), приобретение которых заявлено у поставщиков: ООО «Торгсистемс» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Оптовик-2» ИНН 

<

***>, ООО «Студио» ИНН 

<

***>, ООО «Прагматика» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Строймонтажпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Акватрейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПК Текс Мастер» ИНН 

<

***>, ООО «Луч СПб» ИНН 

<

***>, ООО «Промторг» ИНН 

<

***>, с их финансово-экономическим обоснованием за период с 01.01.2017 по 21.08.2020; представить пояснения об осведомленности о существующей схеме поставки с участием организаций - ООО «Торгсистемс» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Оптовик-2» ИНН 

<

***>, ООО «Студио» ИНН 

<

***>, ООО «Прагматика» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Строймонтажпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Акватрейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПК Текс Мастер» ИНН 

<

***>, ООО «Луч СПб» ИНН 

<

***>, ООО «Промторг» ИНН 

<

***> и наличии деловой цели в выборе указанных поставщиков и согласовании цены товаров (работ, услуг) в рамках поставок от выше перечисленных организаций за период с 01.01.2017 по 21.08.2020; представить пояснения (как можно полнее и в наиболее короткие сроки) о мотивах принятия организацией решений по закупкам товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2017 по 21.08.2020 не у организаций – реальных поставщиков/производителей, которые фактически поставляли товары/материалы/ТМЦ или оказывали услуги/производили работы в соответствующем количестве и ассортименте для производственных потребностей организации), а у посредников ООО «Торгсистемс» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Оптовик-2» ИНН 

<

***>, ООО «Студио» ИНН 

<

***>, ООО «Прагматика» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Строймонтажпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Акватрейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПК Текс Мастер» ИНН 

<

***>, ООО «Луч СПб» ИНН 

<

***>, ООО «Промторг» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 21.08.2020; представить сведения об иных возможных видах расходов, неизвестных Инспекции и, возможно, увеличивающих себестоимость товаров, работ (услуг), приобретенных у ООО «Торгсистемс» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Оптовик-2» ИНН 

<

***>, ООО «Студио» ИНН 

<

***>, ООО «Прагматика» ИНН 

<

***>, ООО «Компания Строймонтажпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Феникс» ИНН 

<

***>, ООО «Акватрейд» ИНН 

<

***>, ООО «ПК Текс Мастер» ИНН 

<

***>, ООО «Луч СПб» ИНН 

<

***>, ООО «Промторг» ИНН 

<

***>; в случае наличия иных возможных расходов представить документы, подтверждающие данные расходы.

Налогоплательщиком по требованию налогового органа вышеперечисленные документы (информация) не представлены. 

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота. 

Фактических исполнителей и параметры операций с ними заявитель не раскрыл, не обеспечил возможность осуществить его налогообложение и вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота. 

В пункте 5 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, далее - Обзор) указано, что право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

В рассматриваемом случае Общество отказалось раскрыть как в ходе проверки, так и в ходе судебного разбирательства реального поставщика товаров и параметры этих операций, что не позволяет определить объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и устранить имеющие место (доказанные налоговым органом) потери казны.

В пункте 4 Обзора указано, что взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2024 по делу № А56-101538/2022 (ООО «Торгово-Промышленный Холдинг Векта»), Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2023 по делу № А36-1505/2021 (АО «Липецкое станкостроительное предприятие» (Определением Верховного Суда РФ от 29.02.2024 № 310-ЭС24-523 отказано в передаче дела № А36-1505/2021).

Проанализировав условия представленных договоров, налоговый орган установил, что транспортные расходы включены в стоимость товара, поставщик обязуется обеспечить полное соответствие качества товара ГОСТу, техническим условиям и прилагаемым к товарно-транспортным документам сертификатам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с учетом изменений, далее – Устав) груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно пункту 4 статьи 8 Устава в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо указать в транспортной накладной регистрационные номера указанных документов, если такие документы (сведения о таких документах) содержатся в государственных информационных системах.

Учитывая изложенное, а также весогабаритные характеристики перевозимых грузов согласно данным налогоплательщика его получение, доставка его на определенное налогоплательщиком место хранения, право на его учет подлежат подтверждению транспортными накладными, а также сопроводительной документацией, которые в этом случае являются документами, подтверждающими факт реальной поставки товаров. Данный вывод согласуется с правовой позицией Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 №13АП-23098/2023 по делу № А56-525/2023 (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024 № Ф07-22311/2023 данное постановление оставлено без изменения), от 10.04.2024 № 13АП-3246/2024 по делу № А56-60838/2023.

Вместе с тем, документы, содержащие достоверные (непротиворечивые) сведения и подтверждающие хранение, доставку, перевозку (транспортировку), страхование, сопровождение грузов от спорных поставщиков в адрес ООО «БалтТексСнаб» не представлены.

Также налоговым органом установлено, что спорными контрагентами обороты от реализации не задекларированы, НДС не исчислен, источник для вычета НДС не сформирован. 

Согласно пункту 1 Обзора, если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Налогоплательщиком в опровержение позиции налогового органа не приведены мотивированные доводы в обоснование выбора спорных поставщиков в качестве контрагентов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала и др.) и опыта.

Как следует из пункта 3 Обзора, наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Доводы Общества, изложенные в заявлении, сводятся к критичной оценке решения Инспекции, в отсутствие представления доказательств реальности осуществления спорных хозяйственных операций. Доказательств, опровергающих установленные Инспекцией обстоятельства, Обществом не представлено, как и не приведено доводов обоснованности выбора спорных контрагентов.

Согласно сложившейся практике рассмотрения налоговых споров при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и содействии налогоплательщика в их установлении (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243, от 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, от 04.03.2024 № 306-ЭС23-25757).

При соблюдении процедуры неоднократного истребования налоговыми органами документов и доказательств в период проведения проверки бремя доказывания обстоятельств их возникновения на стадии судопроизводства, их относимости, допустимости и не противоречивости доказательствам налогового органа со всей очевидностью возлагается на налогоплательщика, в противном случае это является злоупотреблением правом, нарушает принцип разделения властей, установленный Конституцией РФ (пункт 3.2 Постановления КС РФ от 14.07.2005 № 9-П), фактически возлагая на судебный орган обязанности исполнительной власти по оценке представленных документов и установление судом обстоятельств, которые не устанавливались и не оценивались налоговым органом в ходе налоговой проверки, а согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 06.07.2004 № 1200/04 оценка законности и обоснованности оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены в Инспекцию.

Утверждение налогоплательщика о том, что им подтверждена дальнейшая реализация приобретенного у контрагентов товара и его использование в производстве, выручка от продажи товара включена в налоговую базу по НДС и налогу на прибыль, правового значения не имеет, поскольку в настоящем деле разрешался вопрос, является ли спорные контрагенты действительным поставщиком заявленного товара; в ходе проверки и судебного разбирательства Общество не доказало, что спорные контрагенты осуществляли заявленные хозяйственные операции, приобретали у сторонних организаций спорный товар и доставили его в адрес налогоплательщика; обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентом, лежит на Обществе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2024 № Ф07-13355/2024 по делу №А56-57615/2023).

Ссылка заявителя о необходимости применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ к рассматриваемым отношениям, исходя из факта производства продукции в адрес заказчика и определения расходов на их выполнение расчетным методом подлежит отклонению с учетом правовой позиции, отраженной Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, согласно которой не совершение налогоплательщиком действий по раскрытию информации о реальных исполнителях работ при достоверно установленном факте их невыполнения заявленным контрагентом свидетельствует о неподтверждении Обществом права на учет спорных расходов при исчислении налога на прибыль организаций; понуждение налогового органа к налоговой реконструкции и частичная отмена решения Инспекции при таких обстоятельствах неправомерны, нарушают баланс интересов сторон налогового спора.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пунктов 4, 5, 6 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота. Расчетный способ определения суммы налога в указанных случаях не применяется.

Согласно действующему бухгалтерскому законодательству сводным документом, в котором представлены итоговые данные по бухгалтерским отчетам и счетам является главная книга.  

Главная книга оформляется в электронном виде или на бумажном носителе ежемесячно по установленной форме. Ее подписывает главный бухгалтер учреждения (или его заместитель) и исполнитель, который составил главную книгу. 

Учреждение самостоятельно принимает решение о порядке хранения главной книги (ф. 0504072), а также других регистров бухгалтерского учета. Организация должна обеспечить безопасные условия хранения главной книги и ее защиту от изменений (часть 1 статьи 7, часть 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В главной книге отражается суммы остатков на начало года и на начало периода (месяца) с учетом изменений входящих остатков по журналу операций межотчетного периода, обороты по дебету и кредиту за соответствующий период и с начала года, итоговые данные за соответствующий период, номера журналов операций. В главной книге записи отражается в хронологическом порядке, записи по счетам бухгалтерского учета (балансовым счетам соответствующих бюджетов) в порядке возрастания. По всем счетам развернуто указывается дебетовые и кредитовые остатки, чтобы сумма оборотов за период, а также сумма остатков по дебету всех счетов равнялась сумме оборотов и остатков по кредиту всех счетов. В главную книгу переносится обороты по операциям, которые отражены в журналах операций, кроме журнала операций межотчетного периода. Срок хранения главной книги в течение пяти лет после окончания года, за который ее вели, при условии проведения проверки (часть 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, пункта 33 Федерального стандарта №256н, статьи 276 Перечня типовых управленческих архивных документов, пункта 4.1 Инструкции по применению Перечня типовых управленческих архивных документов, Письма Росархива от 13.03.2020 № Р/М-479, Минфина России от 28.04.2020 №02-07-05/34707).

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание (часть 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 №357-ФЗ).

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Не допускается ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых экономическим субъектом регистров бухгалтерского учета.

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются:

1) наименование регистра;

2) наименование экономического субъекта, составившего регистр;

3) дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр;

4) хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета;

5) величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения;

6) наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра;

7) подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций бюджетной сферы устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В случае, если законодательством Российской Федерации или договором предусмотрено представление регистра бухгалтерского учета другому лицу или в государственный орган на бумажном носителе, экономический субъект обязан по требованию другого лица или государственного органа изготавливать за свой счет на бумажном носителе копии регистра бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа.

В регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации изымаются регистры бухгалтерского учета, в том числе в виде электронного документа, копии изъятых регистров, изготовленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, включаются в состав документов бухгалтерского учета.

Формы аналитических регистров налогового учета и порядок отражения в них данных организация разрабатывает самостоятельно и включаете их в учетную политику отдельными приложениями (статья 314 НК РФ).

Регистры налогового учета - это специальные сводные формы, в которых в течение отчетного (налогового) периода систематизируется и накапливается информация из принятых к учету первичных учетных документов, и аналитические данные налогового учета. Аналитический учет организуется так, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы (статья 314 НК РФ).

В силу статьи 313 НК РФ налоговый регистр в обязательном порядке должен содержать следующие реквизиты: наименование регистра; период (дату) его составления; измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций; подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление регистра.

Из положений статьи 313 НК РФ следует, что для целей налогового учета можно использовать данные бухгалтерских регистров, если в них содержится достаточно информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль. 

Данные налогового учета (в частности, данные о доходах и расходах организации) основываются в том числе на данных первичных учетных документов.

К налоговому учету принимаются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), которые соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете (пункт 1 статьи 11 НК РФ, статья 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно учетной политике организации, представленной в материалы дела (том 15 листы дела 125-164):

РАЗДЕЛ 2. Исчисление налога на прибыль

1.                  Налоговый учет ведется в следующих регистрах:

-                     «Расходы прямые»;

-                     «Расходы косвенные»;

-                     «Выручка по операциям, облагаемым НДС»;

-                     «Выручка по операциям, необлагаемым НДС»;

-                     «Амортизация основных средств».

2.                  Для учета доходов и расходов применяется метод начисления.

3.                  Размер ежемесячных авансовых платежей рассчитывается как одна треть фактически уплаченного квартального авансового платежа за квартал, предшествующий кварталу, в котором производится уплата ежемесячных авансовых платежей.

4.                  Прямыми расходами являются:

-                     стоимость приобретения товаров;

-                     стоимость доставки приобретенного товара до склада.

5.                  Резерв по сомнительным долгам не формируется.

6.                  Резерв предстоящих расходов на оплату отпусков не формируется.

7.                  Срок полезного использования основного средства определяется как минимальное значение интервала, установленного для соответствующей амортизационной группы.

8.                  Амортизация по всем объектам основных средств начисляется линейным методом.

9.                  Амортизационная премия не применяется.

10.Резерв на ремонт основных средств не формируется. Расходы на ремонт основных средств учитываются в отчетном периоде, в котором они были осуществлены, в составе прочих расходов.

Судом установлено, что по требованиям налогового органа регистры бухгалтерского и налогового учета не представлены, в такой ситуации проведение расчетного метода не представляется возможным.

ООО «БалтТексСнаб» в судебном заседании 17.10.2024 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

Вопрос 1: Какое количество материала триплекс, защитного напольного покрытия, спандбонда необходимо было закупить и использовать для изготовления/пошива изделий, необходимых для осуществления поставок готовых изделий по следующим контрактам (договорам) с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>): 

- 2017 год: Договор поставки №2520З49 от 15.08.2017; Разнарядка на отгрузку №260 от 12.09.2017; Договор поставки №2599228 от 25.10.2017; Договор поставки №2507256 от 08.08.2017; 

- 2018 год: Договор поставки №2927399 от 22.05.2018; Договор поставки №2742067 от 07.02.2018; Договор поставки №2623963 от 14.11.2017; Договор поставки №2927399 от 22.05.2018, Договор поставки №2904187 от 03.05.2018, 

- 2019 год: Договор поставки №3032727 от 09.08.2018, Договор поставки №О19-19-ДОСС от 15.02.2019, Договор поставки №2748/ОАЭ-РЖДС/19/1/1 от 18.06.2019, Доп.соглашение от 09.09.2019 к Договору поставки №4З19/ОАЭ-РЖДС/19/1/1, Договор поставки №4З19/ОАЭ-РЖДС/19/1/1 от 15.08.2019, Товарная накладная №19/0206 от 28.02.2019, 

- 2020 год: Договор поставки №4917/ОАЭ-РЖДС/19/1/1 от 01.01.2020.

Вопрос 2: Определить стоимость материала триплекс, защитного напольного покрытия, спандбонда, необходимых для изготовления готовых изделий, необходимых осуществления вышеуказанных поставок по контрактам/договорам с ОАО «РЖД» в период осуществления поставок с 2017 по 2020 годы включительно. Стоимость материала определить отдельно по годам: отдельно за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Исследовав материалы дела, суд отклонил указанное ходатайство, поскольку вопрос об оценке правильности расчета размера налогов (налоговой базы) не относится к вопросам, требующих специальных познаний. Эти обстоятельства проверяются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам на основании применения норм НК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 № Ф05-33415/2021 по делу № А40-149632/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 № Ф05-18920/2021 по делу № А40-149641/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 № Ф05-5297/2021 по делу № А40-49593/2020, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 № 09АП-70305/2021 по делу № А40-236392/2018.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что налогоплательщиком в материалы дела не представлялись документы бухгалтерского и налогового учета. Вместе с тем, судебная налоговая экспертиза – это, прежде всего, экспертное исследование первичных и сводных документов бухгалтерского и налогового учета и отчетности, содержащих фактические данные, необходимые для исследования по поставленным вопросам и составления заключения. 

Следует отметить, что установление налоговых обязательств по результатам проведенной налоговой проверки Общества основываются на обстоятельствах и процессуальном поведении Общества, свидетельствующих в совокупности и взаимосвязи о направленности его действий на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности спорных  «технических» контрагентов.

Таким образом, определение правильности и экономической обоснованности исчисления налогоплательщиком расходов, принимаемых при исчислении налога на прибыль, на основании экспертизы является незаконным и необоснованным, поскольку приводит к подмене функций, возлагаемых в силу законодательства на органы государственной власти, постановка перед экспертом вопросов, относящихся к компетенции Федеральной налоговой службы и, соответственно, к должностным обязанностям сотрудников Инспекции, является недопустимым.

Кроме того, как следует из пункта 10 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 «О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками», не допускается назначение экспертизы: по вопросам бухгалтерского учета, по вопросам права, а также по другим вопросам, познаниями по которым либо полномочиями, по разрешению которых должны обладать проверяющие или иные специалисты налогового органа (юристы и др.) в соответствии с законодательством о налогах и сборах, их должностными обязанностями. 

Вопросы налогоплательщика, поставленные в ходатайстве о назначении экспертизы, относятся не к исследованию доказательств по делу, как этого требуют положения Федерального закона от 31.05.2003 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, эксперт не может обладать полномочиями и компетенцией по проведению контрольных функций в области налогообложения и не может давать заключение по вопросам права. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, как не входящих в его компетенцию, не может являться допустимой.

С учетом вышеизложенного, налоговые обязательства Общества определены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «БалтТексСнаб» направлены требования о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2017 по 21.08.2020, а именно: 

- Требование №32298 от 25.11.2020 о представлении документов (информации). Документы (информация) не представлены; 

- Требование №3982 от 18.02.2021 о представлении документов (информации). Документы (информация) не представлены; 

- Требование №8709 от 14.04.2021 о представлении документов (информации). Документы представлены не в полном объеме; 

- Требование №18253 от 21.07.2021 о представлении документов (информации). Документы представлены не в полном объеме.

На основании представленного Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу расчета по суммам штрафа, и детализация по документам для штрафа судом установлено:

Документы

По реш-ю кол-во не предст-х док-тов

Сумма штрафа по 

реш-ю

Фактически предст-ы, 

кол-во док-тов

Неправомерно доначислено

По требованию №3982 от 18.02.2021 не представлены следующие документы:

Копии приказов об учетной политике налогоплательщика для бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период с приложением рабочего плана счетов; 3 док*200=600

3

600

3

600

По требованию №8709 от 14.04.2021 не представлены следующие документы:

Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношения с нижеперечисленными контрагентами:

ООО «Система-Про» ИНН 

<

***>; ООО «ТК Оптовик-2» ИНН 

<

***>; ООО «Компания Строймонтажпроект» ИНН 

<

***>; ООО «АСК» ИНН 

<

***>; ООО «Возрождение» ИНН 

<

***>; Договоры / контракты / соглашения со всеми изменениями, дополнениями, приложениями, спецификациями, заявки; Акты приема-передачи, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки расчётов, акты взаиморасчётов, транспортные накладные, сертификаты; ООО «Система-Про» документы не представлены: 8 док-тов (договор, спецификация, счета-фактуры, заявка, ТТН, сертификат, акт сверки, платежное поручение) *за 1 год=8; ООО «ТК Оптовик-2» док-ты представлены частично 3 док., не представлены: 5 док-тов (заявка, ТТН, сертификат, акт сверки, платежное поручение); ООО «Компания Строймонтажпроект» док-ты представлены частично 3 док., не представлены: 5 док. (заявка, ТТН, сертификат, акт сверки, платежное поручение), ООО «АСК» документы представлены частично: счета-фактуры 1 док., не представлены: 6 док-тов (договор, заявка, ТТН, сертификат, акт сверки, платежное поручение), ООО «Возрождение» док-ты представлены частично: договор, счет-фактура, не представлены: 5 док. (заявка, ТТН, сертификат, акт сверки, платежное поручение)

5 контрагентов (ООО «Система-Про», ООО «ТК Оптовик-2», ООО «Компания Строймонтажпроект», ООО «АСК», ООО «Возрождение») * 8 док=40;

5*8=40*200=8 000 

40

8 000

11

2 200

Копии приказов об учетной политике налогоплательщика для бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период с приложением рабочего плана счетов; 3 док*200=600

3

600

3

600

По требованию №18253 от 21.07.2021 не представлены следующие документы:

Копии приказов об учетной политике налогоплательщика для бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период с приложением рабочего плана счетов; 3 док*200=600

3

600

3

600

Всего по требованиям (№32298 от 25.11.2020, №3982 от 18.02.2021, №8709 от 14.04.2021, №18253 от 21.07.2021) не представлены: 

574 док-тов (574*200=114 800). 

Фактически представлены 20*200=4 000

574

114 800

20

4 000

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 №20-04-14 подлежит признанию недействительным в части привлечения ООО «БалтТексСнаб» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В части доводов заявления ООО «БалтТексСнаб» о признании недействительным решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 05.06.2023 №16-15/26489.

Согласно пункту 2 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

Статьей 140 НК РФ установлены исчерпывающие виды решений по результатам рассмотрения жалоб. По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган - оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2011 №194-О-О, решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение.

Решение УФНС России по Санкт-Петербургу от 05.06.2023 №16-15/26489 которым решение МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 №20-04-14 отменено в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 7 800 руб., поскольку требование от 28.09.2022 №20421 о представлении документов выставлено после составления акта налоговой проверки от 21.09.2021 №20-04-14 (т.е. выявленные нарушения и (или) признаки таких нарушений не могли быть отражены в акте по объективным причинам), а в остальной части утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не создает для заявителя новых правовых последствий, не является новым решением, и в этой связи не может являться самостоятельным предметом оспаривания.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемые решение Инспекции (за исключением привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.) и решение Управления не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

С учетом изложенного, судебных расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 руб. арбитражный суд относит на ООО «БалтТексСнаб», как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами в ходе рассмотрения дела, нарушающее порядок представления доказательств, установленный судом и АПК РФ, предоставляющее большой объем документов исключительно в судебном заседании, что затягивало судебное разбирательство, препятствовало рассмотрению дела и заблаговременному ознакомлению с представленными документами как судом, так и заинтересованными лицами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 22.12.2022 №20-04-14 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «БалтТексСнаб» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                         Анисимова О.В.