1177/2023-58572(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-1907/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023  

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В., Волковой Ю.А. при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от УФНС  России по Тульской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 02.12.2022),  в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте  и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области на определение  Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2022 по делу № А68-1907/2021 (судья  Шиндин М. В.), вынесенное по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России  по Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к крестьянскому  (фермерскому) хозяйству «АНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  установлении требований кредитора в размере 335 964,50 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – заявитель АО «Россельхозбанк»)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства «АНТ» (далее –  должник, КФХ «АНТ»).  

Определением суда от 01.06.2021 в отношении крестьянского (фермерского)  хозяйства «АНТ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до  25.09.2021). Временным управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства «АНТ»  утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Меркурий» ФИО3.  

Решением суда от 23.11.2021 крестьянское (фермерское) хозяйство «АНТ»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  

конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  крестьянского (фермерского) хозяйства «АНТ» утвержден член Ассоциации  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3.  

08.02.2022 ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области  обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в  размере 335 964,50 рублей.  

Определением суда от 19.07.2022 заявление ФНС России в лице Управления ФНС  России по Тульской области к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «АНТ» об  установлении требований кредитора в размере 335 964,50 рублей оставлено без  удовлетворения.  

В жалобе ФНС России в лице Управления ФНС России по Тульской области  просит определение суда от 19.07.2022 отменить, принять новый судебный акт,  установить в реестр требований кредиторов КФХ «АНТ» требования Российской  Федерации в размере 335 964,50 рубля, в том числе: основной долг – 250 008,08 рублей,  пени - 85 956,42 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что уполномоченным  органом соблюдены сроки, условия и порядок применения мер по принудительному  взысканию задолженности в соответствии с законодательством о налогообложении сроки.  

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель Управления ФНС  России по Тульской области поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя  Управления ФНС России по Тульской области, Двадцатый арбитражный апелляционный  суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве). Установление размера требований  кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 142  Закона о банкротстве).  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не  подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении  требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим  обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70  Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, основанием для  обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием  послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам по  транспортному налогу, земельному налогу, единому сельскохозяйственному налогу,  страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2015-2020, всего:  

335 964,50 рублей, в том числе – 250 008,08 рублей – основной долг, 85 956,42 рублей –  пени.  

В обоснование наличия и размера задолженности, принятия мер к ее взысканию  уполномоченным органом представлены:  

- по земельному налогу: требования об уплате земельного налога № 20154 от  13.02.2018 (пени в размере 18,85 рублей), № 5966 от 10.01.2017 (пени в сумме 42,23  рублей), № 245404 от 01.08.2016 (основной долг – 103 рублей, пени - 41,93 рублей);  решения о взыскании земельного налога за счет имущества налогоплательщика на счетах  в банках № 80270 от 29.03.2018 (пени в сумме 18,85 рублей), № 59095 от 16.03.2017 (пени  в сумме 42,23 рублей), № 52830 от 06.09.2016 (основной долг в сумме 103 рублей, пени  

41,93 рублей); решения о взыскании земельного налога за счет имущества  должника № 715100006482 (пени в сумме 18,85 рублей), № 71510002021 от 21.01.2017  (пени в сумме 42,23 рублей), № 71510002021 от 21.01.2017 (основной долг в сумме 103  рублей, пени в сумме 41,93 рублей);  

- по транспортному налогу: требования № 29790 от 10.06.2019 (основной долг в  сумме 50 000 рублей, пени в сумме 6 311,46 рублей), № 29201 от 18.02.2020 (основной  долг в сумме 37 500 рублей, пени в сумме 3 127,93 рублей), № 29239 от 20.02.2020  (основной долг в размере 12 500 рублей, пени в размере 22,50 рублей), № 20154 от  13.02.2018 (пени в сумме 675,16 рублей), № 21121 от 20.06.2018 (пени в сумме 2911,07  рублей), № 295558 от 22.02.2018 (основной долг в сумме 50 000 рублей, пени в сумме  

2 418,92 рублей), № 5966 от 10.01.2017 (пени в сумме 149,23 рублей), № 5541 от  09.12.2016 (пени в сумме 977,14 рублей), № 3095 от 05.09.2016 (пени в сумме 1795,78  рублей), № 249556 от 15.02.2017 (пени в сумме 206,20 рублей); № 262443 от 21.02.2017  (основной долг в сумме 12 500 рублей); № 241667 от 20.02.2016 (пени в сумме 1 397,48  рублей), № 386 от 11.01.2022 (основной долг в сумме 54 955 рублей, пени в сумме  

7 675,64 рублей); решения о взыскании транспортного налога за счет имущества  налогоплательщика на счетах в банках: № 6183 от 02.08.2019 (основной долг в сумме   50 000 рублей, пени в сумме 6 311,46 рублей), № 3540 от 17.07.2020 (основной долг в  сумме 37 500 рублей, пени в сумме 3 127,93 рублей), № 3540 от 17.07.2020 (основной  долг в сумме 12 500 рублей, пени в сумме 22,50 рублей), № 80270 от 29.03.2018 (пени в  сумме 18,85 рублей), № 80270 от 29.03.2018 (пени в сумме 675,16 рублей), № 86284 от  12.07.2018 (пени в сумме 2 911,07 рублей), № 81489 от 17.04.2018 (основной долг в  сумме 50 000 рублей, пени 2 418,92 рублей), № 59095 от 16.03.2017 (пени в сумме 149,32  рублей), № 56098 от 23.01.2017 (пени в сумме 977,14 рублей); № 53597 от 13.10.2016  (пени в сумме 1 795,78 рублей), № 59341 от 22.03.2017 (пени в сумме 206,20 рублей),   № 59670 от 04.04.2017 (основной долг в сумме 12 500 рублей), № 49628 от 07.04.2016  (пени в сумме 108,73 рублей); решения о взыскании транспортного налога за счет  имущества должника № 7400 от 09.08.2019 (основной долг в сумме 50 000 рублей, пени в  сумме 6 311,46 рублей), № 2427 от 15.09.2020 (основной долг в сумме 37 500 рублей, пени  в сумме 3 127,93 рублей), № 2427 от 15.09.2020 (основной долг в сумме 12 500 рублей,  пени в сумме 22,50 рублей), № 71510006482 от 25.07.2018 (пени в сумме 675,16 рублей),   № 71510006482 от 25.07.2018 (пени в сумме 2 911,07 рублей), № 71510006482 от  25.07.2018 (основной долг в сумме 5 000 рублей, пени в сумме 2 418,92 рублей),  

 № 71510002021 от 21.03.2017 (пени в сумме 149,32 рублей), № 71510002021 от 21.03.2017  (пени в сумме 1 795,78 рублей), № 711155510002449 от 13.06.2017 (пени в сумме 206,20  рублей), № 7150002449 от 13.06.2017 (основной долг в сумме 12 500 рублей),  

 № 71510000463 (пени в сумме 108,73 рублей), № 71510000463 (пени в сумме 1  397,48 рублей);  

- по Единому сельскохозяйственному налогу с организаций: требования № 20154  от 13.02.2018 (пени в сумме 317,37 рублей), № 299949 от 22.05.2018 (основной долг 3 000  рублей, пени 452,81 рублей), № 5966 от 10.01.2017 (пени в сумме 464,35 рублей),  

 № 277215 от 19.05.2017 (основной долг в размере 3 300 рублей, пени в размере 255,16  рублей), № 243445 от 12.05.2016 (основной долг в сумме 3 000 рублей, пени в сумме  116,23 рублей); решения о взыскании единого сельскохозяйственного налога за счет  имущества налогоплательщика на счетах в банках № 80270 от 29.03.2018. (пени в сумме  317,37 рублей), № 85666 от 03.07.2018 (основной долг в сумме 3 000 рублей, пени в сумме  452,81 рублей), № 59095 от 16.03.2017 (пени 465,35 рублей), № 65931 от 06.07.2017  (основной долг в сумме 3 300 рублей, пени в сумме 55,16 рублей), № 51238 от 16.06.2016  (основной долг в сумме 3 000 рублей, пени в сумме 16,23 рублей); решения о взыскании  единого сельскохозяйственного налога за счет имущества должника № 71510006482 от  25.07.2018 (пени в сумме 317,37 рублей), № 71510006482 от 25.07.2018 (основной долг в  сумме 3 000 рублей, пени в сумме 452,81 рублей), № 71510002021 от 21.03.2017 (пени в  сумме 464,35 рублей), № 71510003877 от 08.09.2017 (основной долг в сумме 3 300  рублей, пени в сумме 255,16 рублей);  

- по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование с организаций:  требования № 20154 от 13.02.2018 (пени в сумме 91,73 рублей), № 20154 от 13.02.2018  (пени в сумме 467,54 рублей), № 286705 от 08.08.2017 (основной долг 3 793,52 рублей,  пени в сумме 248,99 рублей), № 286569 от 08.08.2017 (основной долг в сумме 19 356,48  рублей, пени в сумме 1 269,93 рублей); решения о взыскании страховых взносов на  обязательное медицинское страхование за счет имущества налогоплательщика на счетах в  банках № 80270 от 29.03.2018 (пени в сумме 91,73 рублей), № 80270 от 29.03.2018 (пени в  сумме 467,54 рублей, № 69117 от 12.09.2017 (основной долг в сумме 3 793,52 рублей, пени  в сумме 248,99 рублей), № 68731 от 04.09.2017 (основной долг в сумме 19 356,48 рублей,  пени в сумме 1 269,93 рублей); решения о взыскании страховых взносов на обязательное  медицинское страхование за счет имущества должника № 71510006482 от 25.07.2018  (пени в сумме 91,73 рублей), № 71510006482 от 25.07.2018 (пени в сумме 467,54 рублей,   № 71510004758 от 17.11.2017 (основной долг в сумме 3 793,52 рублей, пени в сумме  248,99 рублей), № 71510003877 от 08.09.2017 (основной долг в сумме 19 356,48 рублей,  пени в сумме 1 269,93 рублей).  

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации № 257 от  29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о  банкротстве и в процедурах банкротства», Федеральная налоговая служба с момента  

своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению  в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных  платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.   

В соответствии с упомянутым Постановлением Правительства Российской  Федерации Федеральная налоговая служба является федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в  процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных  платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе  по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая  служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным  органом по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и вправе  предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных  обязательных платежей.   

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются  налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего  уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные  внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством  Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных  взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации  и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и  установленные уголовным законодательством штрафы.  

В соответствии с пунктом 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016  требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности  по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность  принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры  банкротства утрачена.  

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным  платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в  соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание  данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и  сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных  платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке  (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).   

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со  дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом  были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет  иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации»).   

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление  налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств  (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока  исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты,  взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд  составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования  об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).   

При этом, несвоевременное совершение налоговым органом действий,  предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46, 47 НК  РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности,  который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности,  установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным  органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи  46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации». Аналогичным образом возможность  принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций  и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков,  установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.  

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта  1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего  управления, конкурсного производства, реализации имущества) возникшая до  возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть  взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о  страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения  

требований по соответствующим обязательным платежам в связи с  истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день  введения в отношении должника первой процедуры банкротства.  

Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов  регламентировано Законом о страховых взносах (Федеральный закон от 24.07.2009 № 212- ФЗ от 03.07.2016 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования»), в статьях 19 и 20 которого в применимой к спору редакции  закреплены меры принудительного внесудебного взыскания задолженности по страховым  взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного  имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя.   

Так, согласно пункту 5 статьи 19 Закона о страховых взносах в случае неуплаты  или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате  страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания  на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или  индивидуального предпринимателя в банках.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о страховых взносах, взыскание  страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых  взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых  взносов организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля  за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих  государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов  плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя  Решение о взыскании за счет денежных средств выносится после направления требования  об уплате страховых взносов, после истечения установленного в таком требовании срока,  но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не  установлены ст. 19 Закона о страховых взносах. Решение о взыскании, принятое по  истечении установленного выше срока (два месяца) считается недействительным и  исполнению не подлежит (пункт 5.3 статьи 19 Закона о страховых взносах). В такой  ситуации орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с  заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате  суммы; заявление, по общему правилу может быть подано в суд в течение шести месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов (пункты 5.4,  5.5 статьи 19 Закона о страховых взносах). Такое обращение в суд является альтернативой  принятию внесудебного решения в случае пропуска первого срока, но не пресекает  

возможность общего судебного взыскания после завершения внесудебных  мероприятий по взысканию.   

В соответствии с пунктом 14 статьи 19 Закона о страховых взносах при  недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых  взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии  информации о счетах такого плательщика орган контроля за уплатой страховых взносов  вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика в соответствии  со статьей 20 настоящего Федерального закона - в ней в пункте 3 установлен годичный  срок для вынесения соответствующего решения (постановления), исчисляемого с даты  истечения установленного в требовании об уплате страховых взносов срока.   

В Законе о страховых взносах не содержится нормы, устанавливающей срок для  обращения полномочного органа в суд за взысканием задолженности по страховым  взносам при не вынесении либо пропуске срока для вынесения постановления об  обращении взыскания на иное имущество должника. В этой связи, учитывая аналогию  норм о принудительном внесудебном взыскании и универсальность воли законодателя  относительно обязательных платежей, применению подлежит положение абзаца 3 пункта  1 статьи 47 НК РФ, согласно которому заявление о взыскании с налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  налога может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения  требования об уплате налога.   

Приведенные меры представляют собой последовательные этапы единого  внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам,  а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. То есть, не вынесение  полномочным органом решения о взыскании налога/сбора за счет денежных средств в  установленный срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают  возможность вынесения этим органом решения о взыскании налога за счет иного  имущества плательщика, а также обращения его в суд с заявлением о взыскании  причитающейся с плательщика суммы.   

Возможность внесудебного бесспорного взыскания утрачивается в связи с  истечением сроков, предусмотренным Законом о страховых взносах и НК РФ. Именно с  этим сроком законодатель связывает признание требование уполномоченного органа  необоснованным на дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства.  

Следовательно, законодатель указывает на сроки принудительного взыскания,  которые установлены НК РФ и Законом о страховых взносах (сроки внесудебного  бесспорного взыскания), и на сроки судебного взыскания (сроки исковой давности). Срок  на обращение в суд (срок исковой давности) составляет либо 6 месяцев с даты истечения  

срока на исполнение требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ, пункт 5.5  статьи 19 Закона о страховых взносах), либо 2 года с даты истечения срока исполнения  требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ). Срок на обращение в суд (срок  исковой давности) по общему правилу прерывается предъявлением искового заявления  

В ходе рассмотрения спора конкурсным управляющим заявлено о пропуске истцом  срока исковой давности по заявленным требованиям.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства суд области пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом  срока исковой давности для обращения с заявлением о включении требований в реестр  требований кредиторов, в связи с в удовлетворении заявления отказал.  

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом  суда области.  

Доводы заявителя жалобы о том, что уполномоченным органом соблюдены сроки,  условия и порядок применения мер по принудительному взысканию задолженности в  соответствии с законодательством о налогообложении сроки, подлежат отклонению.  

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве  задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если  возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой  процедуры банкротства утрачена (пункт 11 Обзора от 20.12.2016).  

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня  истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были  приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет  иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса, пункт 55  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", абзац пятый, пункт 11  Обзора от 20.12.2016).  

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока  давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48  Налогового кодекса), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления  судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о  взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об  исполнительном производстве).  

В части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов,  осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением  документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых  открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении  требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных  средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к  исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной  организацией.  

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве,  оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные  функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части  6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со  дня их вынесения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению  прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва  течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.  Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае  возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его  исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со  дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный  документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично,  возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на  которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались  безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является  препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в  пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.  

Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на  принудительное взыскание задолженности по обязательным платежам с  налогоплательщика.  

При этом возможность принудительного взыскания не должна быть утрачена на  дату введения в отношении должника первой процедуры банкротства (в рассматриваемом  случае 25.05.2021 - дата объявления резолютивной части определения о введении в  отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «АНТ» процедуры наблюдения).  

Следует отметить, что доказательства направления судебному  приставу-исполнителю соответствующего постановления о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика от 09.08.2019 № 7400, от 15.09.2020 № 2427, от 21.03.2017  

 № 71510002021, от 25.07.2018 № 71510006482, от 17.11.2017 № 71510004758, от  08.09.2017 № 71510003877, от 13.06.2017 № 71510002449, от 13.07.2017 № 71510000463  для исполнения и возбуждения последним исполнительного производства в отношении  крестьянского (фермерского) хозяйства «АНТ», уполномоченным органом суду первой  инстанции не были представлены.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022  уполномоченному органу было предложено представить доказательства соблюдения  процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей в  бюджет (статьи 69, 70 НК РФ), доказательства соблюдения сроков принудительного  взыскания задолженности (статьи 46, 47, 48 НК РФ); определением от 31.01.2023 -  уполномоченному органу было предложено представить развернутую письменную  позицию по каждому требованию с учетом положений пункта 11 «Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом  Верховного Суда РФ от 20.12.2016), части 6.1 статьи 21, статьи 46 Закона об  исполнительном производстве; представить сведения о результатах исполнительных  производств.  

При этом, доказательства направления судебному приставу-исполнителю  соответствующего постановления о взыскании налога за счет имущества  налогоплательщика от 09.08.2019 № 7400, от 15.09.2020 № 2427, от 13.06.2017  

 № 71510002449, касающиеся требований от 15.02.2017 № 249556, от 21.02.2017 № 262443,  от 10.01.2017 № 5966, от 09.12.2016 № 5541, от 05.09.2016 № 3095, от 01.08.2016  

 № 245404, от 18.02.2020 № 29201, от 20.02.2020 № 29239, от 10.06.2019 № 29790, для  исполнения и возбуждения последним исполнительного производства в отношении  крестьянского (фермерского) хозяйства «АНТ», уполномоченным органом суду  апелляционной инстанции также не были представлены.  

В свою очередь, представленные постановления о возбуждении исполнительного  производства от 31.07.2018, от 23.11.2017, от 14.09.2017, от 15.07.2016 не могут быть  приняты судом во внимание. В данном случае сведения о результатах указанных  исполнительных производств и том, что указанные исполнительные производства не  окончены, суду не представлены. В связи с чем и, принимая во внимание, что  представитель уполномоченного органа отказался представлять иные доказательства суду  апелляционной инстанции, сделать однозначный вывод с учетом положений части 6.1  

статьи 21, статьи 46 Закона об исполнительном производстве о том, что  уполномоченным органом не утрачена возможность принудительного взыскания не  представляется возможным.  

В определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023  уполномоченному органу также было предложено представить сведения в части  требования № 386 от 11.01.2022: указать за какой период фактически образовалась  указанная задолженность (с документальным обоснованием).  

Определение суда от 31.01.2023 уполномоченным органом также не было исполнено.  

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель уполномоченного  органа такие доказательства представлять отказался.  

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в  обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления  доказательств.  

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности  по налогам, пени и штрафам установлены положениями статей 69, 70, 46, 47 НК РФ.  

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных  пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет  продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который  исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной  названными нормами закона.  

Учитывая данные обстоятельства, сделать однозначный вывод о том, что по  указанной задолженности не утрачена возможность принудительного взыскания также не  представляется возможным.  

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России в лице Управления  ФНС России по Тульской области и отмены вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2022 по делу  

 № А68-1907/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева 

 Судьи Е.В. Мосина 

 Ю.А. Волкова