АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9932/2019

г. Курган

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области:

в составе судьи В.В. Скиндеревой., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровик» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 11.07.2019 в размере 164 280 руб. 17 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 5928 руб. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Определением суда от 06.11.2019 ответчику повторно предлагалось исполнить определение суда от 27.09.2019, а именно: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно заявленных требований (направить в суд и истцу, доказательства направления предоставить в суд); представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; доказательства оплаты, в случае несогласия с расчетом истца представить контррасчет.

Стороны ходатайств не заявили, дополнительных доказательств в обоснование требований и возражений не представили.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Боровик» о взыскании задолженности по договору №490 от 28.07.2015 в сумме 1730370 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 213585 руб. 85 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 32439 руб. 56 коп., ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2017 с садоводческого некоммерческого товарищества «Боровик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» взысканы денежные средства в размере 1943955 руб. 85 коп., из которых 1730370 руб. - основной долг, 213585 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 по 15.01.2017; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 32439 руб. 56 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу № А34-162/2017 на стадии исполнения судебного акта. 

Определением от 22.11.2017 суд утвердил мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и садоводческим некоммерческим товариществом «Боровик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заключённое в процессе исполнения решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-162/2017 от 10.04.2017 на следующих условиях: 

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в целях исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2017 по делу № А34-162/2017 по взысканию задолженности по договору № 490 от 28.07.2015 г., заключенного между Сторонами (далее - договор).

2. Стороны констатируют, что перед подписанием настоящего мирового соглашения решение Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2017 г. по делу № А34-162/2017 полностью не исполнено.

3. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению обязуется погасить оставшуюся сумму задолженности по решению Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2017 г. по делу № А34-162/2017 в размере 1 193 955 руб. 85 коп. в срок до 30 ноября 2018 г. в следующем порядке: 

3.1. 150 000 руб. в 4 квартале 2017 г.

3.2. 150 000 руб. в 1 квартале 2018 г.

3.3. 300 000 руб. во 2 квартале 2018 г.

3.4. 300 000 руб. в 3 квартале 2018 г.

3.5. 150 000 руб. в октябре 2018 г.

3.6. 143 955 руб. 85 коп. в ноябре 2018 г.

4. Стороны договорились, что Ответчик имеет право погасить задолженность по настоящему мировому соглашению в полном объеме в досрочном порядке, путем выплаты Истцу остатка долга. Ответчик оплачивает Истцу сумму, предусмотренную п.3 настоящего мирового соглашения, путем перечисления/внесения денежных средств на счет Истца.

5. Стороны договорились, что при неисполнении/нарушении условий мирового соглашения в срок, предусмотренный пунктом 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Курганской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа в отношении Ответчика о взыскании оставшейся суммы долга без предоставления рассрочки по исполнению, предусмотренному п.3. настоящего мирового соглашения, также у Истца возникает право взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору за период с 16.01.2017 г. по дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, а также проценты за неисполнение настоящего мирового соглашения.

6. В случае надлежащего исполнения Сторонами условий настоящего мирового соглашения Стороны соглашаются, что не будут иметь друг к другу финансовых и иных претензий, связанных с исполнением договора, решения Арбитражного суда Курганской области от 10.04.2017 г. по делу № А34-162/2017.

7. Настоящее мировое соглашение заключено в рамках судебного процесса по делу № А34-162/2017, вступает в силу со дня его утверждения Арбитражным судом Курганской области.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих по две страницы текста, по одному для каждой из Сторон, третий экземпляр предоставляется в Арбитражный суд Курганской области для приобщения к материалам дела.

9. Стороны просят Арбитражный суд Курганской области утвердить настоящее мировое соглашение на стадии исполнения решения по делу № А34-162/2017. Последствия заявления об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта Сторонам известны.». 

В связи с неисполнением ответчиком условий утверждённого определением Арбитражного суда Курганской области от 22.11.2017 мирового соглашения по заявлению истца на основании определения суда от 11.12.2018 по делу № А34-162/2017 выдан исполнительный лист, в котором указано: «Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Боровик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 593955 руб. 85 коп.».

Истец в связи с неисполнением утверждённого определением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-162/2017 от 22.11.2017 мирового соглашения обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по дату утверждения судом мирового соглашения, а также проценты за неисполнение настоящего мирового соглашения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума N 7), неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 7 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены в качестве меры ответственности за неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением.

В пункте 5 текста мирового соглашения содержится условие о том, что у Истца возникает право взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по договору за период с 16.01.2017 г. по дату утверждения судом настоящего мирового соглашения, а также проценты за неисполнение настоящего мирового соглашения.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 164 280 руб. 17 коп., исходя из размера ключевых ставок Банка России (в соответствующие периоды с учетом оплаты задолженности) - л.д. 8-9. 

Расчет судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки, условиям мирового соглашения и фактическим обстоятельствам не противоречит, вместе с тем признается судом арифметически неверным, поскольку произведен без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 164 039 руб. 79 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5928 руб. (платёжное поручение №172 от 16.07.2019).

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5921 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Боровик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 169 960 руб. 79 коп., в том числе:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 11.07.2019 в размере 164 039 руб. 79 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5921 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

В.В. Скиндерева