Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-6341/2024

Дело № А78-2987/2020

27 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ворониной Т.В., судей: Курца Н.А., Морозовой М.А, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слободчиковым С.Ю.,  

при участии в открытом судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РУС Логистик» ФИО1 (доверенность № 1 от 17.12.2024, удостоверение адвоката) и представителя открытого акционерного общества Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность от 17.12.2024 № НЮ-178Д, диплом, паспорт), участвующей в процессе посредством системы веб-конференции,  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУС Логистик» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2024 года по делу № А78-2987/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУС Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ООО «РУС Логистик») о взыскании 4 565 285 рублей платы за пользование вагонами.  

ООО «РУС Логистик» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «РЖД» о взыскании 2 510 404 рублей 49 копеек основного долга, 53 346 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 до 26.01.2021, с последующим начислением до момента фактической уплаты основного долга.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2024 года первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Дополнительным решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июля 2024 года с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 237 рублей государственной пошлины. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2024 года решение от 21 июня 2024 года оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РУС Логистик» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств обоснованности взыскания денежных средств, а именно – актов общей формы. Со ссылкой на судебные акты по делу № А78-2890/2019 полагает неправомерным взыскание с ООО «Рус Логистик» платы за пользование вагонами сверх 36 часов.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.09.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ООО «ДВТГ-Терминал» (владелец) и ООО «Рус Логистик» (грузополучатель-грузоотправитель) заключен договор № 253 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов «грузополучателю-грузоотправителю» ООО «Рус Логистик» на не  

принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги (далее – договор № 253).  

Согласно пункту 2.4 договора № 253 ответчик обязан произвести оплату всех причитающихся платежей (железнодорожный тариф, сборы, плату за пользование вагонами и др.).  

В период с 07.03.2019 по 23.10.2019 на путях необщего пользования колеи 1435 находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика с грузом из Китайской Народной Республики.  

Ввиду внесения ООО «Рус Логистик» платы за пользование вагонами в спорный период не в полном объеме, ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в суд.  

ООО «Рус Логистик» заявлено встречное исковое требование о взыскании с ОАО «РЖД» 2 510 404 рублей 49 копеек, мотивированное неправомерным списанием денежных средств в указанной сумме за период нахождения вагонов на пути необщего пользования ООО «ДВТГ-Терминал», ввиду отсутствия соглашения между перевозчиком и плательщиком о размере платы за пользование вагонами и на незаконность использования повышающего коэффициента 1,3.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 7, 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), Советско-Китайским пограничным соглашением от 01.04.1951, Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Тарифное руководство № 2) и исходили из факта владения ОАО «РЖД» спорными вагонами в период их нахождения на железнодорожных путях колеи 1435 мм и доказанности времени простоя. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Рус Логистик» отказали.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или  

приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.  

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.  

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в том числе Российской Федерации и Китайской Народной Республики.  

Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран – участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог – участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 3 СМГС).  

Истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о пользовании грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009. Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами (ПГВ) парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог – участниц договора.  

Нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам. Следовательно, такие вагоны в период их нахождения на российских железных дорогах принадлежат перевозчику на праве возмездного пользования.  

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор № 253, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, справки-расчеты), проверив расчет исковых требований, составленный истцом с учетом Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства № 2), установив факт нахождения вагонов, прибывших от Китайской железной дороги, в  

распоряжении ОАО «РЖД», подачи вагонов, прибывших с железных дорог Китая, на железные дороги России на пути необщего пользования в адрес грузополучателя ООО «РУС Логистик», пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности за пользование вагонами.  

Довод заявителя о нарушении ОАО «РЖД» положений договора № 253 и неправомерном взыскании с ООО «Рус Логистик» платы за пользование вагонами сверх 36 часов является необоснованным, поскольку из содержания статей 39, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) следует, что плата за пользование вагонами вносится перевозчику за все время нахождения вагонов у грузоотправителей.  

Довод ООО «Рус Логистик» о том, что условием для начисления платы за пользование вагонами является наличие акта общей формы, отклоняется судом округа.  

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Для удостоверения иных, не предусмотренных статьей 119 УЖТ РФ обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты.  

Согласно пункту 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.  

Условиями договора № 253 от 27.09.2018, заключенного сторонами, обязанность по составлению актов общей формы при нахождении вагонов при разгрузке на путях необщего пользования, не установлена.  

В данном случае факт подачи вагонов, время нахождения вагонов под разгрузочными операциями на путях необщего пользования, дата время подачи, завершения грузовой операции, начисление платы подтверждаются памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов, справками-расчетами.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком факт прибытия спорных вагонов и период пользования им не оспаривался, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.  

Несогласие ответчика с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой имеющихся в деле доказательств не может являться основанием для отмены принятых судебных актов кассационной инстанцией.  

Утверждение заявителя со ссылкой на судебные акты по делу № А78-2890/2019 о том, что плата за пользование вагонами не подлежит взысканию, является несостоятельным в силу следующего.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А78-2890/2019 (оставленным без изменения судом кассационной инстанции) из договора № 346 исключено условие о плате за пользование вагонами, поскольку имелись возражения относительного его включения в договор со стороны ООО «Рус Логистик» и ООО «ДВТГ-Терминал». При этом апелляционным судом сделан вывод о том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве. Учитывая, что в рамках настоящего дела факт передачи Китайской железной дорогой спорных вагонов во владение истцу подтверждается вагонными ведомостями, то требования ОАО «РЖД» обосновано удовлетворены.  

Принимая во внимание установленный факт наличия у ООО «Рус Логистик» обязанности вносить плату за пользование вагонами, судами обоснованно отказано в удовлетворении встречного искового требования о взыскании с ОАО «РЖД» 2 510 404 рублей 49 копеек.  

Вопреки доводу кассатора отсутствие в обжалуемых решении и постановлении ссылок на судебные акты по делу № А78-2890/2019, а также договор № 346 и соглашение № 1068 не повлекло принятие незаконных и необоснованных судебных актов, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора, нормы материального права применены судами правильно.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  

и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2024 года по делу № А78-2987/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Т.В. Воронина  

Судьи М.А. Морозова  

Н.А. Курц