Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

«24» мая 2021 года                                                                                    Дело № А41-13497/2021

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Московские двери" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 658683 руб. 23 коп. основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии № 88945-10 от 06.02.2020, 14991 руб. 34 коп. процентов на основании п. 10.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» за период с 07.11.2020 по 25.12.2020, 988 руб. 02 коп. неустойки на основании п. 11.1 Правил предоставления гарантий за период с 16.11.2020 по 17.11.2020, 50000 руб. 00 коп. штрафа на основании п. 11.4 Правил предоставления гарантий, а также процентов, начисленных в соответствии с п. 10.4 Правил за период с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых, третье лицо - ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без вызова сторон,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Московские двери" о взыскании 658683 руб. 23 коп. основного долга по договору о предоставлении банковской гарантии № 88945-10 от 06.02.2020, 14991 руб. 34 коп. процентов, 988 руб. 02 коп. неустойки, 50000 руб. 00 коп. штрафа, а также процентов, начисленных в соответствии с п. 10.4 Правил за период с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН".

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 368, 374, 379 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору по требованию бенефициара об осуществлении  уплаты денежных средств по банковской гарантии № 88945-10 от 06.02.2020 был произведен платеж бенефициару ответчика – ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", ввиду чего у ответчика возникла обязанность по уплате истцу суммы произведенного платежа в размере 658683 руб. 23 коп. Проценты за пользование банковской гарантией начислены за период с 07.11.2020 по 25.12.2020, а также с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых, на основании п. 10.4 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия». Неустойка начислена за период с 16.11.2020 по 17.11.2020 на основании п. 11.1 Правил предоставления гарантий в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Штраф в размере 50000 руб. 00 коп. начислен на основании п. 11.4 Правил предоставления гарантий за нарушение предусмотренных п. 8.2 Правил обязательств. 

Определением суда от 25.02.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что им не было допущено нарушений обязательств перед ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", ввиду чего у истца не имелось оснований для выплаты денежных средств по банковской гарантии, в связи с чем, в ответчика перед истцом отсутствует обязанность по возмещению испрашиваемой истцом суммы.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что  ввиду нарушения ответчиком по заключенному с ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" контракту № 0373200082119001204 от 12.02.2020 сроков выполнения работ, ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" на основании п. 9.3 контракта произвело удержание неустойки из банковской гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения ответчиком контракта.

29.04.2021 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2021 по делу № А41-13497/2021.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 06.02.2020 между истцом (гарантом) и ответчиком (принципалом) путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», действовавшим на дату подписания заявления, был заключен договор о выдаче банковской гарантии № 88945-10, по условиям которого гарант обязуется выдать в пользу ООО "Московские двери" банковскую гарантию № 88945-10 от 06.02.2020, согласно которой гарант берет на себя обязательство уплатить бенефициару по его требованию денежную сумму в случаях, предусмотренных гарантией.

06.02.2020 банком была выдана банковская гарантия № 88945-10 для обеспечения исполнения обязательств ООО "Московские двери" по контракту № 0373200082119001204 от 12.02.2020, который заключен с бенефициаром - ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН".

Сумма, на которую выдается гарантия, составляет 3395120 руб. 33 коп. 

Гарантия вступает в силу 07.02.2020 и действует до 21.07.2021 включительно. 

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: ненадлежащее выполнение или невыполнение принципалом основного обязательства.

По условиям банковской гарантии гарант обязался безотзывно выплатить бенефициару любую денежную сумму, не превышающую сумму гарантии (с учетом ранее выплаченных по гарантии сумм), не позднее пяти рабочих дней с даты получения гарантом требования по гарантии, содержащего указание на обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии или часть суммы гарантии, а также документов, указанных в гарантии.

26.10.2020 банком было получено требование бенефициара о выплате суммы по банковской гарантии № 88945-10 от 06.02.2020 в размере 658683 руб. 23 коп.

29.10.2020.2020 банк направил принципалу уведомление в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия».

Оплата по требованию бенефициара от 26.10.2020 была произведена гарантом 06.11.2020 в размере 658683 руб. 23 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 76399 от 06.11.2020.

В соответствии с п. 10.2 Правил в случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний и зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии, в том числе списанные бенефициаром по гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения и (или) согласия гаранта), включая суммы, списанные бенефициаром в бесспорном порядке после осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара. 

Пунктом 10.5.1 Правил предусмотрено, что в случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение трех рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта. В письменном требовании гарант указывает сумму, которую обязан уплатить принципал, а также платежные инструкции для перечисления принципалом денежных средств гаранту.

Между тем, ответчик в нарушение вышеизложенных условий договора и Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» сумму, выплаченную гарантом по требованиям бенефициара, истцу не возместил, ввиду чего образовалась задолженность в размере 658683 руб. 23 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возмещению гаранту суммы, выплаченной последним по требованию бенефициара. 

При этом доводы ответчика о том, что им не было допущено нарушений обязательств перед ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", ввиду чего у истца не имелось оснований для выплаты денежных средств по банковской гарантии, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 988 руб. 02 коп. неустойки и 50000 руб. 00 коп. штрафа.

Согласно п. 8.2.1 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4 договора. Принципал обязан без каких-либо удержаний и зачетов уплатить гаранту указанные суммы.

В соответствии с п. 11.4 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50000 руб. 00 коп. за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) – в течение трех рабочих дней с даты направления соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в заявке, и (или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пунктом 11.1 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки уплаты суммы вознаграждения гаранту и возмещения выплаченных по банковской гарантии денежных средств, требования истца о взыскании штрафа и неустойки, основанные на условиях Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» (пункты 11.4 и 11.1, соответственно), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленные истцом расчеты суммы штрафа в размере 50000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 988 руб. 02 коп. за период с 16.11.2020 по 17.11.2020 проверены судом и не противоречат закону. 

Оснований для применения в отношении штрафа и неустойки статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 14991 руб. 34 коп. процентов, а также процентов, начисленных в соответствии с п. 10.4 Правил за период с 26.12.2020 до момента фактического исполнения обязательства по банковской гарантии на сумму денежных средств по регрессному требованию по ставке 17 % годовых.

Согласно п. 10.4 Правил в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 % годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Проценты начисляются на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате принципалом не позднее даты фактического погашения суммы, уплаченной бенефициару по гарантии и в связи с гарантией. Обязательства принципала, указанные в настоящем разделе договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Представленный истцом расчет процентов за период с 07.11.2020 по 25.12.2020 судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 14991 руб. 34 коп. процентов, а также процентов, начисленных на сумму основного долга с 26.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 17 % годовых от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.  35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или по месту жительства ответчика.

Кроме того, ст. 36 АПК РФ предусмотрено право выбора между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

Установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК РФ).

Арбитражный суд отмечает, что в пункте 12.5 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» определено, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности арбитражному суду, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту исполнения договора. в целях заключения и исполнения договора местом его исполнения является место нахождения принципала. Любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности суду общей юрисдикции, подлежит разрешению в суде в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Вместе с тем, в силу условий банковской гарантии № 88945-10 от 06.02.2020 все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из гарантии или в связи с ней, подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, арбитражным судом установлена противоречивость условий пунктов 12.5 Правил предоставления ПАО "Промсвязьбанк" независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия» и условий банковской гарантии № 88945-10 от 06.02.2020, что позволяет сделать вывод о несогласованности между сторонами договорной подсудности, в связи с чем, в настоящем случае положения статьи 37 АПК РФ не подлежат применению, и подсудность должна определяться по общему правилу подсудности, установленному ст. 35 АПК РФ.

В соответствии со ст.  35 АПК РФ, определяющей общие правила подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Адрес юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика является: 143345, Московская обл., г. Наро-Фоминск, 

<

...>.

Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца и исключительной подсудности, арбитражным судом не установлено и истцом не указано (ст. ст. 36, 38 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий спор подсуден Арбитражному суду Московской области.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Московские двери" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 658683 руб. 23 коп. основного долга, 14991 руб. 34 коп. процентов, 988 руб. 02 коп. неустойки, 50000 руб. 00 коп. штрафа и 17493 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Московские двери" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисленные на сумму основного долга с 26.12.2020 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 17 % годовых от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                      И.В. Быковских