Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.02.2017                                   Дело № А40-188914/16-11-1808

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017 

Полный текст решения изготовлен 01.02.2017 

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Лидер - Инновации» (ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>); 

Акционерного общества «Прогрессивные инвестиционные идеи»,  Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом долгосрочных прямых инвестиций «Новые горизонты» (ИНН 

<

***>, 117556, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Консалтинг» (ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>)

о взыскании денежных средств (с учетом ст. 49 АПК РФ), 

в заседании приняли участие: 

от истца 1: ФИО2 по дов. № 20 от 25.03.2015 г., паспорт,  

от истца 2: ФИО3 по дов. № 3/15 от 22.08.2016 г., паспорт,  

от ответчика: ФИО4 по дов. № 8 от 24.11.2016 г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Лидер - Инновации» и Акционерное общество «Прогрессивные инвестиционные идеи» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Консалтинг» о взыскании задолженности с Ответчика в пользу первого Истца по Договору № 04-09/09-2014 от 10.09.2014г. в размере 1 903 033 руб. 50 коп. и пени в размере 153 460 руб. 91 коп. и о взыскании с Ответчика в пользу второго Истца задолженности по вышеуказанному Договору в размере 1 474 847 руб. 89 коп. и пени в размере 353 805 руб. 46 коп. 

В ходе рассмотрения спора, судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство АО «Лидер - Инновации» в котором последний просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по Договору № 04-09/09-2014 от 10.09.2014г. в размере 2 875 243 руб. 71 коп. и пени в размере 153 460 руб. 91 коп.

Истец (АО «Лидер - Инновации») поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения.

Ответчик исковые требования признал в части, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 10.09.2014 г. между АО «Лидер-Инновации» (Истец, Арендодатель) и ООО «Арт Консалтинг» (Ответчик, Арендатор) заключен договор № 04-09/09-2014 аренды нежилых помещений в редакции Дополнительных соглашений № 1 и № 2 к Договору, по условиям которых в период с 10.09.2014 года по 30.11.2014 г. Ответчик арендовал нежилые помещения общей площадью 328,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 6, помещения №№2,5,7,8,9,11,12,13,14,16; в период с 01.12.2014 года по 31.07.2015 года Ответчик арендовал нежилые помещения общей площадью 312,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 6, помещения №№ 2,5,7,8,11,12,13,14, 16 (возвратил комнату № 9);в период с 01.08.2015 года по 30.06.2016 года Ответчик арендовал нежилые помещения общей площадью 224,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, этаж 6, помещения №№ 7,8,11,12,13,14, 16 (возвратил комнаты № 2 и 5) - (далее по тексту - «Помещения»).

Согласно Договору в редакции Дополнительного соглашения № 2 срок действия Договора установлен до 30.06.2016 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.07.2015 г., Арендная плата определяется путем сложения Постоянной и Переменной величин. При этом Постоянная величина устанавливается в размере 14 686 руб. 40 коп. за 1 квадратный метр арендуемой площади в год, включая НДС.

Постоянная величина арендной платы составляет 274 635 руб. 65 коп., кроме того НДС 18% в сумме 49 434 руб. 42 коп. в месяц. Итого ежемесячная сумма Постоянной величины арендной платы, включая НДС, составит 324 070 руб. 07 коп. Стоимость аренды за неполный месяц устанавливается пропорционально соотношению календарных дней аренды по отношению к числу календарных дней месяца.

Переменная величина арендной платы устанавливается в размере стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, отопление, электроэнергия, абонентская плата за предоставленные телефонные номера, иные услуги). Стоимость потребленных Арендатором услуг определяется на основании расчёта, составленного Арендодателем (п. 4.2 Договора). 

Истец пояснил суду, что Ответчик фактически пользовался помещениями по 30.11.2016 года включительно.

С 11.03.2016 года по настоящее время АО «Лидер-Инновации» (Истец-1) является собственником здания, расположенного по адресу 

<

...>, в котором расположены Помещения, арендованные Ответчиком.

По состоянию на 30 ноября 2016 года у ООО «Арт Консалтинг» перед АО «Лидер-Инновации» (Истцом-1) имеется задолженность по уплате постоянной и переменной части арендной платы по Договору в размере 2 875 243 руб. 71 коп. включая НДС, а именно:

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за март 2016 г. в размере 219 531 руб. 34 коп. (просрочка - с 16.03.2016г.);

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за апрель 2016 г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.04.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за май 2016 г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.05.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за июнь 2016 г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.06.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за июль 2016 г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.07.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за август 2016 г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.08.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за сентябрь 2016 г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.09.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за октябрь 2016 г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.10.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);

- Задолженность по оплате постоянной величины арендной платы за ноябрь 2016 г. в размере 324 070 руб. 07 коп. (просрочка - с 06.11.2016 г., согласно п. 4.4 Договора);

- Задолженность по оплате переменной величины арендной платы за март 2016 г. в размере 18 510 руб. 91 коп. (просрочка - с 27.04.2016 г.).

- Задолженность по оплате переменной величины арендной платы за апрель 2016 г. в размере 8 556 руб. 99 коп. (просрочка - с 27.05.2016 г.).

- Задолженность по оплате переменной величины арендной платы за май 2016 г. в размере 1 221 руб. 79 коп. (просрочка - с 04.07.2016 г.).

- Задолженность по оплате переменной величины арендной платы за июнь 2016 г. в размере 34 862 руб. 12 коп.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом-1 по спорному договору составляет 2 875 243 руб. 71 коп., которая Ответчиком на момент рассмотрения спора не погашена. 

Ответчик представил возражение на исковое заявление, в части увелечения Истцом исковых требований за период задолженности по арендной плате с 30.06.2016г. по 30.11.2016г., считая, что после прекращения Договора у Истца отсутствует право требовать арендную плату. 

Довод Ответчика судом не применяется, так как, в ходе рассмотрения спора установлено, что занимаемое Ответчиком помещение было освобождено 30.11.2016г., что подтверждается двусторонним актом передачи (возврата) помещения. 

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Требование Истца суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты арендной платы установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 2 875 243 руб. 71 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 615 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 8.3 Договора, в случае несоблюдения сроков внесения арендной штаты и/или иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца сумма пени за период 06.03.2016г. по 30.06.2016г. составили 153 460 руб. 91 коп. 

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере в соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

В связи с тем, что судом при рассмотрении спора не был разрешен вопрос об исковых требованиях заявленных Истцом-2, судом указанный вопрос назначен в судебное заседание, для принятия дополнительного решения по делу, о чем вынесено отдельное определение.  

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст.  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Консалтинг» в пользу Акционерного общества «Лидер - Инновации» 2 875 243 (два миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч двести сорок три) руб. 71 коп. задолженности, 153 460 (сто пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 91 коп. пени, 38 143 (тридцать восемь тысяч сто сорок три) руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Возвратить Акционерному обществу «Лидер - Инновации» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 002 (две тысячи  два) руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 786  от 08.08.2016 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:           В.Г.Дружинина