АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21960/2018

г. Владивосток

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения "Артемовская городская больница № 1"   (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

к  Акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 515 711 рублей 75 копеек

третье лицо: Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края"

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность), ФИО3 (паспорт, доверенность), ФИО4 (паспорт, доверенность)

третье лицо – ФИО5 (паспорт, доверенность)

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение  здравоохранения "Артемовская городская больница № 1" обратилось с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота-М"  о взыскании 2 515 711 рублей 75 копеек.  

Определением суда от 25.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования приморского края".

Истец уточнил требования, просил взыскать 2 504 441,75 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги, 40 697,18 руб. пени.

Ответчик не возражал по факту уточнения.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. 

Истец поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, считает, что его вина в нарушение срока выплаты отсутствует, а истец не использовал все средства для получения возмещения.

Третье лицо поддержал позицию ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между КГБУЗ «ФИО6 №1» (истец) и АО «Страховая группа «Спасские ворота - М» филиал «Владивостокский» (ответчик) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 16-112П-100/Б от 01.02.2013 года (далее   договор).

В соответствии с п. 1 договора истец обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского  страхования,  а ответчик обязуется  оплатить  медицинскую помощи, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Во исполнение заключенного договора, истец в августе 2018 года оказал застрахованным лицам в АО СГ «Спасские ворога М» филиал «Владивостокский» медицинскую помощь на сумму 15 920 831,80 рублей, в том числе круглосуточную стационарную медицинскую помощь на сумму 10 051 850, 70 рублей.

Истец выставил ответчику счет № 73 от 20.09.2018 года на оплату медицинской помощи в сумме 15 920 831,80 рублей, в том числе круглосуточной стационарной медицинской помощи на сумму 10 051 850, 70 рублей.

Согласно уведомлению № 126у от 25.09.2018 г., платежному поручению № 6036 от 25.09.2018 г. при оплате ответчиком счета № 73 от 20.09.2018 года удержана с истца по акту МЭК № 100-8 от 12.09.2018 года сумма в размере 2 504 441,75 рублей за оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам в стационарных условиях.

В результате проведенного ответчиком медико-экономического контроля из оплаты исключена сумма в размере 2 504 441,75 рублей за оказание медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы (п. 5.3.2 приложения № 8 к приказу ФФОМС от 01.12.2010 № 230).

КГБУЗ «ФИО6 №1» направило в адрес АО СГ «Спасские ворота-М» филиал «Владивостокский» претензию исх. № 1390 от 01.10.2018 года об уплате суммы в размере 2 504 441,75 рублей с протоколом разногласий в отношении акта МЭК № 100-8 от 12.09.2018 года.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в письменном отзыве на иск в удовлетворении иска просил отказать.

Пояснил, что по договору у ответчика имеется обязательство по оплате медицинской помощи, которая оказана застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных Комиссией по разработке территориальной программы ОМС. У ответчика нет обязанности по оплате сверхнормативной медицинской помощи за счет собственных средств, ее оплата могла быть произведена только после получения целевых средств от Территориального фонда ОМС. 

В связи с этим вина ответчика в просрочке оплаты медицинской помощи отсутствует. Кроме того, ответчик считает, что к спорным правоотношениям, касающимся оплаты медицинской помощи, оказанной сверх распределенного объема, условия договора не применяются. Договор регулирует взаимоотношения сторон только в части медицинских услуг, объем которых установлен территориальной программой ОМС.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон N 326-ФЗ) обязательное медицинское страхование (ОМС) - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных законом случаях в пределах базовой программы ОМС.

Участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации (часть 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в рамках программ ОМС.

При этом, пунктом 8 ст.39 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрена ответственность медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется страховой медицинской организацией на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Истец в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию оказал в спорные период в августе 2018  года медицинскую помощь, предусмотренную Территориальной программой. 

Ответчик пояснил, что по факту оказания медицинской помощи и ее размеру у него возражений нет.

Соответственно данная помощь подлежит оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

Положениями пункта 8 статьи 14 Закона № 326-ФЗ установлено, что страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

Таким образом, заключенные сторонами договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящем случае правоотношения сторон возникли из договоров оказания услуг, названные договоры, не оспорены, не признаны в установленном порядке недействительным.

Доказательств наличия нарушения истцом условий договоров, освобождающих ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, материалы дела не содержат.

При этом, как уже было указано выше, ответчиками не предъявлены претензии к срокам, качеству и объему оказанных услуг. Факт оказания услуг, их качество и объем, отнесение лиц, получавших услуги, к застрахованным в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, лицами, участвующими в деле, под сомнение не ставится.

Из раздела VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (далее - Правила ОМС), следует, что отношения по финансированию за счет целевых денежных средств территориального фонда медицинских услуг, оказанных в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, первоначально возникают между последним и страховой медицинской организацией.

В соответствии с пунктом 122 указанных правил страховая медицинская организация направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В спорных правоотношениях сторон именно ответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Более того, пунктом 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда, в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Согласно пункту 112.2 Правил ОМС при недостатке целевых средств, полученных по заявкам, для оплаты медицинской помощи средства предоставляются из нормированного страхового запаса территориального фонда в соответствии с порядком использования средств нормированного страхового запаса территориального фонда, установленным Федеральным фондом.

Пунктом 3.5 типовой формы договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.09.2011 года № 1030н, предусмотрено право страховой медицинской организации обращаться в территориальный фонд за предоставлением целевых средств из нормированного страхового запаса территориального фонда, в случае превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту.

Таким образом, страховая медицинская организация имела возможность направить заявку на недостающие средства в Территориальный фонд и получить дополнительные средства на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Доказательств своевременного (в разумные сроки после получения счетов от истца) обращения ответчика к территориальному фонду с заявкой о предоставлении средств на оплату медицинской помощи из нормированного страхового запаса, ответчиком суду не представлено.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате спорного объема услуг и отсутствия его вины в неоплате безосновательны и бездоказательны.

Принимая во внимание изложенное выше, требования истца суд считает законными и обоснованными полностью.

Поскольку ответчик допустил просрочку в выплате, то истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени.

В силу с части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность от11етчика за неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не перечисленных сумм за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает ответчика от оплаты медицинской помощи в соответствии с условиями договора.

В соответствии с правовой позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ (о КС РФ от 24.01.2006 № 9-О, определение ВС РФ от 11.02.2014 N 15-КГ13-7, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013), неустойка - это способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Сумма задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, составляет 2 504 441,75 рублей. Расчет неустойки: 2 504 441,75 руб. х 65 дней (с 02.10.2018 по 05.12.2018) * 1/300 * 7,5%. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с АО "Страховая группа "Спасские ворота-М" в пользу КГБУЗ "Артемовская городская больница № 1" 2580717,93 руб. составляющих 2504441,75 руб. основного долга, 40697,18 руб. пеней и 35579 руб. государственной пошлины, кроме того 147 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Буров А.В.