АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3015/2021

г. Салехард

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТехноСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 264 939 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности № 35 от 09.12.2020,

от ответчика представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЯмалТехноСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Альметьремстрой" о взыскании задолженности по договору доставки ТМЦ № 02-П/20 от 10.02.2020 в размере 1 212 558 рублей 18 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 52 380 рублей 84 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Альметьремстрой" (заказчик) и ООО "ЯмалТехноСервис" (исполнитель) заключен договор поставки ТМЦ № 02-П/20 от 10.02.2020, в соответствии с которым исполнитель принял обязательства оказать заказчику транспортные услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить фактически оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 3.1.1, 4.3 Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные услуги согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки оказанных услуг, расчет за которые производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы по акту выполненных работ в течение 30 календарных дней, следующих за отчетным месяцем.

Как указывает истец, в феврале и марте 2020 года в рамках исполнения договора ответчику оказаны услуги по перевозке товарно-материальных ценностей на месторождение Харампурское автомобилями марки «УРАЛ», что подтверждается соответствующими транспортными накладными и путевыми листами от 14.02.2020, 17.02.2020, 25.02.2020, 29.02.2020, 09.03.2020, 15.03.2020, 17.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020, подписанными, помимо прочих, уполномоченными представителями Заказчика.

Указанные услуги приняты ответчиком путем подписания без замечаний универсальных передаточных актов - счетов-фактур от 29.02.2020 № 64 и от 31.03.2020 № 65 на 460 065,36 рублей и 752 492,82 рублей соответственно.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвёл, в том числе, после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными обеими сторонами первичными документами.

В ходе производства по делу, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик признаёт иск в части суммы задолженность по договору в размере 1 212 558 рублей 18 копеек.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что заявление о признании исковых требований подписано генеральным директором общества лично, пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем, суд принимает признание ответчиком иска в части суммы основного долга по договору в размере 1 212 558 рублей 18 копеек.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору доставки ТМЦ № 02-П/20 от 10.02.2020 в размере 1 212 558 рублей 18 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием в договоре фиксированного размера ответственности за просрочку исполнения обязательств истцом заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Обстоятельства просрочки оплаты судом установлены, подтверждены материалами дела.

По расчёту истца, за просрочку оплаты счёта-фактуры № 64 от 29.02.2020 по состоянию на 01.04.2021 проценты составили в сумме 21 313,44 руб., за просрочку оплаты счёта-фактуры № 65 от 31.03.2020 по состоянию на 01.04.2021 проценты составили в сумме 31 067,40 руб.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен частичный или полный возврат уплаченной государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (соглашения о примирении), отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что ответчик признал иск в части задолженности по договору на сумму 1 212 558 рублей 18 копеек, то истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлины в размере 70% от признанной части иска.

При изготовлении резолютивной части решения от 27 мая 2021 года суд ошибочно не указал на частичный возврат госпошлины из федерального бюджета, что повлияло на общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

Суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Настоящее решение изготовлено с исправлением указанной описки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТехноСервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью "Альметьремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТехноСервис" задолженность по договору доставки ТМЦ № 02-П/20 от 10.02.2020 в размере 1 212 558 рублей 18 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2020 в размере 52 192 рублей 84 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 438 рублей, всего взыскать 1 273 370 рублей 02 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалТехноСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 17 211 рублей,  уплаченную платёжным поручением № 353 от 02.04.2021.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья

О.В. Максимова