300/2018-25595(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-32458/2017

город Саратов

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ДорЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-научно-производственное  предприятие Техдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,  

о взыскании задолженности по договору № 03/2017-Т/03 от 28.07.2017 г. в размере 2891000  руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25622 руб.  98 коп.  

в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «ДорЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту –  ООО «ДорЛайн», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Учебно-научно-производственное предприятие Техдортранс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – ООО «УНПП Техдортранс», ответчик),  г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № 03/2017-Т/03 от 28.07.2017 г. в размере  2891000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  25622 руб. 98 коп.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на  себя по договору № 03/2017-Т/03 от 28.07.2017 г. обязательств по своевременной и полной  оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  

представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Назначая предварительное судебное заседание, судом в определении от 11.01.2018  года по делу № А57-32458/2017 было разъяснено положение части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 От истца и ответчика не поступало возражений против перехода от предварительного  судебного заседания к судебному разбирательству.  

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим  основаниям.  

28 июля 2017 года между ООО «ДорЛайн» (субподрядчик) и ООО «УНПП  Техдортранс» (подрядчик) заключен договор № 03/2017-Т/03, согласно условиям которого  субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить работы по приведению в  нормативное состояние объектов УДС в 2017 году (сектор 2) для нужд Заказчика – «ГБУ  Автомобильные дороги» в объеме, установленном в техническом задании, а подрядчик  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях,  предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).  

Срок выполнения работ согласно пункта 3.1 договора с момента подписания договора  по 20 августа 2017 года.  

Цена договора определяется на основании утвержденной локальной сметы, по факту  выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2,  справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.1 договора).  

Оплата по договору осуществляется подрядчиком в безналичном порядке в течение 60  банковских дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ по  форме КС-2 (пункт 2.3 договора).  

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с  правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к  выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором подряда,  регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  

отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт о  приемке выполненных работ № 3 от 18.08.2017 г. на сумму 2891000 руб. 00 коп., справку о  стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.08.2017 г. на сумму 2891000 руб. 00 коп.,  подписанные представителями сторон, скрепленные печатями организаций. Акты и справки  подписаны без замечаний и возражений.  

С 01.01.2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах  унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к  применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы  документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные  уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов  (например, кассовые документы)  

В силу статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском  учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта  хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его  окончания.  

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте  2 указанной статьи.  

Суд приходит к выводу, что представленные документы полностью соответствуют  требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету,  следовательно, являются надлежащими доказательствами.  

Подписанные ответчиком акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости  выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных  условиями договора работ и принятии ответчиком результата работ без замечаний и  возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Задолженность ответчика по договору № 03/2017-Т/03 от 28.07.2017 г. составила  2891000 руб. 00 коп.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на  момент рассмотрения спора не исполнено.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного  погашения имеющейся задолженности.  

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения  обязательств по оплате выполненных работ в размере 2891000 руб. 00 коп.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 г. по 30.11.2017 года в  размере 25622 руб. 98 коп.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ  установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред.  Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.  

Проверив расчет процентов, суд считает его подлежащим изменению. 

Истец не верно определяет начало периода просрочки исполнения обязательства.  

Согласно пункту 2.3 договора оплата по договору осуществляется подрядчиком в  безналичном порядке в течение 60 банковских дней с даты подписания подрядчиком акта о  приемке выполненных работ по форме КС-2.  

Пункт 2.3 договора не содержит определения термина банковского дня. 

Исходя из обычая делового оборота под банковскими днями понимаются рабочие дни  недели, когда возможно совершение банковским операций: с понедельника по пятницу, за  исключением выходных и праздничных дней.  

Поскольку акт подписан 18.08.2017 г., то просрочка исполнения обязательства  возникла с 14.11.2017 г.  

Проценты за период с 14.11.2017 г. по 30.11.2017 г. составляют 11108 руб. 57 коп.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в  соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при  рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  

оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются  доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору №  03/2017-Т/03 от 28.07.2017 г. в размере 2891000 руб. 00 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.11.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 11108  руб. 57 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и  соответствуют требованиям действующего законодательства. В части взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2017 г. по 13.11.2017 г. в  размере 14514 руб. 41 коп. следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-научно- производственное предприятие Техдортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорЛайн» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, задолженность по договору № 03/2017-Т/03 от  28.07.2017 г. в размере 2891000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.11.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 11108 руб. 57 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 37396 руб. 00 коп.  

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.10.2017 г. по 13.11.2017 г. в размере 14514 руб. 41 коп. отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области Никульникова О.В.