﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10242/2019(1)-АК

Дело № А60-21945/2018

03 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей                                 Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,  

при участии:

Леонтьев В.А., паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, в том числе публично;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ширяева Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 мая 2019 года 

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделки с Леонтьевым Владимиром Александровичем и применении последствий недействительности сделки

вынесенное судьей Баум А.М., 

в рамках дела № А60-21945/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Куницина Виталия Владимировича,

заинтересованное лицо: Леонтьев Владимир Александрович,

третьи лица: Верх-Исетский РОСП г. Екатеренбурга, Управление Росреестра по Свердловской области, 

 

установил:

В Арбитражный суд 17.04.2018 поступило заявление Куницына Виталия Владимировича (ИНН 381103531477, СНИЛС 03844819682) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.04.2018  принято к производству, возбуждено  дело о  несостоятельности  (банкротстве).

Решением Арбитражным суда Свердловской области  от 05.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018.) Куницын Виталий Владимирович (14.02.1971 года рождения, место рождения г. Иркутск, ИНН 381103531477, СНИЛС 038-448-196-82, зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 34, кв. 96) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Ширяев Александр Сергеевич (ИНН 402573525926, регистрационный номер в реестре 478, адрес для корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7, а/я 72), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018,  от 14.07.2018 .

11.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего Ширяева Александра Сергеевича о признании сделок недействительными,  конкурсный  управляющий просил:

1) признать сделку недействительной - постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №18/1425584 от 15.03.2018; решение об оставлении нереализованного имущества за собой (кредитором) от 15.03.2018, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2018  по передаче нереализованного имущества взыскателю Леонтьеву Владимиру Александровичу: квартиру, расположенную по адресу: Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96, кадастровый номер 66:41:0304006:1913 (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность 1/2, дата государственной регистрации права: 28.08.2018, номер государственной регистрации права: 66:41:0304006:1913- 66/001/2018-5);

2) признать сделку недействительной - акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2018; постановление судебного пристава-исполнителя) от 15.03.2018 по передаче нереализованного имущества взыскателю Леонтьеву Владимиру Александровичу: земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д.4, кадастровый номер 66:25:2901015:141 (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность Уг, дата государственной регистрации права: 17.10.2018, номер государственной регистрации права: 66:25:2901015:141-66/019/2018-8); объект незавершенного строительства, инвентарный номер:4767/63, литер А, по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4, кадастровый номер 66:25:2901015:263 (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность 1А дата государственной регистрации права: 17.10.2018, номер государственной регистрации права:66:25:2901015:263-66/019/2018-8).

3) применить последствия недействительности сделок в виде обязания Леонтьева Владимира Александровича возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96, кадастровый номер 66:41:0304006:1913 (общая долевая собственность 1/2); земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д.4, кадастровый номер 66:25:2901015:141 (общая долевая собственность ? ); объект незавершенного строительства, инвентарный номер:4767/63, литер А, по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4, кадастровый номер 66:25:2901015:263 (общая долевая собственность 1/2).

Определением суда от 16.01.2019 заявление принято к производству, назначено  судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 года в удовлетворении  требований  финансового управляющего о признании недействительными сделок  с Леонтьевым Владимиром Александровичем и применении последствий недействительности сделки отказано. Взыскано с Куницына Виталия Владимировича в доход федерального бюджета 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Ширяев Александр Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что право собственности у Леонтьева В.А. на объекты недвижимого имущества возникло 28.08.2018 и 17.10.2018, а не с момента подписания акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2018, поэтому  оспариваемые сделки совершены в процедуре  банкротства должника и имущество выбыло из конкурсной массы после принятия решения арбитражным судом о признании Куницына В.В. банкротом и введения процедуры реализации имущества. На момент сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами: перед налоговым органом и ПАО Банк ВТБ 24. В результате совершения оспариваемых действий, Леонтьев В.А. получил преимущественное удовлетворение своих требований.

В материалы дела от Леонтьева В.А. поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Ширяева А.С., Кунициной О.В. поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

До начала судебного заседания от финансового  управляющего  Ширяева А.С. поступил отказ от апелляционной жалобы. От Кунициной О.В. поступило возражение на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции,  рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  ходатайство   финансового  управляющего   об отказе  от  апелляционной  жалобы на определение  Арбитражного суда Свердловской области от   30.05.2019,  учитывая  возражения  иных лиц, участвующих в деле  о  банкротстве, руководствуясь  пунктом 5 статьи 49 АПК РФ,  не принимает    отказ Ширяева  А.С. от апелляционной  жалобы.   

Участвующий  в судебном  заседании Леонтьев В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В соответствии со ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2018 судебный пристав исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Лоскутова Н.И. по актам передачи нереализованного имущества должника взыскателю передала Леонтьеву Владимиру Александровичу следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96 (Акт о передаче имущества от 15.03.2018, Постановление о передаче  не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №18/1425588);

- земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д.4 (Акт о передаче имущества от 15.03.2018, Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №18/1425584 от 15.03.2018);

- объект незавершенного строительства, инвентарный номер:4767/63, литер А, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4 (Акт о передаче имущества от 15.03.2018, Постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю №18/1425588).

28.08.2018 и 17.10.2018 объекты недвижимого имущества перерегистрированы на нового собственника:

- квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96 (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность, дата государственной регистрации права:28.08.2018, номер государственной регистрации права: 66:41:0304006:1913-66/001/2018-5);

- земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4; (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность, дата государственной регистрации права: 17.10.2018, номер государственной регистрации права: 66:25:2901015:141-66/019/2018-8);

- объект незавершенного строительства, инвентарный номер:4767/63, литер А, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4; (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность, дата государственной регистрации права: 17.10.2018, номер государственной регистрации права:66:25:2901015:263-66/019/2018-8).

Полагая указанную сделку по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю недействительной, финансовый управляющий на основании статьи  61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что  финансовым управляющим не представлено доказательств того, что  реализация ? доли в оспариваемой  имуществе   приведет  к большему  пополнению  конкурсной массы, чем погашены требования  Леонтьева  В.А. размере 5 400 000 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу положений статьи  61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 24.04.2018 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Оспариваемые действия по передаче имущества осуществлены 15.03.2018, то есть более чем за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом, а действия по перерегистрации имущества совершены 28.08.2018 и 17.10.2018, то есть  после признания должника банкротом.

Финансовый управляющий указывает, что акты приема-передачи имущества совершены в период, установленный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора Леонтьева Владимира Александровича перед требованиями  иных кредиторов, включенных в реестр.

Судом установлено, что 20.09.2013 перед Леонтьевым В.А. со стороны должника образовалась задолженность, что подтверждено решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 08.06.2015. На основании данного решения возбуждено в отношении должника исполнительное производство 41436/16/66001-ИП от 17.08.2015.

Указанное в заявлении имущество передано Леонтьеву В.А. судебным приставом-исполнителем Лоскутовой Н.И. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и соответствующих Актов о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2018. Таким образом, с 15.03.2018, на основании ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ у Леонтьева В.А. возникло право собственности на указанные объекты недвижимости. В дальнейшем, 28.08.2018 и 17.10.2018 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на эти объекты недвижимости.

Кроме того, 15.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Лоскутовой Н.И. окончено исполнительное производство по обращению взыскания на указанное имущество.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 в реестр требований кредиторов Куницина В.В. включены требования Леонтьева В.А. размере 2 749 011 рублей 08 коп. с учетом переданного Леонтьеву В.А. имущества должника на сумму 5 400 000 руб., а не в размере 8 174 346 руб. 20 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены также требования:  ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) в размере 1360352 руб. 92 коп.;  ПАО «Банк ВТБ» (кредитные договоры от 11.04.2013) в размере 6 340 988 руб. 80 коп.;  АО АКБ «Российский капитал» (кредитный договор №26-005/РЕС-15 от 30.04.2015) в размере 1133030 руб. 14 коп.,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в сумме 60298 руб. 00 коп. (налог на основании первичной декларации за 2015 год срок уплаты 15.07.2016),  Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в сумме 12864 руб. 66 коп. - пени.

Как  было  указано выше, финансовый управляющий полагает, что оспариваемые сделки привели к тому, что Леонтьеву В.А., как отдельному кредитору, было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований перед иными кредиторами, а также утверждает, что Леонтьеву В.А. было известно о наличии иных кредиторов в момент передачи оспариваемого имущества.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам по состоянию на 15.03.2018 в наличии имелись только исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Леонтьеву В.А. в отношении должника, Куницына В.В., на основании решений Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга по исковым заявлениям Леонтьева В.А., а также уступленного Леонтьеву В.А. права требования по исполнительному производству № 93051/17/66001 -ИП от 12.12.2017. Приложенная финансовым управляющим распечатка из базы исполнительных производств, датированная 26.12.2018, подтверждает, что по состоянию на 15.03.2018 иных, кроме Леонтьева В.А., кредиторов в отношении должника Куницына В.В. не имелось.

Кроме  того, согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.

В случае признания оспариваемых финансовым управляющим сделок недействительными в конкурсную массу должника поступит по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество, одновременно будет восстановлена задолженность должника перед заинтересованным лицом на сумму 5 400 000 руб.

Вместе  с тем, в  нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ финансовым управляющим не представлено доказательств того, что 1/2 доли в праве собственности на квартиру, земельный участок и объект незавершённого строительства являются ликвидным имуществом и его можно будет реализовать по сопоставимой с погашенной должником перед заинтересованным лицом задолженностью в размере 5 400 000 руб. Другая  1/2 доли в праве собственности на квартиру, земельный участок и объект незавершённого строительства принадлежит  Куницыной О.В.

Из материалов дела следует, что возможность реализации принадлежавшего должнику имущества затруднена по причине отсутствия интереса к указанному имуществу со стороны покупателей. Попытки реализации ? долей в праве собственности на квартиру, земельный участок и объект незавершённого строительства, принадлежавших должнику, а в настоящее время - заинтересованному лицу, осуществлялись на протяжении более чем года, с января 2018 года и ни одна из них не привела к заключению сделки.

Так, 16.01.2018 и 13.03.2018 ТУ Росимущества по Свердловской области в отношении спорного имущества проведены первоначальные и повторные торги, на которые не было подано ни одной заявки.

30.08.2018 и 22.10.2018  заинтересованным лицом заключены договоры на оказание услуг по продаже спорного имущества, в рамках которых исполнитель обязался осуществить поиск покупателя на имущество, заключить от имени заинтересованного лица договор, который будет обеспечивать заключение сделки по продаже имущества, оказать услуги по сбору и проверке документов, необходимых для заключения договора купли-продажи имущества, а также оказать услуги по организационному сопровождению сделки по продаже имущества.

01.04.2018 исполнителем в адрес заинтересованного лица направлены сообщения, из которых следует, что за период с 30.08.2018 и 22.10.2018 соответственно, то есть на протяжении 8 месяцев, имущество было осмотрено несколькими покупателями, ни один из которых не заинтересовался в приобретении имущества.

Исполнителем в адрес заинтересованного лица сформулирован запрос о согласовании понижения цены имущества до 2 000 000 рублей в отношении земельного участка и объекта незавершённого строительства (с условием понижения цены при отсутствии покупателей на 100 000 рублей ежемесячно), а также до 700 000 рублей в отношении квартиры.

Из отчётов, подготовленных  ООО «Ново-Сити» №350-293/2019 24.04.2019 и №350- 294/2019 от 25.04.2019 следует, что рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок и объект незавершённого строительства составляет 1 560 000 руб., на квартиру - 785 000 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не представлено доказательств того, что ? доли в праве собственности на квартиру, земельный  участок  и объект  незавершенного  строительство  можно будет реализовать по сопоставимой с погашенной должником перед заинтересованным лицом задолженностью в размере 5 400 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что право собственности у Леонтьева В.А. на объекты недвижимого имущества возникло 28.08.2018 и 17.10.2018, а не с момента подписания акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2019 в рассматриваемом случае значения  не имеют, поскольку   суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания  для  признания сделок недействительными  в силу статьи  61.7 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что на момент сделки у должника имелась задолженность перед другими кредиторами:  налоговым органом и ПАО Банк ВТБ 24, и Леонтьев В.А. получил преимущественное удовлетворение своих требований, судом апелляционной инстанции  признаются обоснованными, но не влекущими отмену судебного акта  суда первой инстанции. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции также отклоняются как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Кроме того, все они, по своей сути, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ее заявителя. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, то она подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2019 года по делу № А60-21945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать за счет конкурсной массы Куницына Виталия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                              И.П. Данилова 

 

Судьи                                                                             Т.В. Макаров 

 

Т.С. Нилогова