АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5584/2022

г. Краснодар

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Тамахина А.В. и Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.12.2023), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А20-5584/2022, установил следующее. 

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Урвантеплосервис» (далее – общество) о взыскании 1 989 862 рублей 14 копеек задолженности за сентябрь 2022 года по договору на поставку газа от 01.11.2022 № 15-3-07-7014/22К (далее – договор) и 25 370 рублей 74 копеек пеней с 19.10.2022 по 08.12.2022.

Решением суда от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2024, с общества в пользу компании взыскано 73 326 рублей 32 копеек задолженности и 1994 рубля 48 копеек пеней с 19.10.2022 по 08.12.2022.В остальной части иска отказано. Суды приняли во внимание, что компания, после обращения потребителя об опломбировании узлов учета газа (что предполагает проверку исправности этих узлов), подключив газоиспользующее оборудование к эксплуатации до выполнения заявки об опломбировании, затем вменил ему (обществу) нарушение, о котором истец знал в момент подключения, чем допустил злоупотребление гражданскими правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя, выводы судов о том, что истец не проверил узлы учета газа (далее – УУГ) до проведения пусконаладочных работ ошибочны. Проверить правильность работы УУГ без подключения газопотребляющего оборудования к газу не представляется возможным.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.11.2022 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор № 15-3-07-7014/22К, по условиям которого поставщик обязался с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали договорные объемы поставки газа и точки подключения.

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по узлам учета покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к УУГ количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующих знаков поверки.

Согласно пункту 4.16 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

В пункте 4.17 договора отмечено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.4 договора, составляется сводный акт поданного-принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (приложение № 2).

Пунктом 4.18 договора предусмотрено, что поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного-принятого газа и сводный акт поданного-принятого газа, в которых отражаются объемы по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпром» и газ независимых организаций) с разбивкой по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения с указанием ОТС. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем поставщику в течение 3 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Универсальные передаточные документы, сформированные поставщиком на основании принятых покупателем актов поданного-принятого газа, предоставляются покупателю в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания покупателем УПД в срок, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, УПД считаются принятыми и подписанными покупателем, а суммы за потребленный газ – подлежащими оплате в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора стороны определили окончательным днем расчета 18 число месяца, следующего за месяцем поставки.

Компания указала, что поставила ответчику газ, о чем составила акт поданного-принятого газа за сентябрь 2022 года. Общество задолженность не оплатило. Неисполнение требований, указанных в претензии от 21.10.2022 № 14/3020-АХ, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 10, 329, 330, 539 – 547, 548 Гражданского кодекса, Федеральным законом № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918, пришли к выводу о наличии недобросовестности в поведении истца и оснований лишь для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре по поставке газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Суды установили, что объем потребленного газа, указанного в сводном акте, по трем котельным, а именно: котельная «Райбольница» г. Нарткала, котельная «ЦТП-2» и котельная «ЦТП-1» определен исходя из показаний приборов учета, а по трем другим котельным, а именно: по котельной НКЗ г. Нарткала, котельной «СШ № 5 г. Нарткала» и котельной «Кабардинская г. Нарткала» – по мощности газопотребляющего оборудования. В части объема принятого газа, зафиксированного приборами учета, в размере 8884 куб. м на сумму 73 326 рублей 32 копейки общество не возражает. Предметом спора между сторонами является стоимость объема газа, начисленного компанией по мощности газопотребляющего оборудования по трем котельным: НКЗ г. Нарткала, «СШ № 5 г. Нарткала» и «Кабардинская г. Нарткала». 

Общество в ходе судебного разбирательства пояснило, что ответчик отказался подписать сводный акт поданного-принятого газа, указав на несогласие с ним. После получения от компании 13.10.2022 товарной накладной от 30.09.2022 № 15-63705 и счета-фактуры от 30.09.2022 № 15-63705, общество 14.10.2022 (то есть в установленный пунктом 4.18 договора срок) направило мотивированный отказ от подписания данных документов, указав, что фактическое потребление газа за сентябрь 2022 года составляет 8884 куб. м. Общество также просило исправить ошибки до составления расчетных документов за сентябрь и выставить откорректированный счет (письмо от 14.10.2022 № 626-а). Компания в письме от 11.11.2022 № 15/3251-АХ ответила, что объем поданного-принятого газа рассчитан по проектной мощности, не приняв во внимание, что котельные в неотопительный сезон не расходовали газ.

Суды, исследовав обстоятельства начисления объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования, установили, что после окончания отопительного сезона газопотребляющее оборудование на объектах общества отключено на основании письма общества от 18.04.2022 № 3711, о чем составлены акты об изменении режима газоснабжения, которыми зафиксированы факты отключения, в том числе, по трем спорным котельным от 26.04.2022 № 79/96, 79/97, 79/98. Общество перед началом отопительного сезона обратилось к компании сначала с просьбой проверить исправность УУГ (письмо от 25.08.2022 № 7084), а затем – о проведении пусконаладочных работ на своих объектах (письмо от 06.09.2022 № 7270). Компания, вместо того, чтобы сначала проверить исправность УУГ, а затем провести пусконаладочные работы и подключить газопотребляющее оборудование, провела это в обратной последовательности. 

Суды учли, что истец, не проверив узлы учета газа, как об этом просил ответчик (в первом письме от 25.08.2022), провел пусконаладочные работы в соответствии со вторым письмом от 06.09.2022, в ходе которых обнаружил неисправность УУГ на трех объектах (НКЗ г. Нарткала, «СШ № 5 г. Нарткала», «Кабардинская г. Нарткала»), но, несмотря на выявленные неисправности, принял объекты в эксплуатацию, что подтверждено актами от 15.09.2022 о подключении газопотребляющего оборудования.

16 сентября 2022 года компания составила акты проверки состояния и применения средств измерений УУГ указанных котельных (акты № 36981, 36982, 36983), в которых указала об обнаружении неисправности УУГ (на корпусе имеются трещины). Общество в тот же день устранило обнаруженные неисправности (о чем имеются акты выполненных работ по ТО/ремонту счетчиков), однако истец рассчитал и выставил к оплате ответчику объемы потребленного газа за 6 дней (с 16.09.2022 по 22.09.2022) по мощности (акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 22.08.2022).

Суды, при установленных обстоятельствах, учитывая поведение самого истца, являющегося профессиональным участником рынка газоснабжения, который после обращения потребителя об опломбировании УУГ (что предполагает проверку исправности этих узлов), подключив газоиспользующее оборудование к эксплуатации до выполнения заявки об опломбировании, а затем, вменив ему нарушение, о котором истец знал в момент подключения УУГ, совокупность доказательств, свидетельствующих о добросовестности ответчика, верно применив правовую позицию, изложенную в последнем абзаце пункта 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), согласно которой профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, сделали верный вывод о наличии в действиях истца злоупотребления своим правом и недобросовестном поведении, в связи с чем расчет объема поставленного газа по котельным НКЗ г. Нарткала, котельной «СШ № 5 г. Нарткала» и «Кабардинская г. Нарткала» по мощности газоиспользующего оборудования признали неправомерным.

Суды, удовлетворяя иск частично, сочли обоснованным реальный объем потребленного ответчиком газа в сентябре 2022 года в размере 8,884 тыс. куб. м на сумму 73 326 рублей 32 копейки исходя из показаний приборов учета, установленных в котельных «Райбольница» г. Нарткала, котельная «ЦТП-2» и котельная «ЦТП-1», взыскали названную сумму, а также – законную неустойку, начисленную на сумму задолженности. 

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях истца недобросовестного поведения суд округа не принимает. Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Произведенная судами оценка доказательств согласуется с разъяснениями, данными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 утвержденного им 22.12.2021 Обзора, по смыслу которых при рассмотрении споров о безучетном потреблении все сомнения должны толковаться против профессиональных участников соответствующего вида ресурсоснабжения и в пользу потребителя (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса). Профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в т. ч. связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода ПУ в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918 по делу № А40-253626/2018).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А20-5584/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                А.В. Тамахин

                                                                                                                           Р.С. Цатурян