АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2018 года

Дело № А33-30599/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН 2465003946, ОГРН 1022402466855), Красноярский край, г. Красноярск 

к республиканскому казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Тыва, г. Кызыл

о взыскании долга, процентов,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 24 АА 2547898 от 27.04.2017, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к республиканскому казенному предприятию "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (далее – ответчик) о взыскании 12 702 000 руб. долга по договору от 31.07.2018 №К16/07, 131 358 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 17.10.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2018 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 9 720 000 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности до 9 720 000 руб. Судом рассматриваются требования о взыскании 9 720 000 руб. долга по договору от 31.07.2018 №К16/07, 131 358 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 17.10.2018.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

В судебном заседании 04.12.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 05.12.2018 в целях уточнения истцом размера исковых требований, о чем вынесено протокольное определение. Представителю истца сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2018 в 13 час. 56 мин. с участием прежнего представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 9 720 000 руб. долга по договору от 31.07.2018 №К16/07, 118 869 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство продолжено с учетом принятых уточнений.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом принятого судом уточнения. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России» (перевозчик) и Республиканским казенным предприятием "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (заказчик) заключен договор авиаперевозки на воздушном судне Ми-8 от 31.07.2018 № К16/07 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется по заявке заказчика оказать комплекс услуг по осуществлению авиационных санитарных перевозок в интересах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг по воздушной перевозке согласно заявкам заказчика определяется по ставке летного часа, на условиях ACMI (А-самолет, С-экипаж, М-техобслуживание, I-страхование) и составляет сумму в размере 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) рублей за один летный час, в том числе НДС (18%). Общая стоимость договора отражается в дополнительных соглашениях к договору.

В силу пункта 5.1. договора, за нарушение правил перевозки и условий договора стороны несут ответственность в пределах законодательства РФ.

Согласно пункту 6.2. договора, если спорный вопрос не будет урегулирован сторонами в ходе прямых переговоров, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения перевозчика. 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 20 августа 2018 года (пункт 7.1. договора).

В дополнительном соглашении от 31.07.2018 № 1 к договору стороны согласовали, что общая ориентировочная стоимость авиационных перевозок составляет 7 200 000,00 (семь миллионов двести тысяч) рублей (в т.ч. НДС 18 %); а также порядок оплаты, согласно которому до начала выполнения авиационных перевозок заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 3 600 000,00 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей, оплата фактической стоимости услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от перевозчика акта приемки и счета-фактуры. Период выполнения полетов с 01.08.2018 по 20.08.2018. 

Дополнительным соглашением от 17.08.2018 № 2 к договору стороны согласовали, что общая ориентировочная стоимость авиационных перевозок составляет 3 600 000,00 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей (в т.ч. НДС 18 %); а также порядок оплаты, согласно которому до начала выполнения авиационных перевозок Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 1 800 000,00 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, оплата фактической стоимости услуг осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от перевозчика акта приемки и счета-фактуры. Период выполнения полетов с 21.08.2018 по 31.08.2018. 

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 14 160 060 руб., что подтверждается следующими подписанными между сторонами актами об оказании услуг: от 10.08.2018 № 00000107 на сумму 6 165 000 руб.; от 21.08.2018 № 00000112 на сумму 3 735 000 руб.; от 27.08.2018 № 00000114 на сумму 2 970 000 руб.; от 03.09.2018 № 00000117 на сумму 1 290 060 руб. 

Исходя из искового заявления, общий налет по программе полетов составил 189,00 летных часов на сумму 34 020 000,00 рублей, из них по договору от 20.06.2018 г.  № К12/06   110,333 летных часа  на сумму 19 859 940,00 рублей и по договору от 31.07.2018 г. №К16/07 78,667 летных часа на сумму 14 160 060,00 рублей. 

По состоянию на 17.10.2018 г. по договору от 20.06.2018 г. № К12/06  платежными поручениями №№  400, 487, 537 и 607 произведена частичная оплата услуг на общую сумму 18 300 000,00 рублей, оплата  по договору от 31.07.2018 г. № К16/07 не производилась. 18.10.2018 г. по платежному поручению № 698 ответчиком произведено перечисление денежных средств на сумму 3 000 000,00 рублей, из которых по учету 1 559 940,00 рублей оплата по договору от 20.06.2018 г.  № К12/06  и 1 440 060,00 рублей от 31.07.2018 г. № К16/07.  

Согласно пояснениям истца задолженность по договору от 20.06.2018 г. № К12/06  погашена, задолженность по договору от 31.07.2018 г. № К16/07 составляет 12 720 000,00 рублей.

В подтверждение сложившихся между сторонами отношений в рамках договора  авиаперевозки на воздушном судне Ми-8 от 20.06.2018 № К12/06 истцом представлены акты об оказании услуг на сумму 19 859 940 руб., платежные поручения № 400 от 28.06.2018 на сумму 5 300 000 руб., № 487 от 31.07.2018 на сумму 7 000 000 руб., № 537 от 22.08.2018 на сумму 3 000 000 руб., №607 от 06.09.2018 на сумму 3 000 000 руб., № 698 от 18.10.2018 на сумму 3 000 000 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.10.2018, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 12 720 000 руб.  

Платежным поручением от 16.11.2018 № 802 ответчик произвел оплату в размере 3 000 000 руб., в связи с чем, истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведено уменьшение размера исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 31.07.2018 №К16/07 до суммы 9 720 000 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил о взыскании с ответчика 118 869  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 17.10.2018 (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо от 22.08.2018 № 1-40-874, в котором предложил погасить образовавшуюся перед ФГБУ «Красноярский КАСЦ МЧС России» задолженность по оплате услуг в размере 7 559 940 (семь миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящей претензии; в случае неисполнения требований претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд. Согласно отметке на претензионном письме «Вход. № 1106 от 23.08.2018», претензия получена ответчиком 23.08.2018. 

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании 9 720 000 руб. долга по договору от 31.07.2018 №К16/07, 118 869  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 17.10.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 31.07.2018 №К16/07 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Коммерческая воздушная перевозка – воздушная перевозка, предоставляемая за плату (статьи 101 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 104 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации, плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Факт оказания услуг по договору от 31.07.2018 №К16/07 подтвержден подписанными между сторонами актами об оказании услуг, представленными в материалы дела, на общую сумму 14 160 060 руб. Согласно актам все услуги выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 19.10.2018, ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед истцом в размере 12 720 000 руб.  по договору от 31.07.2018 №К16/07, с учетом произведенных платежей по ранее возникшей задолженности по договору от 20.06.2018 № К12/06.

Платежным поручением от 16.11.2018 № 802 ответчик произвел оплату в размере 3 000 000 руб. по рассматриваемому спору в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9 720 000 руб. долга.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил о взыскании с ответчика 118 869  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 17.10.2018 (уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что период просрочки и примененная ставка не противоречат положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует материалам и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика возражений относительно предъявленных исковых требований о взыскании процентов, контррасчет процентов и доказательств их оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 118 869  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 9 838 869 руб. 05 коп. государственная пошлина по настоящему делу составляет 72 194 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 102 289 руб. по платёжному поручению от 19.10.2018 № 83033. Следовательно, государственная пошлина в сумме 30 095 руб. (102 289 – 72 194) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с республиканского казенного предприятия "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 838 869 руб. 05 коп., из них: 9 720 000 руб. долга, 118 869  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 72 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению "Красноярский комплексный авиационно-спасательный центр МЧС России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 30 095 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 19.10.2018 № 83033.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова