﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112490/2020

15 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Чекурдаев Д.М. – доверенность от 01.07.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23408/2021)  ООО «Галерея» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021 по делу № А56-112490/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое

 

по иску  ООО «Галерея»

к  ООО «Тарелка столовая»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (ОГРН: 1127847095551; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тарелка Столовая» (ОГРН: 1177847109472; далее – ответчик) о взыскании 1 599 993, 45 руб. задолженности на основании договора от 01.06.2019 № ГАЛ81/19.

Решением суда от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального  права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.  В обоснование апелляционной жалобы, истец указывает, что между сторонами согласованы все существенные условия договора. Также податель жалобы ссылается на надлежащее выполнение им обязанности по направлению актов.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Галерея» и ООО «Тарелка Столовая» был заключен Договор оказания услуг №ГАЛ81/19 от 01.06.2019г. (далее -Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнить работы, оказать услуги, указанные в Приложении к Договору, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Заказчик, согласно п.3.1.3 обязуется оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных Договором, а именно п.5.2, то есть не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства в срок и в полном объеме. Ответчик свои обязательства по Договору выполнил не в полном объеме.

У Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору, а именно Ответчик не оплатил выполненные работы по приложенным к настоящему исковому заявлению актам, которые были отправлены Ответчику и считающиеся подписанными в соответствии с п.6.1.2. Договора.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 07.12.2020, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 1 599 993, 45 руб.

Ответчику была направлена претензия исх.№152/20-ю от 03.11.2020 о необходимости подписания актов и оплаты задолженности за выполненные работы, которая была оставлена без ответа.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства оказания ответчику услуг.

В одностороннем порядке подписанный истцом акт сверки расчетов в отсутствие доказательств направления ответчику актов оказанных услуг на спорную сумму не может являться достаточным доказательством оказания услуг.

Направление спорных актов совместно с претензией об оплате по истечению длительного промежутка времени после оказания услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Ссылки истца на акт сверки расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки ответчиком не подписан, вместе с тем он не является первичным учетным документом, сам по себе без первичных учетных документов акт сверки не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим

Кроме того, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1.1. выполнение работ, услуг осуществляется по заданию Заказчика, Истцом в свою очередь не представлены задания Заказчика о производстве работ, оказании услуг в конкретном объеме, что свидетельствует о том, что между сторонами не согласованы часы и объемы предполагаемых работ, услуг.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2021 по делу №  А56-112490/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 Ю.В. Пряхина