Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102966/2021

30 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Городской учебный центр" (адрес: 195197, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Финляндский округ вн.тер.г., Полюстровский пр-кт, д. 28, литер А, помещ. 1-Н, офис 24М, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1. Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Городской учебный центр общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 197341, Санкт-Петербург, Афонская улица, дом 5, литера А, ОГРН: 

<

***>)

2. Профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация "Автошкола № 4 общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 192289, Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2, литера А, ОГРН: 

<

***>)

3. Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (адрес: 125310, Москва, Волоколамское шоссе, дом 88, строение 3, ОГРН: 

<

***>)

4. индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРНИП:  

<

***>)

о признании бездействия ответчиков недобросовестными, об обязании ответчиков исполнить требования по обязательствам арендатора и взыскании денежных средств

 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 01.03.2021)

от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Истец (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (с учётом уточнения исковых требований от 23.12.2021) (дело № А56-102966/2021): 

1. Признать ответчика -1,2,3 юридическими лицами по созданию преступного сообщества в целях совместного совершения различных категорий преступлений по отношению к Истцу, повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при руководстве таким сообществом (организацией) с входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация ответчиком-3 преступных действий ответчика – 1,2, для создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, с разработкой планов и создание условий для совершения преступлений такими группами с разделом сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные юридическими лицами ответчика - 1,2.3 с номинальным директором ответчика-1 с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения действий, попадающих под уголовные преступления различной категории тяжести.

2. Признать бездействие ответчиков-1,2,3 по неисполнению в март 2017 года обязательств, установленных п.1, 2 Доп. соглашения от 22.07.2016 г. с 01 по 31 март 2017 года – недобросовестными.

3. Признать бездействие ответчика-1, 3 до реорганизации ответчика-1 по несоблюдению требований ч. XII Устава ответчиком-1 по обязательному проведению инвентаризации задолженности (денежных обязательств) перед Истцом в части сверки расчёта за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г. по Договору №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. до момента реорганизации 30.03.2018 г. как недобросовестные действия ответчика - 1,3, с целью нарушения обязательств перед истцом с намерением причинить вред истцу в обход закона с противоправной целью.

 4. Признать ответчика- 2, 3 солидарными должниками по неисполнению установленных обязательств п.1,2. Доп. соглашения от 22.07.2016 г. с 01 по 31 март 2017 года осуществивших с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес ответчика -2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика -1 получения скрытой прибыли, что подтверждается составленными актами между истцом и ответчиком -2 от 18.10.2018 г., от 17.05.2019 г., от 06.09.2019 г., от 10.12.2019 г. по требованию суда по делу А56-17213/2019 и т.д., ответом УФНС по Санкт-Петербургу от 21.05.2020 г.

5. Признать единоличного исполнительного органа ответчика-1 назначенного ответчиком-3 единоличным исполнительным органом, номинальным руководителем ответчика-1 как до реорганизации путём ликвидации 30.03.2018 г. ответчика -1, так и вновь созданного юридического лица ответчика-1 после 30.03.2018 г. согласно выписки ЕГРЮЛ ответчика -1 и ответа УФНС по Санкт-Петербургу от 21.05.2020 г. с целью создания условий по непогашению задолженности истцу по Договору аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. работником ответчика-2, ставшего номинальным директором ответчика-1 назначенного ответчиком-3.

6. Обязать ответчика-1, 2, 3 солидарно исполнить требования по обязательствам арендатора по договору №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. перед истцом по погашению штрафных санкций, установленных п. 1,2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. за март 2017 года в связи с существенным изменением 19.10.2016 г. обстоятельств ответчиком-3 по отношению принятых обязательств ответчиком -1 по Договору аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. к пользованию арендованными транспортными средствами ответчиком -2 по факту, согласно представленных актов, подписанных истцом и ответчиком-2 из которых стороны не исходили при заключении договора и эвакуации арендованных транспортных средств по требованию ответчика - 3 в количестве шести штук от ответчика -1 к ответчику -2, а расторжение договора противоречит общественным интересам и повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты.

7. Осуществить изменение сторон в Договоре аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. путём замены ответчика-1 на ответчика 2 и ответчика-3, получающих прибыль без намерения создать правовые последствия по прямому заключению договора аренды с истцом, что подтверждается актами от 18.10.2018 г., от 17.05.2019 г., от 06.09.2019 г., от 10.12.2019 г. и т.д.

8. Признать бездействие ответчика-1 по непредоставлению налоговой отчётности в налоговые органы в течение 2019/2020 года недобросовестными, согласно ответа УФНС Санкт-Петербурга от 21.05.2020 г. и выписки ответчика-1 ЕГРЮЛ (строка 22) с целью исключить погашение задолженности перед истцом, осуществляя эксплуатацию арендованных транспортных средств через ответчика-2, совместно с ответчиком -3 для получение скрытой прибыли.

9. Возложить на ответчика-1, 2, 3 солидарное погашение штрафных санкций за период с 01 по 30 март 2017 года по неисполнению обязательств, установленных п.1,2. Доп. соглашения от 22.07.2016 г. с 01 по 31 март 2017 года и взыскать денежные средства в размере 323 972 186,00 руб. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в следующим порядке:

- с ответчика -1 государственную пошлину в размере 200000,00 руб. за подачу исковых требований, которая никогда не будет получена в связи с отсутствием р/счетов, получение разрешительных документов на заявленный ОКВЭД и отсутствие ю/лица по факту;

- с ответчика -2 50% от исковых требований в размере = 161 986 093,9 руб.

- с ответчика -3 50% от исковых требований в размере = 161 986 093,9 руб.

10. Обязать ответчика -1, 2, 3, 4 при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, осуществить действия по направлению ответчику -4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического ремонта ответчиками -1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком4 за счёт денежных средств ответчика -2,3 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованиям от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531).

11. В судебном порядке при отсутствии изменения природы договора и предмета аренды, изменить в Договоре №3/А аренды автотранспортных средств без экипажа от 15.07.2016 г. и дополнительном соглашении от 22.07.2016 г. к договору аренды сторону обязательств: НОУН и ДПО «СПб ГУЦ ДОСААФ России» (197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, дом 5, лит. А) на ДОСААФ России (125424, Москва, Волоколамское ш., д. 88, стр. 3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в связи с существенным изменением обстоятельств пользования и нахождения арендованных транспортных средств с 19.10.2016 г. по настоящее время, из которых стороны не исходили при заключении договора аренды №3/А автотранспортных средств без экипажа от 15.07.2016 г. и дополнительном соглашении от 22.07.2016 г. к договору аренды по факту их нахождения и эксплуатации.

12. Определить последствия изменения сторон в договоре аренды №3/А автотранспортных средств без экипажа от 15.07.2016 г. и дополнительном соглашении от 22.07.2016 г. к договору аренды с возложением прав и обязанностей на арендатора - ДОСААФ России, расположенное по адресу: (125424, Москва, Волоколамское ш., д. 88, стр. 3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ставшие упущенной выгодой для истца, согласно требований ст. 15 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

13. Признать действия ответчика-1, ответчика-2, ответчика-3 по перемещению 19.10.2016 г. арендованных транспортных средств с адреса Санкт-Петербург, ул. Афонская, дом 5 лит А от арендатора – НОУН и ДПО «СПб ГУЦ ДОСААФ Росси» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в ПО АНО "Автошкола №4 ДОСААФ России" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ю/адрес: Санкт-Петербург, Гаражный проезд дом 2 – недобросовестными действиями ставшие неосновательным обогащением, являющимся нарушением требований условий Договора аренды от 15.07.2016 г. и доп. соглашения от 22.07.2016 г. по порядку эксплуатации практического вождения арендованных транспортных средств.

 

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (с учётом уточнения исковых требований от 07.12.2021)  (дело № А56-109907/2021):

1. Признать ответчика- 2, 3 солидарными должниками по неисполнению принятых обязательств по договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. с 01 по 30 ноябрь 2018 года с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес ответчика -2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика -1 по требованию ответчика-3 для осуществления эксплуатации и получения скрытой прибыли, что подтверждается составленными актами между истцом и ответчиком -2 от 18.10.2018 г., от 17.05.2019 г., от 06.09.2019 г., от 10.12.2019 г. по требованию суда по делу А56- 17213/2019 и т.д.

2. Признать действия ответчиков -1,2,3 по перемещению арендованных шести транспортных средств от ответчика-1 к ответчику - 2 для извлечения солидарной прибыли ответчиком - 1,2,3 без погашения задолженности за ноябрь 2018 года по Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашения от 22.07.2016 г. недобросовестными, совершенными исключительно с намерением причинить вред истцу.

3. Признать бездействие ответчика - 1 по неосуществлению экономической (предпринимательской) деятельности в связи с отсутствием активов и не наделением ими ответчиком-3 после реорганизации ответчика-1 – недобросовестным поведением ответчика-3, согласно выписки ЕГРЮЛ ответчика – 1.

4. Признать бездействие ответчиков-1,2,3 по неисполнению в ноябрь 2018 года обязательств, установленных п.7.1 Договора №3/А от 15.07.2016 г. – недобросовестным поведением.

5. Признать бездействие ответчика-1, 3 до реорганизации ответчика -1 по несоблюдению требований ч. XII Устава (старая редакция) ответчика-1 (ОГРН 

<

***>) по обязательному проведению инвентаризации задолженности (денежных обязательств) перед Истцом в части сверки расчёта за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 год по Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. до момента реорганизации 30.03.2018 г. как недобросовестные действия ответчика - 1,3, с целью нарушения обязательств перед истцом с намерением причинить вред истцу в обход закона с противоправной целью.

6. Возложить на ответчика-1,2, 3 солидарное обязательство по погашению задолженности за просрочку выплаты за ноябрь 2018 года и на основании п. 7.1 Договора аренды от 15.07.2016 г. и взыскать 245985337,8 руб. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в следующим порядке:

- с ответчика-1 государственную пошлину в размере 200000, 00 руб. за подачу искового заявления;

- с ответчика-2 50% от исковых требований в размере = 122 992 668,9 руб.

- с ответчика-3 50% от исковых требований в размере = 122 992 668,9 руб.

7. Обязать ответчика -1, 2, 3, 4 при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, осуществить действия по направлению ответчику -4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического ремонта ответчиками -1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-4 за счёт денежных средств ответчика -2,3 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованию от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531).

 

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (дело № А56-3183/2022):

1. Признать ответчика -1,2,3 юридическими лицами по созданию преступного сообщества в целях совместного совершения различных категорий преступлений по отношению к Истцу, повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при руководстве таким сообществом (организацией) с входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация ответчиком-3 преступных действий ответчика – 1,2, для создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, с разработкой планов и создание условий для совершения преступлений такими группами с разделом сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные юридическими лицами ответчика - 1,2.3 с номинальным директором ответчика-1 с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения действий, попадающих под уголовные преступления различной категории тяжести.

2. Признать бездействие ответчиков-1,2,3 по неисполнению в декабрь 2018 года обязательств, установленных п.1, 2 Доп. соглашения от 22.07.2016 г. с 01 по 31 декабрь 2018 года – недобросовестными.

3. Признать бездействие ответчика-1, 3 до реорганизации ответчика-1 по несоблюдению требований ч. XII Устава ответчиком-1 по обязательному проведению инвентаризации задолженности (денежных обязательств) перед Истцом в части сверки расчёта за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г. по Договору №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. до момента реорганизации 30.03.2018 г. как недобросовестные действия ответчика - 1,3, с целью нарушения обязательств перед истцом с намерением причинить вред истцу в обход закона с противоправной целью.

4. Признать ответчика- 2, 3 солидарными должниками по неисполнению установленных обязательств п.1,2. Доп. соглашения от 22.07.2016 г. с 01 по 31 декабрь 2018 года осуществивших с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес ответчика -2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика -1 получения скрытой прибыли, что подтверждается составленными актами между истцом и ответчиком -2 по требованию суда по делу А56-17213/2019 и т.д., ответом УФНС по Санкт-Петербургу от 21.05.2020 г.

5. Признать единоличного исполнительного органа ответчика-1 назначенного ответчиком-3 единоличным исполнительным органом, номинальным руководителем овтетчика-1 как до реорганизации путём ликвидации 30.03.2018 г. ответчика -1, так и вновь созданного юридического лица ответчика-1 после 30.03.2018 г. согласно выписки ЕГРЮЛ ответчика -1 и ответа УФНС по Санкт-Петербургу от 21.05.2020 г. с целью создания условий по непогашению задолженности истцу по Договору аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. работником ответчика-2, ставшего номинальным директором ответчика-1 назначенного ответчиком-3.

6. Обязать ответчика-1, 2, 3 солидарно исполнить требования по обязательствам арендатора по договору №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. перед истцом по погашению штрафных санкций, установленных п. 1,2 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. за декабрь 2018 года в связи с существенным изменением 19.10.2016 г. обстоятельств ответчиком-3 по отношению принятых обязательств ответчиком -1 по Договору аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. к пользованию арендованными транспортными средствами ответчиком -2 по факту, согласно представленных актов, подписанных истцом и ответчиком-2 из которых стороны не исходили при заключении договора и эвакуации, арендованных транспортных средств по требованию ответчика - 3 в количестве шести штук от ответчика -1 к ответчику -2, а расторжение договора противоречит общественным интересам и повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты.

7. Осуществить изменение сторон в Договоре аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. путём замены ответчика-1 на ответчика 2 и ответчика-3, получающих прибыль без намерения создать правовые последствия по прямому заключению договора аренды с истцом, что подтверждается Актами, составленными ответчиком - 2 о получении прибыли в интересах ответчика -3.

8. Признать бездействие ответчика-1 по непредоставлению налоговой отчётности в налоговые органы в течение 2019/2020 года недобросовестными, согласно ответа УФНС Санкт-Петербурга от 21.05.2020 г. и выписки ответчика-1 ЕГРЮЛ (строка 22) с целью исключить погашение задолженности перед истцом, осуществляя эксплуатацию арендованных транспортных средств через ответчика-2, совместно с ответчиком -3 для получение скрытой прибыли.

9. Возложить на ответчика-1, 2, 3 солидарное погашение штрафных санкций за период с 01 по 31 декабрь 2018 года по неисполнению обязательств, установленных п.1,2. Доп. соглашения от 22.07.2016 г. с 01 по 31 декабрь 2018 года и взыскать денежные средства в размере 5399536,6 руб. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в следующим порядке:

- с ответчика -1 государственную пошлину в размере 49998,00 руб. за подачу исковых требований, которые никогда не будут взысканы в связи с отсутствием р/счетов у БУМАЖНОГО и несуществующего ответчика-1;

- с ответчика -2 50% от исковых требований в размере = 2699768,3 руб.

- с ответчика -3 50% от исковых требований в размере = 2699768,3 руб.

7. Обязать ответчика -1, 2, 3, 4 при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, осуществить действия по направлению ответчику -4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического ремонта ответчиками -1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком4 за счёт денежных средств ответчика -2,3 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531).

 

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (дело № А56-3213/2022):

1. Признать ответчика -1,2,3 юридическими лицами по созданию сообщества в целях совместного совершения различных категорий преступлений по отношению к Истцу, повлёкших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, при руководстве таким сообществом (организацией) с входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координация ответчиком-3 преступных действий ответчика – 1,2, для создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, с разработкой планов и создание условий для совершения преступлений такими группами с разделом сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные юридическими лицами ответчика - 1,2.3 с номинальным директором ответчика-1 с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения действий, попадающих под уголовные преступления различной категории тяжести.

2. Признать бездействие ответчиков-1,2,3 по неисполнению в декабрь 2018 года обязательств, установленных п.2.4.1 Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. – недобросовестными.

3. Признать ответчика- 2, 3 солидарными должниками по неисполнению установленных обязательств п.2.4.1 Договора аренды №3/А от 15.07.2016 г. с 01 по 31 декабрь 2018 года с момента перемещения арендованных транспортных средств в адрес ответчика -2: Санкт-Петербург, Гаражный проезд, дом 2 от ответчика -1 для осуществления эксплуатации и получения скрытой прибыли, что подтверждается составленными актами между истцом и ответчиком -2 от 18.10.2018 г., от 17.05.2019 г., от 06.09.2019 г., от 10.12.2019 г. и т.д.

4. Возложить на ответчика-1, 2, 3 солидарное погашение штрафных санкций за декабрь 2018 года по неисполнению обязательств, установленных п. 2.4.1 Договора аренды от 15.07.2016 г. и взыскать денежные средства в размере 5399535,98 руб. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в следующим порядке:

- с ответчика-1 государственную пошлину в размере 49998,00 руб. за подачу исковых требований, которые никогда не получится взыскать в связи с отсутствием каких-либо расчётных счетов на территории Российской Федерации;

- с ответчика-2 50% от исковых требований в размере = 2699767,99 руб.

- с ответчика-3 50% от исковых требований в размере = 2699767,99 руб.

5. Обязать ответчика -1, 2, 3, 4 при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, осуществить действия по направлению ответчику -4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического ремонта ответчиками -1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-4 за счёт денежных средств ответчика -2,3 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531)

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам с требованиями (с учётом уточнения исковых требований от 15.04.2022)  (дело № А56-9629/2022):

1. В связи с перемещением арендованных шести транспортных средств от ответчика -1 к субарендатору ответчику-2 по требованию субарендатора - ответчика-3, признать ответчика-1, субарендатора - 2,3 по Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. и Доп. соглашению от 22.07.2016 г. - солидарными должниками. 

2. Признать действия ответчика-1, субарендатора 2,3 по перемещению арендованных шести транспортных средств от ответчика-1 к ответчику - 2 для извлечения солидарной прибыли без погашения задолженности за январь 2019 года с целью нарушения требований п. 5 Доп. соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. недобросовестными, совершенными исключительно с намерением причинить вред истцу и осуществления эксплуатации и получения скрытой прибыли, что подтверждается составленными актами между истцом и ответчиком -2 от 18.10.2018 г., от 17.05.2019 г., от 06.09.2019 г., от 10.12.2019 г. и т.д. 

3. Признать бездействие ответчика-1, субарендатора - 3 до реорганизации ответчика-1 по несоблюдению требований ч. XII Устава (старая редакция) ответчика-1 (ОГРН 

<

***>) с обязательным проведением инвентаризации задолженности (денежных обязательств) перед Истцом в части сверки расчёта за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 год по Договору №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. до момента реорганизации 30.03.2018 г. как недобросовестные действия ответчика - 1,3, с целью нарушения обязательств перед истцом с намерением причинить вред истцу в обход закона с противоправной целью, а также сокрытия доходов от истца. 

4. Признать единоличного исполнительного органа ответчика-1 назначенного субарендатором - ответчиком-3 единоличным исполнительным органом, номинальным руководителем ответчика-1 как до реорганизации путём ликвидации 30.03.2018 г. ответчика -1, так и вновь созданного юридического лица ответчика-1 после 30.03.2018 г. согласно выписки ЕГРЮЛ ответчика -1 и ответа УФНС по СанктПетербургу от 21.05.2020 г. с целью создания условий по непогашению задолженности истцу по Договору аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. работником ответчика-2, ставшего номинальным директором ответчика-1 назначенного ответчиком-3. 

5. Признать бездействие ответчика-1, субарендатора - 3 по непредоставлению налоговой отчётности в налоговые органы, не соблюдение требований ч. 12 Устава (старая редакция) ответчика-1, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона «О регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для исключения определения задолженности перед Истцом - недобросовестным поведением. 

6. Признать бездействие субарендатора - 3 по созданию условий неосуществления экономической (предпринимательской) деятельности ответчиком-1 после реорганизации 30.03.2018 г. в связи с отсутствием активов у ответчика -1 и не наделением ими ответчиком -3, а также отсутствием открытия р/счета в уполномоченных банках и не получения разрешительных документов на указанный вид 7 деятельности заявленный в ОКВЭД, как недобросовестным поведением ответчиком -3, являющегося учредителем ответчика-1. 

7. Признать бездействие ответчика-1, субарендатора - 2,3 по неисполнению в январь 2019 года обязательств, установленных п.5 Дополнительного соглашения к Договору №3/А от 15.07.2016 г. - недобросовестным поведением по отношению к истцу при получении совместной прибыли, что подтверждается составленными актами между истцом и ответчиком -2 от 18.10.2018 г., от 17.05.2019 г., от 06.09.2019 г., от 10.12.2019 г. по требованию суда по делу А56-17213/2019 и т.д 

8. Обязать ответчика-1, субарендатора - 2, 3 солидарно исполнить требования по обязательствам арендатора по договору №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашению от 22.07.2016 г. перед истцом по погашению штрафных санкций, установленных п. 5 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды №3/А от 15.07.2016 г. с январь 2019 года в связи с существенным изменением обстоятельств ответчиком-3 по отношению принятых обязательств ответчиком -1 по Договору аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. к пользованию арендованными транспортными средствами ответчиком -2 по факту, представленных актов, подписанных истцом и ответчиком-2 из которых стороны не исходили при заключении договора и эвакуации, арендованных транспортных средств по требованию субарендатора - ответчика - 3 в количестве шести штук от ответчика -1 к ответчику -2, а расторжение договора противоречит общественным интересам и повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты. 

9. Осуществить изменение сторон в Договоре аренды №3/а от 15.07.2016 г. и доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г. путём замены ответчика-1 на ответчика 2 и ответчика-3, получающих прибыль без намерения создать правовые последствия по прямому заключению договора аренды с истцом, согласно представленных истцом составленных актов между истцом и субарендатором -2 об эксплуатации арендованных транспортных средств в пользу ответчика -3. 

10. Возложить на ответчика-1, 2, 3 солидарное обязательство по погашению задолженности за просрочку выплаты штрафных санкций за январь 2019 года на основании п.5 Дополнительного соглашения от 22.07.2016 г. к Договору аренды от 15.07.2016 г. и взыскать денежные средства на январь 2019 года в размере 64 794 431,76 руб. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» в следующим порядке: - с ответчика-1 государственную пошлину в размере 200000,00 руб. за подачу исковых требований и в связи с отсутствием имущества и открытых р/счетов в банках на территории Российской Федерации и невозможности когда-либо взыскать госпошлину; - с субарендатора-2 50% от исковых требований в размере = 32 397 215,88 руб. - с субарендатора -3 50% от исковых требований в размере = 32 397 215,88 руб. 

11. Обязать ответчика -1, 2, 3, 4 при осуществлении совместного заключения договоров на основании ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, осуществить действия по направлению ответчику -4 арендованные шесть транспортных средств Истца для проведения технического ремонта ответчиками -1,2,3,4, согласно условиям Договора аренды №3/а от 15.07.2016 г. и Доп. соглашения к нему от 22.07.2016 г, Доп. соглашения от 22.07.2016 г. по техническому ремонту арендованных транспортных средств ответчиком-4 за счёт денежных средств ответчика -2,3 с дальнейшей передачей арендованных шести транспортных средств Истцу в течении 30 суток после вынесения судебного решения в исправном состоянии по акту приема и передачи в технически исправном и укомплектованном состоянии согласно технической заводской комплектации изготовителя, указанных в договоре аренды №3/А от 15.07.2016 г. и доп. соглашениях от 22.07.2016 г. в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с направлением требования о расторжении договора аренды и возврата транспортных средств в количестве шести штук истцу по требованию от 17.06.2020 г. за №1, 2, 3, 4 (19103646773531, 19103646773494, 191036467733456, 19103646773531).

 

Определением от 31.03.2022 по делу № А56-102966/2021 дела № А56-102966/2021, № А56-109907/2021, № А56-3183/2022, № А56-3213/2022, № А56-9629/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А56-102966/2021, к участию в деле в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик (3) возражает против удовлетворения иска.

В отзыве на исковое заявление ответчик (4) просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики (1), (2) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Городской правовой центр» (далее – Правовой центр, арендодатель) и негосударственное образовательное учреждение начального и дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский городской учебный центр» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Учреждение, арендатор, правопредшественник профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», далее - ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России») заключили договор аренды №3/А от 15.07.2016 (далее - Договор аренды), а также дополнительное соглашение к нему от 22.07.2016.

Размер арендной платы установлен в пункте 4.1 Договора аренды и составляет 2000 руб. в сутки за каждый легковой автомобиль и 3000 руб. в сутки за грузовой автомобиль.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора аренды каждая из сторон вправе отказаться от исполнения Договора, письменно уведомив другую сторону в течение 10 календарных дней.

По акту приема и передачи транспортных средств Учреждению были переданы легковые автомобили.

По Договору купли-продажи от 30.12.2016 Правовой центр продал вышеуказанные автомобили Обществу путем переуступки права собственности.

По акту от 30.12.2016 транспортные средства переданы продавцом покупателю с указанием на то, что транспортные средства будут находиться у Учреждения.

Ссылаясь на то, что Учреждение не возвратило транспортные средства и не перечислило арендную плату, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Письмо № 66), при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В пункте 38 Письма № 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 6.1 Договора аренды предусмотрено, что после расторжения Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю автомобили, и до дня фактического возвращения арендованного имущества на основании статьи 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» в нарушение условий пункта 4.1 Договора аренды, положений статей 309, 310, 606, 614 и 617 ГК РФ не исполняло принятые на себя денежное обязательство по уплате арендных платежей надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» обязательств по уплате арендных платежей истец начислил на сумму задолженности штрафные санкции на основании пункта 7.1 Договора аренды в размере 10% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 3 000 000 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

В удовлетворении иска, предъявленного к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – ДОСААФ России) и профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации Автошкола № 4 Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - Автошкола) в солидарном порядке следует отказать в связи с отсутствием солидарной обязанности указанных лиц согласно положениям пункта 5 статьи 58, пунктов 1 и 3 статьи 123.24, пункт 1 статьи 322, пункт 1 статьи 323 ГК РФ, статье 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

ДОСААФ России как учредитель ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» не отвечает по обязательствам созданной им автономной некоммерческой организации, а ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» не отвечает по обязательствам своего учредителя - ДОСААФ России. Основания для привлечения к солидарной ответственности Автошколы и ИП ФИО2 также отсутствуют.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования как имущественного характера, так и не имущественного характера. При этом заявленные требования неимущественного характера не предусмотрены действующим законодательством в качестве способа защиты гражданских прав, посредством которого производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ПО АНО «Городской учебный центр ДОСААФ России» 3 000 000 руб. штрафных санкций, в остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской учебный центр» 3 000 000 руб. штрафных санкций.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Городской учебный центр Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.