АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» июня 2020 года.    Дело № А53-5467/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «23» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «25» июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2414 от 01.07.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца по средствам онлайн-связи : представитель ФИО2 по доверенности №32 от 27.05.2020;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (именуемый ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2414 от 01.07.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 436 963,64 рубля , пени за период с 22.10.2019  по 10.02.2020 в сумме 14 307,09 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2414 от 01.07.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 436 963,64 рубля , пени за период с 22.10.2019  по 10.02.2020 в сумме 13 114,84 рубля.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

До начала судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела от истца поступили возражения на дополнения к отзыву , а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в связи изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2414 от 01.07.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 436 963,64 рубля , пени за период с 22.10.2019  по 30.11.2019 в сумме 11 792 рубля. 

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.  Ранее направил в материалы дела отзыв на заявленные требования истца, в котором просил суд отказать в иске, по мотивам, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» 01.07.2017 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414.

В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

 Во исполнение указанного договора истец в периоде 01.09.2019 по 30.09.2019 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 447 031,85 рубль, что подтверждается в частности: счет-фактурой, актом приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет поданной тепловой энергии и теплоносителя, руководствуясь п. 6.1. договора, определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно п. 6.2. договора ответчик обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению Теплоснабжающей организации (п. 6.4 договора). 

Ответчиком обязанность по своевременной оплате надлежащим образом исполнена не была. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 составила 436 963,64 рубля (с учетом предоставленной субсидии в размере 10 068,21 рублей).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве сослался на то, что ООО «Вертикаль», обязана перечислять ресурсоснабжающей организации, полученные от населения денежных средств только в объеме платежа, полученного от абонента за данную конкретную коммунальную услугу. Иные же платежи, указанные в соответствующей квитанции, а также денежные средства, полученные управляющей компанией от иных видов деятельности, не подлежат перечислению ресурсоснабжающей организации. Таким образом, управляющая организация не является гарантом платежей населения перед ресурсоснабжающей организацией и не обязана погашать поставщику образовавшуюся в результате неплатежей населения задолженность. Управляющая компания является лишь посредником между абонентами-собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией. Иной подход нарушал бы права других поставщиков и контрагентов, обязательства перед которыми также погашаются за счет платежей населения, перечисленных непосредственно для оплаты конкретного вида коммунальной услуги. Как видно из приложенных к отзыву документов, за период с 01.10.2019 по 20.10.2019 абонентам ООО «Вертикаль» от ООО ВТС» поставлено услуг на сумму 2 382 320,12 рублей (данная сумма формируется из задолженности за предыдущие периоды и суммы начислений за горячее водоснабжение и отопление потребителям). От населения за обозначенный период поступило оплат на сумму 450 956,58 рублей. Однако данные суммы включают в себя погашения задолженностей за предыдущие периоды и по смыслу законодательства направлены ООО «Вертикаль» на погашение задолженности населения, образовавшейся ранее. При этом по состоянию на 20.10.2019 задолженность населения составила 1931 363,54 рублей, что превышает заявленную ООО «ВТС» сумму исковых требований. Таким образом, ООО «Вертикаль» не может и не обязано перечислять в адрес ООО «ВТС» денежные средства за поставленную тепловую энергию до тех пор, пока оплата за соответствующие периоды не поступит от непосредственных абонентов-собственников помещений».  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии и ее количество, наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждены материалами дела (договором, актом) и ответчиком по существу не оспорены. Ответчик контррасчет задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах дела и учитывая отсутствие оплаты долга, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2414 от 01.07.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 436 963,64 рубля подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о  том, что общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» не обязано и не имеет возможности перечислять денежные средства, за тепловую энергию до поступления платежей от собственников помещений отклоняется судом, как основанный на неверном толковании норм права.

При этом действительно, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 307-ЭС19-15692 по делу N А56-59771/2016). 

Однако, то обстоятельство, что источником поступления денежных средств, служит плата за коммунальные услуги, получаемая от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах, не может иметь правового значения, так как при отсутствии поступлений управляющая организация несет обязанность оплачивать ресурс, в том числе за счет собственных средств.

Также истец направил в материалы дела копии платежных поручений , которыми ответчик перечислял задолженность: 1799785,74 рубля платежным поручением №1823 от 07.111.2019 и 2638364,53 рубля  платежным поручением №1983 от 17.12.2019. В назначении платежей указаны решения судов , из чего следует ,что   ответчик исполнял решение суда по делу №А53-24262/19 и по делу №А53-19181/19.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.10.2019  по 30.11.2019 в сумме 2 621,78 рубля.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.п. 7.1.-7.2. договора стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №1438 от 10.12.2019, №172 от 05.02.2020, №1435 от 10.12.2019 оплачена государственная пошлина в общей сумме 13 668 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 11 792 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

В связи с уточнением заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 876 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №2414 от 01.07.2017 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в сумме 436 963,64 рубля , пени за период с 22.10.2019  по 30.11.2019 в сумме 2 621,78 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 11 792 рублей.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» 1 876 рублей излишне  оплаченной   по платежному поручению №1435 от 10.12.2019 на сумму 5 908 рублей государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.