Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6587/2022

г. Петрозаводск

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   25 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш»  о взыскании 339 230 руб. 46 коп. (с учетом уточнений, принятых судом),

при участии представителей:

истца, акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии», -  ФИО2, представителя по доверенности от 08.09.2022 года;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш», - ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2022 года; ФИО4, представителя  по доверенности от 25.07.2022 года;

установил:

акционерное общество «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. ВМ, пом. 469, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>, далее – ответчик) о взыскании 339 230 руб. 46 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с 11.03.2022 года по 13.10.2022 года (с учетом уточнений, принятых судом).

Исковые требования обоснованы условиями договора теплоснабжения №44  от 14.09.2018 года, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на иск ответчик указал, что в расчете неустойки истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; период начисления неустойки по счет-фактуре  №ПФ 2/0000625 от 30.06.2022 года должен начинаться с 12.07.2022 года; представил контррасчет по заявленным требованиям; просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.10.2022 года истец направил в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно просит взыскать с ответчика  пени в размере 339 230 руб. 46 коп. за просрочку оплаты задолженности за период с 11.03.2022 года по 13.10.2022 года. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненный предмет иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

14.09.2018 между акционерным обществом «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (арендатор) был заключен договор теплоснабжения № 44 (договор).

В соответствии с условиями договора, энергоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленными договором величинами и условиями.

Согласно с пунктом 4.1 договора,  расчеты за тепловую энергию производятся с применением авансовых платежей в размере 100% стоимости тепловой энергии платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта абонента, платежными поручениями, с последующей корректировкой по фактическому потреблению тепловой энергии, до 10-го числа, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 4.4 договора за нарушение сроков оплаты абонент уплачивает пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 339 230 руб. 46 коп. за просрочку оплаты задолженности за период с 11.03.2022 года по 13.10.2022 года.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что период начисления неустойки по счет-фактуре  №ПФ 2/0000625 от 30.06.2022 года должен начинаться с 12.07.2022 года. Согласно статье 193 Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, надлежащим периодом расчета неустойки  по счет-фактуре  №ПФ 2/0000625 от 30.06.2022  является период  с 12.07.2022 года по 30.08.2022 года. 

Суд считает, что рассчитывая неустойку по счет-фактуре №ПФ 2/0000247 от 31.03.2022 года по состоянию на 30.08.2022 следует учесть, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учётом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (Постановление №44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума №44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ввиду того, что Постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, в том числе и тех, в отношении которых не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Иной подход нарушал бы принцип равенства хозяйствующих субъектов, который представляет собой основу метода гражданско-правового регулирования и находит отражение в основных началах гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления Правительства № 497.

Таким образом, начисление неустойки по счет-фактуре №ПФ 2/0000247 от 31.03.2022 года должно быть ограничено на период действия моратория. Неустойка по указанной счет-фактуре, начисленная  за период  с 11.04.2022 года по 30.08.2022 года взысканию не подлежит.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» в отзыве на исковое заявление ходатайствовало о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  просит снизить размер неустойки.

В соответствии с поименованной нормой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

      Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности неустойки, начисленной ответчику в связи с несвоевременным исполнением им обязательств, ООО «Литейный завод «Петрозаводскмаш» не представлено.

По мнению суда, снижение размера обосновано предъявленной ко взысканию неустойки в отсутствие каких - либо исключительных обстоятельств может способствовать формированию у данного исполнителя пренебрежительного отношения к надлежащему исполнению контрактных обязательств в дальнейшем.

       Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Размер пеней не является завышенным.

В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Контррасчетом  ответчика судом проверен и признан верным. Общий размер неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 11.03.2022 года по 13.10.2022 года составляет  181 860 руб. 42 коп. В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 181 860 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185031, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. ВМ, пом. 469) пени за просрочку оплаты задолженности за период с 11.03.2022 года по 13.10.2022 года в размере 181 860 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 руб. 00 коп. В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-Технологии»  из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 15.08.2022 года № 6089 государственную пошлину в размере 54 863 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Левичева Е.И.