Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48266/22

02 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017) к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2002, юридический адрес: 142253, Московская область, Серпухов город, Большевик поселок, Ленина улица, 36)  

Третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>),   Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, 

<

...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 107139, 

<

...>), Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2003, юридический адрес: 107140,  

<

...>), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 18.04.2022 №Р001-5495839558-57764809, об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460, 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 18.04.2022 №Р001-5495839558-57764809, об обязании предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 10.06.2014 между ИП ФИО1 (арендатор) и Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №2071, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 34 038 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0000000:460, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Трухачево сроком по 09.07.2017.

20.06.2018 между сторонами был заключён новый договор аренды №2719 от 20.07.2018 сроком до 09.06.2063.

По истечении 3-х лет с момента заключения договора аренды №2719 предпринимателем в Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области было подано заявление на предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:460.

Решением от 18.04.2022 №Р001-5495839558-57764809 в предоставлении услуги было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, в виду частичного расположения на нем водного объекта - ручья (приток р. Незнайка), что в силу положений ст. 27 ЗК РФ не позволяет предоставить земельный участок в собственность.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

Как следует из заявленных требований, предприниматель полагает, что обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, так как арендованный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и был предоставлен заявителю по договору аренды №2719 от 20.07.2018.

Заявитель в установленном порядке обратился в уполномоченный на предоставление участка в собственность орган местного самоуправления, но получил отказ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В оспариваемом отказе администрация ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460 ограничен в обороте, что препятствует предоставлению его в собственность частному лицу.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, в рамках настоящего спора заинтересованным лицом, не предоставлено доказательств, препятствующих предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителю. 

Довод о том, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте судом отклоняется в виду следующего.

Согласно положениям подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 39.17 и статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В приведены самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц, в частности если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

Подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации по общему правилу водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N253 утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - положение).

В государственный водный реестр включены данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007, ведение которого осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1403.

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что ведение государственного водного кадастра Российской Федерации осуществляется по единой системе, включающей в себя данные о водных объектах, их водных ресурсах, использовании водных объектов, водопользователях.

В соответствии с пунктом 2 Положения, реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах.

Под документированными сведениями в Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации. Ведение государственного водного реестра осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством РФ (часть 10 статьи 31 Водного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 282 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" полномочия по ведению государственного водного реестра возложены на Федеральное агентство водных ресурсов (пункт 5.5.1), в том числе по разработке автоматизированных систем сбора, обработке, анализу, хранению и выдаче информации о состоянии водных объектов, водных ресурсах, режиме, качестве и использовании вод по Российской Федерации в целом, отдельным ее регионам, речным бассейнам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5.6.8); предоставление в установленном порядке заинтересованному лицу сведений из государственного водного реестра.

Как следует из ответа Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, согласно публичной кадастровой карте на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0000000:460 предположительно расположены ручей Евдотовка, три водохранилища, однако сведения о данных объектах в государственном водном реестре отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные водные объекты, находящиеся на земельном участке, являются федеральной собственностью, которые не подлежат приватизации в составе земельного участка неразграниченной собственности, в материалы дела не представлено, судом данный факт не установлен.

Определением от 27.09.2022 суд обязал сторон провести обследование земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:460 с привлечением кадастрового инженера для установления на местности факта расположения на земельном участке каких-либо водных и/или иных объектов.

 

По результатам осмотра в материалы дела представлен акт обследования, выполненный кадастровым инженером ФИО2, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460 освоен, не огорожен, по восточной стороне имеются кустарниковые заросли, объектов недвижимости, объектов капитального строительства, сооружений, охранных зон сооружений, зон с особыми условиями использования нет. Ни водоемов, ни водотоков на земельном участке не обнаружено.

Данное заключение кадастрового инженера не оспорено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы заинтересованным лицом не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценив указанное заключение кадастрового инженера, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Относительно акта осмотра от 01.04.2022, представленного в материалы дела Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области, суд полагает необходимым отметить, что из фотоматериалов, приложенных к данному акту, не усматривается наличие каких-либо водных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:460. 

При этом ни в самом акте, ни в приложенных к нему фотоматериалах отсутствует указание на какие-либо координаты земельного участка, в отношении которого проводился осмотр и съемка, с учетом чего не представляется возможным идентифицировать земельный участок с фотографий как испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса береговая полоса ручья, реки составляет 20 метров.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460 находится на расстоянии от водного объекта менее 20 метров, администрацией в материалы дела также не представлено.

При этом судебная практика исходит из того, что положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений. Этот подход отражен в Определениях Верховного Суда РФ от 23.09.2015 N 305-ЭС15-4893, от 03.12.2019 N 32-КГ19-30, от 12.09.2017 N 19-КГ17-26.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области заключения об оборотоспособности земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:460 не расположен в зонах санитарной охраны, зонах с особыми условиями использования, защитных, санитарно-защитных, охранных зонах, следовательно, судом не установлен факт того, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы администрации об ограничении испрашиваемого земельного участка в обороте документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В силу статьи 1 Федерального закона N101-ФЗ данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона N101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Доказательств проведения компетентным органом в отношении испрашиваемого земельного участка мероприятий государственного земельного надзора, привлечения общества к административной ответственности за нарушения в связи с владением и использованием участка - не представлено.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:460 без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку действия органа местного самоуправления признаны судом незаконными, в качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает заинтересованное лицо принять установленные законом меры и осуществить действия по предоставлению земельного участка в собственность заявителя за плату без проведения торгов.

Расходы заявителя по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 18.04.2022 №Р001-5495839558-57764809.

Обязать Администрацию Серпуховского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:460, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Трухачево подготовить и направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

            СудьяВ.С. Желонкин