ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                 Дело № А62-2488/2016

                                                                 (20АП-1325/2018)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  10.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 08.02.2018 по делу № А62-2488/2016 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению ФИО2 к Федеральной налоговой службе России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Смоленской области о взыскании расходов, возникших в ходе проведения процедуры конкурсного производства в сумме 74 037 руб., в рамках дела № А62-2488/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Престиж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.10.2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Престиж» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2017 производство по делу о банкротстве прекращено.

10.11.2017 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Федеральной налоговой службе России в лице Управления федеральной налоговой службы России по Смоленской области о взыскании расходов, возникших в ходе проведения процедуры конкурсного производства в сумме 74 037 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Отметила, что в обжалуемом определении суд первой инстанции подставил под сомненье необходимость восстановления бухгалтерской отчетности должника в ходе конкурсного производства, а также на то, что ФИО2 представлены только                     9 деклараций и ежегодный бухгалтерский отчет, а стоимость бухгалтерских услуг по отношению к сумме, исчисленной по налоговым декларациям, составляет 42,62 процента, а работы, проведенные ею по направлению деклараций, являлись идентичными тем, которые выполнялись ранее должником и могли быть выполнены без привлечения специалиста.

Ссылаясь на то, что должником не были переданы регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2016 по 15.11.2016, считала, что без восстановления бухгалтерского учета за указанный период невозможно было его ведение в период с 15.11.2016 по 31.12.2016 года и представление годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год и также ведение бухгалтерского учета и представление отчетности в 2017 году.

Арбитражный управляющий ФИО3 в письменном отзыве считал апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Одновременно просил рассмотреть жалобу ФИО2 без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в том числе оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц, взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац 6 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании  пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.11.2016 конкурсный управляющий ООО «Престиж» ФИО3 заключил на период с 15.11.2016 года по 12.04.2017 договор оказания услуг с ФИО2 с ежемесячной оплатой труда 17 250 рублей в месяц (л.д. 7).

Перечень представляемых услуг исполнителем определяется пунктом 1.1 упомянутого договора.

Принятие услуг заказчиком осуществляется ежемесячно путем подписания актов оказания услуг.

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются привлеченным лицом с даты заключения договора и до 12.04.2017.

Должник находился на общей системе налогообложения, в связи с этим привлеченное лицо ФИО2 занималась составлением и сдачей налоговой и бухгалтерской отчетности, составлением и сдачей отчетности в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования.

Как указывалось ФИО2 в суде 1 инстанции, ею восстановлен бухгалтерский учет должника за 2016 год, выявлена дебиторская задолженность                   ООО «Престиж» на общую сумму 1 625 322 рублей, которая впоследствии предъявлена к третьим лицам.

Обязательства по договору оказания бухгалтерских услуг, по мнению истца,  выполнены в полном объеме без претензий по работе, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты оказания услуг от 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017. 31.03.2017. 12.04.2017 (л.д. 8-13).

Согласно расчету сумма, подлежащая выплате заказчиком привлеченному лицу, составила 74 037 рублей (с учетом удерживаемого НДФЛ) (л.д. 15). 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2017 по делу                № А62-2488/2016 в силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд  по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Престиж».

Ссылаясь на то, что производство по делу прекращено по инициативе заявителя - Управления ФНС по Смоленской области, реализация имущества не осуществлялась, в связи с чем, удовлетворение неисполненного встречного обязательства по оплате по договору оказания возмездных (бухгалтерских) услуг от 15.11.2016 из средств должника осуществиться не может, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Смоленской области. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление от 17.12.2009 № 91), в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.

При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений постановления от 17.12.2009 N 91 следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган на собрании кредиторов 31.01.2017 предлагал конкурсному управляющему ФИО4 к очередному собранию кредиторов предоставить обоснование по привлечению бухгалтера и установленному размеру вознаграждения за предоставление услуг.

Обоснование привлечения конкурсным управляющим специалиста по оказанию бухгалтерских услуг не предоставлено.

При этом согласно информации, содержащейся в информационном ресурсе система ЭОД Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области декларации и бухгалтерские балансы ООО «Престиж» в период с 15.11.2016 (дата заключения договора об оказания услуг) по 31.12.2016 не представлялась.

В январе 2017 года (24.01.2017) - представлена нулевая декларация по налогу на добавленную стоимость.

В феврале 2017 года (01.02.2017) - представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год на сумму 107126 рублей.

В марте 2017 года налоговые декларации в налоговый орган не поступали.

В апреле 2017 года в налоговый орган от ООО «Престиж» поступили следующие налоговые декларации:

- нулевая налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 год;

- налоговая декларация по налогу на имущество за 2016 год на сумму 24 629 руб.;

- бухгалтерский баланс за 2016 год;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на сумму 3051 руб.;

- нулевая налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года;

- налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2017 года на сумму 24852 руб.;

- расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года на сумму 14024,25 руб.;

- нулевой расчет налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом.

Всего представлено 9 деклараций на сумму 173 682,25 руб. и ежегодный бухгалтерский отчет.

Таким образом, стоимость бухгалтерских услуг по отношению к сумме, исчисленной по налоговым декларациям, составила 42,62 процента.

При этом, согласно базы данных Межрайонной ИФНС России № 3 по Смоленской области на протяжении 2016 года руководителем ООО «Престиж» представлены в налоговый орган 15 деклараций и 1 ежегодный бухгалтерский баланс за 2015 год.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно поставил под сомнение  необходимость восстановления бухгалтерской отчетности должника в ходе конкурсного производства.

Согласно, представленного в материалы дела договора на оказание услуг               ФИО2 ведет работу, которую в состоянии выполнить конкурсный управляющий без привлечения специалиста, а именно:

- оформляет прием документов должника от органов управления должника;

- обеспечивает проведение инвентаризации имущества должника и принимает участие в проведении инвентаризации имущества должника;

- подготавливает и направляет дебиторам должника претензии;

- подготавливает материалы, необходимые для подготовки и направления в суд заявления об истребовании документов должника и исковых заявлений о взыскании задолженностей и признании недействительными сделок должника;

- подготавливает проекты договоров аренды купли-продажи;

- ведет реестр текущих требований должника; 

- представляет конкурсному управляющему информацию для составления отчетов конкурсного управляющего о движении денежных средств должника и отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а именно о расходах должника на проведение конкурсного производства, о начисленных налогах и сборах, о поступивших денежных средствах, о количестве и размере требований, предъявленных в ходе конкурсного производства;

- размещает предусмотренные законом сообщения должника в ЕФРСБ;

- уведомляет кредиторов о проводимых собраниях кредиторов;

- ознакамливает кредиторов с отчетами конкурсного управляющего и прилагаемыми к ним материалами к собраниям кредиторов;

- получает и отправляет почтовую корреспонденцию Заказчика.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке обоснованности привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности следует также исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего ФИО3 в перечисленных областях знаний.

Работы, проведенные ФИО2 по направлению деклараций, являлись идентичными тем, которые выполнялись ранее должником. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается,              с выводом суда области о том, что проведенная привлеченным лицом работа могла быть выполнена самостоятельно конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления ФИО2

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.02.2018 по делу                                       № А62-2488/2016 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева