1187/2023-186271(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-61/2023

г. Оренбург

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого  некоммерческого товарищества собственников недвижимости  "АККЕРМАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Оренбургская область, г.Новотроицк)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральские  электродвигатели" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  Свердловская область, г. Екатеринбург)  

о расторжении договора купли-продажи № 960.13-12ДА21 от  13.12.2021 заключенного между СНТСН "АККЕРМАН" и ООО  Уральские электродвигатели";  

о взыскании денежных средств в сумме 535 000 руб. 00 коп., а  также судебных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 19 700 руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: не явились; 

 от ответчика: ФИО2 – Иминовна  (доверенность № 1 от 30.01.2023, выдана сроком на три года, паспорт,  диплом, участвует с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайнзаседания)).  

Истец, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направил. В соответствии с ч. 3 ст. 156  АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.  

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников  недвижимости "Аккерман" (далее товарищество "Аккерман",  покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Уральские электродвигатели" (далее ООО "Уральские  электродвигатели", продавец, ответчик) о расторжении договора купли- продажи № 960.13-12ДА21 от 13.12.2021 заключенного между СНТСН  "АККЕРМАН" и ООО Уральские электродвигатели", о взыскании  денежных средств в сумме 535 000 руб. 00 коп., а также судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб. 00  коп.  

В обоснование заявленных требований общество указывает, что  13.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи № 960.13-12ДА21, по которому покупателю поставлен  электродвигатель АИР 355 S4У1. 30.08.2022 во время работы  двигателя, произошла поломка, в ходе осмотра было выявлено, что в  корпусе двигателя в верхней части образовалось округлое отверстие с  оплавленными краями, внутри корпуса был виден оплавленный  силовой кабель, вплотную прислоненный к корпусу электродвигателя.  То есть корпус двигателя прогорел в результате замыкания силового  кабеля на корпус. Истец считает, что ответственность за выход из строя  электродвигателя несет продавец, поскольку недостатки, ставшие  причиной его поломки возникли до его передачи и носят  производственный характер.  

Согласно представленному в материалы дела отзыву, а так же  позиции, озвученной в судебном заседании, представитель ответчика  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в  связи с нарушением истцом условий хранения двигателя до его  монтажа, а также указывает, что замыкание сетевого кабеля не является  гарантийным случаем.  

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в  деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

13 декабря 2021 между ООО "Уральские электродвигатели" и  садоводческим некоммерческим товариществом собственников  недвижимости "Аккерман" был заключен договор купли-продажи №  960.13-12ДА21. По условиям вышеуказанного договора, продавец  поставил покупателю новый электродвигатель АИР 355 S4У1 (250кВт,  1500 об/мин, 380/660 В, IM 1001, IP54).  

В соответствии с п.1.1. поставщик обязуется поставить и  передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой  частью договора. Наименование, количество, валюта взаиморасчетов,  цена, характеристики, сроки поставки товара, сроки и порядок оплаты  товара, порядок доставки, сторона, которая организует доставку и вид  транспорта которым производится доставка и другие существенные  условия каждой конкретной поставки товара устанавливаются в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к договору.  

Сторонами 13.12.2021 подписана спецификация № 1 к договору   № 960.13-12ДА21 в соответствии с которой продавец обязуется  поставить электродвигатель АИР 355 S4У1 (250кВт, 1500 об/мин,  380/660 В, IM 1001, IP54) в количестве 1 шт. по цене 535 000 руб.  

Спецификацией определены условия оплаты: 100% предоплата,  условия и срок поставки товара, а также гарантийный срок на товар - 18  месяцев с даты продажи.  

Разделом 4 договора предусмотрено качество, поставляемого  поставщиком товара, должно соответствовать техническому паспорту  или сертификату соответствия. Гарантийные обязательства несет  поставщик на условиях, изложенных в техническом паспорте завода-изготовителя. На товар устанавливается гарантийный срок, указанный в  паспорте изготовителя. Приемка товара покупателем по количеству  производится в соответствии с Инструкцией № П-6, утвержденной  Постановлением Госарбитража СССР от 15.07.1965. Приемка товара  покупателем по качеству производится в соответствии с Инструкцией   № П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от  25.04.1965 в части не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.  

Претензии по внешним повреждениям принимаются в течение 20  дней от даты получения покупателем поставленного по договору  товара, претензии в отношении скрытых дефектов должны быть  предъявлены не позднее 10 дней с момента обнаружения  соответствующих дефектов. К претензиям должны быть приложены  акты о выявленных дефектах, подписанные надлежащими  уполномоченными представителями покупателя. Впоследствии  

покупатель не вправе ссылаться на недостатки, о наличии которых он  не сообщил в установленном договором порядке (п.4.4. договора).  

В случае если неисправность возникла в результате неправильной  установки товара и (или) его работников, гарантийные обязательства  поставщика не возникают. Однако в этом случае стороны вправе  договориться о возмездном ремонте и (или) замене товара на  согласованных условиях. (п.4.5. договора).  

Устранения недостатков, поставка недостающего или замена  негодного товара осуществляется поставщиком на основании  уведомления или письменной претензии покупателя.  

Указанный выше электродвигатель был приобретен в качестве  резервного двигателя, на случай поломки основного двигателя, и на  период его возможного ремонта. Цель использования электродвигателя  - в комплексе с насосом, доставка воды из водоема на земельные  участки членов садоводческого товарищества.  

Истцом составлен акт входного контроля электродвигателя от  23.12.2021, в котором зафиксировано, что произведен осмотр  двигателя, видимых дефектов, повреждений корпуса, окраска  электродвигателя АИР 355 S4У1 не выявлено, а так же технические  характеристики двигателя указанные на шильдике электродвигателя  (специальная табличка), соответствуют требованиям договора  поставки.  

Монтаж электродвигателя был произведен 24.08.2022, до этого  момента электродвигатель не монтировался и не использовался. С  момента выгрузки, хранился на специальной платформе в накрытом  состоянии (был укрыт плотной полиэтиленовой пленкой). Монтаж,  подключение электродвигателя, его обслуживание и эксплуатацию  производило, лицо обладающее специальными познаниями,  квалификацией и допусками к соответствующим видам работ, о чем  составлен акт ввода в эксплуатацию от 24.08.2022.  

По мнению истца нарушений инструкции по монтажу и  эксплуатации трехфазных асинхронных электродвигателей допущено  не было.  

30.08.2022 во время работы, произошла поломка  электродвигателя. С 25.08.2022 по 30.08.2022, электродвигатель  работал во время полива садовых участков в следующем режиме: с 0900 по 10-30 час. утром и с 18-00 по 20-00 час. вечером. Отключение  работы двигателя произошло в автоматическом режиме из-за  сработавшей автоматики, о чем составлен акт вывода из эксплуатации  электродвигателя и выявление дефекта от 30.08.2022 (л.д.30 том1).  

31.08.2022 по телефону продавец был поставлен в известность о  поломке двигателя. В его адрес были направлены фотографии  

повреждений корпуса двигателя, а так же сообщена другая  необходимая ему информация.  

27.09.2022 в адрес продавца была направлена претензия с  требованием о замене товара, которая продавцом получена не была и  вернулась отправителю в связи с истечением срока хранения.  

12.11.2022 в адрес ответчика истцом направлена вторая претензия  с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за товар  денежных средств. В ответ на претензию продавец ответил отказом в  удовлетворении требований, сославшись на нарушение истцом правил  эксплуатации двигателя и правил выявления причин выхода из строя.  

Поскольку претензия истца, ответчиком не удовлетворена, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных  действий граждан и юридических лиц.  

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением  случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  

недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 ГК  РФ).  

Односторонний отказ от исполнения договора поставки  (полностью или частично) или одностороннее его изменение  допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора  поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не  могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;  неоднократного нарушения сроков поставки товаров (статья 523 ГК  РФ).  

В разъяснениях, указанных в пункте 3 Постановления Пленума  ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского Кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при рассмотрении  споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и  отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса  суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30  Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о  купли-продажи руководствоваться общими положениями Кодекса о  договоре, обязательствах и сделках.  

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является  отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем  применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ  установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определённую денежную сумму.  

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать  покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о  качестве товара продавец обязан передать покупателю товар,  пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется. Если продавец при заключении договора был поставлен  покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара,  продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по  образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю  товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом  или в установленном им порядке предусмотрены обязательные  требования к качеству продаваемого товара, то продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать  

покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.  По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан  товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по  сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными  законом или в установленном им порядке.  

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец  обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых  товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором  купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии  качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который  должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469  настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного  договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара  распространяется и на все составляющие его части (комплектующие  изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

Согласно статье 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с  момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не  предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен  возможности использовать товар, в отношении которого договором  установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от  продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих  обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором,  гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не  мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при  условии извещения продавца о недостатках товара в порядке,  установленном статьей 483 настоящего Кодекса. Если иное не  предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на  комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на  основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком  на основное изделие. На товар (комплектующее изделие), переданный  продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в  течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476),  устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на  замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

Проверка качества товара в силу статьи 474 ГК РФ, может быть  предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными  требованиями, установленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации о техническом регулировании, или договором  купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается  

законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями,  установленными в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях,  когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми  актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии  с законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый  договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок  проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1  настоящей статьи, то проверка качества товара производится в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по  договору купли-продажи. Если законом, иными правовыми актами,  обязательными требованиями, установленными в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена  обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого  покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен  предоставить покупателю доказательства осуществления проверки  качества товара. Порядок, а также иные условия проверки качества  товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть  одними и теми же.  

Согласно статье 475 ГК РФ если недостатки товара не были  оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного  устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих  расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные  в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены  покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа  обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров,  входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в  отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2  настоящей статьи.  

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель  докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю  или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара,  на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара  возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения  покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).  

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе  предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3  статьи 477 Кодекса).  

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий  договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве,  комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок,  предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а  если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как  нарушение соответствующего условия договора должно было быть  обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае  невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей  статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от  удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего  количества товара, замене товара, не соответствующего условиям  договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об  устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о  замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об  упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки  товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем  повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для  продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он  понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора  (статья 483 ГК РФ).  

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за  исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или  отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в  соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с  его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего  товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных  правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или  отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя  

принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК  РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем  (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки  или обычаями делового оборота.  

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить  количество и качество принятых товаров в порядке, установленном  законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового  оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В пункте 1 статьи 518 ГК РФ определено, что покупатель  (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества,  вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей  475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик,  получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных  товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами  надлежащего качества.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При  установлении, исполнении обязательства и после его прекращения  стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое  содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя  друг другу необходимую информацию.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Судом установлено, что ответчик, исполняя договор, осуществил  поставку товара по договору купли-продажи № 960.13-12ДА21  

электродвигателя АИР 355 S4У1 (250кВт, 1500 об/мин, 380/660 В, IM  1001, IP54) в количестве 1 шт. по цене 535 000 руб.  

Электродвигатель был принят истцом, о чем составлен акт  входного контроля электродвигателя от 23.12.2021 (л.д. 22 Т.1).  

В акте входного контроля электродвигателя от 23.12.2021  зафиксировано, что произведен осмотр двигателя, видимых дефектов,  повреждений корпуса, окраска электродвигателя АИР 355 S4У1 не  выявлено, а так же технические характеристики двигателя указанные на  шильдике электродвигателя (специальная табличка), соответствуют  требованиям договора поставки.  

Из материалов дела следует, что двигатель приобретен 23.12.2021,  а ввод в эксплуатацию был осуществлен 24.08.2022 (акт ввода в  эксплуатацию от 24.08.2022), до ввода в эксплуатацию двигатель  хранился у истца на специальной платформе в накрытом состоянии  (был укрыт плотной полиэтиленовой пленкой).  

В рамках настоящего дела по определению суда от 27 апреля  2023 экспертами Бюро независимых экспертиз ФИО3, ФИО4 проведена судебная  инженерно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта  поставлены вопросы:  

1. Имеют ли место недостатки в электродвигателе, указанные в  исковом заявлении?  

2. В случае наличия недостатков, установить их причины  (производственные или эксплуатационные) либо иные?  

3. Являются ли недостатки существенными и устранимыми? 4. Какова сумма их устранения? 

5. Соответствуют ли заявленные характеристики  электродвигателя АИР355S4У1, заводской номер 3157, указанные в  технической и сопроводительной документации к нему, а так же в  бирке на двигателе фактическим, в частности по весу, мощности, типу,  используемой обмотки и изоляции, исполнению, степени защиты,  температурному режиму работы и пр.?  

По результатам судебной экспертизы, заключением экспертов от  26.07.2023 № 791-07/2023 установлено:  

1. На момент ввода в эксплуатацию, согласно протоколу № 1  контроля измерения сопротивления изоляции кабелей, проводов и  оборудования от 23.08.2022, сопротивление изоляции обмотки статора  не соответствовало требованиям ПУЭ-7 п.1.8.15, данный двигатель  было не допустимо вводить в эксплуатацию.  

Низкое сопротивление изоляции вероятно связано с увлажнением  обмоток электродвигателя вызванным длительным хранением (с  23.12.2021 по 24.08.2022).  

2. Причиной пробоя изоляции электродвигателя на корпус  является нарушение требований ПУЭ по приемо-сдаточным  испытаниям электродвигателей. На момент ввода в эксплуатацию  электродвигатель не соответствовал требованиям ПУЭ в части  сопротивления изоляции обмотки статора. Пониженное сопротивление  изоляции наиболее вероятно связано с увлажненностью обмоток из-за  длительного хранения электродвигателя. Эксплуатирующей  (монтажной) организацией допущены нарушения требований ПУЭ.  Пробой изоляции и выход из строя электродвигателя является  эксплуатационным недостатком.  

3. Недостатки являются существенными. Для устранения  недостатка в виде пробоя изоляции необходим капитальный ремонт  двигателя, что сопоставимо со стоимостью нового электродвигателя.  Для устранения увлажненности электродвигателя необходима сушка.  

4. Стоимость устранения недостатка в виде пробоя изоляции -  необходим капитальный ремонт электродвигателя, что сопоставимо со  стоимостью нового электродвигателя.  

5. Установить соответствие характеристик возможно лишь на  исправном двигателе. Определение характеристик двигателя с пробоем  не представляется возможным.  

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки  товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до  его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена  гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не  докажет, что недостатки товара возникли после его передачи  покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо  непреодолимой силы.  

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014   № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными  судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно  положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не  имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду  с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том  числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи  71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду  необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает  имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4  статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения  судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного  дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам  проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться  

экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое  заключение может быть признано судом иным документом,  допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89  АПК РФ.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, в случае непредставления  доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно  статье 156 АПК РФ.  

В данном случае истец, как покупатель товара, не доказал, что  недостатки товара возникли по причинам, возникшим до его передачи.  

Заключением экспертов установлено, что причиной пробоя  изоляции электродвигателя на корпус является нарушение требований  ПУЭ по приемо-сдаточным испытаниям электродвигателей. На момент  ввода в эксплуатацию электродвигатель не соответствовал требованиям  ПУЭ в части сопротивления изоляции обмотки статора. Пониженное  сопротивление изоляции наиболее вероятно связано с увлажненностью  обмоток из-за длительного хранения электродвигателя.  Эксплуатирующей (монтажной) организацией допущены нарушения  требований ПУЭ. Пробой изоляции и выход из строя электродвигателя  является эксплуатационным недостатком.  

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств  в сумме 535 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению.  

В части исковых требований о расторжении договора купли- продажи № 960.13-12ДА21, суд не усматривает оснований для их  удовлетворения.  

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых  недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать  возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены  товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

Материалы дела не содержат доказательств наличия у товара  существенных недостатков, заключением эксперта от 26.07.2023 №  791-07/2023 установлено, что причиной пробоя изоляции  электродвигателя на корпус является нарушение требований ПУЭ по  приемо-сдаточным испытаниям электродвигателей. На момент ввода в  эксплуатацию электродвигатель не соответствовал требованиям ПУЭ в  части сопротивления изоляции обмотки статора. Пониженное  сопротивление изоляции наиболее вероятно связано с увлажненностью  

обмоток из-за длительного хранения электродвигателя.  Эксплуатирующей (монтажной) организацией допущены нарушения  требований ПУЭ. Пробой изоляции и выход из строя электродвигателя  является эксплуатационным недостатком.  

По ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по  решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора.  

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком  существенных условий договора, товар истцу поставлен надлежащего  качества, оснований для расторжения договора не имеется.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований  отказано, расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Также, за проведение судебной экспертизы экспертному  учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской  области выплачено 82 500 руб., оплаченные ответчиком платежным  поручением от 18.04.2023 № 66.  

Поскольку требования не подлежат удовлетворению, то расходы  на проведение экспертизы относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого  некоммерческого товарищества собственников недвижимости  "АККЕРМАН", отказать.  

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества  собственников недвижимости "АККЕРМАН" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Уральские электродвигатели" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы на проведение судебной  экспертизы в сумме 82 500 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать Обществу с ограниченной  ответственностью "Уральские электродвигатели" в порядке,  

установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по его ходатайству.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий месяц со дня его принятия через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья М.В.Никулина