СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2737/2024-АК

г. Пермь

20 мая 2024 года

Дело № А60-54110/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 мая 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2024 года об отказе в выдаче исполнительного листа

по делу № А60-54110/2023  

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  «СВС»; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Железнодорожному РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава. 

Решением суда от 21.11.2023 г. заявленные требования удовлетворены полностью. 

27.11.2023 года от Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" поступило заявление о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2024 в  удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился  в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А60-54110/2023, направить дело для решения вопроса по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы учреждением приведены доводы о том, что согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2023 по делу № А60-54110/2023, признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, также суд обязал Железнодорожный районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, в заявлении о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ПАО «Россети Сибирь» просило обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП РФ по Свердловской области ФИО1 предоставить ответ на ходатайства ПАО «Россети Сибирь» № 1.5/21/483-пд от 02.08.2023 и обеспечить передачу исполнительного производства № 2348/17/66002-ИП от 19.01.2017 в соответствующий территориальный отдел УФССП РФ по Омской области.

Пункт первый резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области гласит: «Заявленные требования удовлетворить», пункт третий гласит «Обязать заинтересованные лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя» что, учитывая заявленные ПАО «Россети Сибирь» требования, позволяет сделать вывод, что решением суда не только признается незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, но и на сотрудников Железнодорожного РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области возлагается обязанность устранить нарушение прав ПАО «Россети Сибирь» путем предоставления ответа на ходатайства ПАО «Россети Сибирь», а также передачи исполнительного производства №         2348/17/66002-ИП от 19.01.2017 в соответствующий территориальный отдел УФССП РФ по Омской области.

Учитывая изложенное, определение об отказе в выдаче исполнительного листа противоречит нормам, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым, исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2024 содержит ссылки на указанную статью, но при вынесении определения указанные нормы не принимаются судом во внимание.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 17.1 Инструкции, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебного акта, которым предусмотрено возложение обязанностей на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, производится на основании выдаваемого судом исполнительного документа (его дубликата).

Таким образом, по смыслу пунктов 17.1, 17.27 Инструкции исполнительный лист выдается на принудительное исполнение тех судебных актов, которыми на ответчика возложена какая-либо обязанность.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В таком случае копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в органы, осуществляющие публичные полномочия, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) (часть 9 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты.

В абзаце четвертом пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Вместе с тем, согласно абзацу третьему пункта 17.27 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, на судебные акты об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнительные листы не выдаются. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю и должнику.

Таким образом, поскольку для исполнения принятого судом по настоящему делу решения о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ГУФССП РФ по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, а также в непредоставлении ответа на ходатайство ПАО «Россети Сибирь» № 1.5/21/483-пд от 02.08.2023 достаточно представления взыскателем в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта, отказ суда первой инстанции в выдаче исполнительного листа правомерен.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не установлено.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2024 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу № А60-54110/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.Ю. Муравьева