АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года

Дело №

А44-1826/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б., 

рассмотрев 16.12.2020 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А44-1826/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис», адрес: 174350, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> (далее - ООО «МУК Окуловкасервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по тарифной политике Новгородской области, адрес: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 6/11, каб. 49, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2020 № 12 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 50 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным постановления административного органа от 23.03.2020 № 12. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. Считает также, что административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что Общество осуществляет регулируемую в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) деятельность в области обращения с твердыми коммунальными отходами, ему установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на 2018-2022 годы (Постановление комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 15.12.2017 № 50 «О долгосрочных параметрах регулирования и предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловка-сервис» (Окуловский район) на 2018-2022 годы), при этом в нарушение пункта 10 статьи 2, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) у Общества в период с января по март 2020 года отсутствует Программа энергосбережения. 

Отсутствие Программы энергосбережения в период с января по март 2020 года Обществом не оспаривается.

По данному факту Комитетом в отношении ООО «МУК Окуловкасервис» составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2020 № 8, а также вынесено постановление от 23.03.2020 № 12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Частью 10 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, а равно организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для юридических лиц в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Суды, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 89-ФЗ, Закона № 261-ФЗ, исходя из полномочий Комитета (Положение о комитете по тарифной политике Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 21.07.2016 № 258), пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При этом судами установлено отсутствие обстоятельств, препятствовавших Обществу для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Суды также не усмотрели оснований для применений положений статьи 2.9 КоАП РФ, освобождения Общества от ответственности, признав правонарушение малозначительным.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, не опровергают их выводов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по делу № А44-1826/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная управляющая компания Окуловкасервис» - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян