ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А75-11545/2018

01 июня 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей  Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (регистрационный номер  08АП-4376/2023) общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг»  на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 31 марта 2023 года по делу №  А75-11545/2018 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг» (ИНН 

<

***>, 119415, 

<

...>) о признании решения собрания кредиторов должника недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес конкурсного управляющего: 628406, г. Сургут, а/я 346),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2019 (резолютивная часть оглашена 17.07.2019) общество с ограниченной ответственностью «Глобал Сервис» (далее – ООО «Глобал Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом возложено на ФИО2.

Определением от 29.10.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением от 10.02.2020 в связи с освобождением ФИО3 от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4.

Определение суда от 03.11.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Глобал Сервис». Указанным определением конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 20.04.2023.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.01.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Газтехлизинг» (далее – ООО «Газтехлизинг», кредитор) о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Глобал Сервис» от 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2023 (резолютивная часть от 30.03.2023) (далее – обжалуемое определение) заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газтехлизинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующее:

- кредитор не получал соответствующего уведомления о собрании кредиторов должника, тем самым был лишен права на голосование по вопросам повестки дня данного собрания;

- на собрании не присутствовали залоговые кредиторы должника;

-определение места проведения последующих собраний кредиторов по выбору конкурсного управляющего направлено на необоснованное увеличение расходов кредиторов;

- в рамках проведения собрания голосовал единственный кредитор, который является аффилированным по отношению к должнику.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 31 марта 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4, 6 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим по окончании регистрации.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее,  чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 12.01.2023 проведено очередное собрание кредиторов ООО «Глобал Сервис», в повестку дня которого включены следующие вопросы:

1. Принятие решения о заключении мирового соглашения и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2. Выбор представителей собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

3. Принятие решения о прекращении полномочий комитета кредиторов.

4. Определение места проведения последующего собраний кредиторов.

По результатам регистрации присутствовали следующие конкурсные кредиторы: ООО «Север-Лес», с суммой требований 421 641 490 руб., что составляет 72,74% голосов, от включенных в реестр требований кредиторов, и 100 % голосов от присутствующих на собрании кредиторов.

Кредиторы: ФИО6 в лице представителя ФИО7 с суммой требований 257 400 руб., ФИО8 с суммой требований 3 461 466,37 руб., ФИО9 с суммой требований 750 000 руб., ФИО10 с суммой требований 2 272 230,18 руб. в лице представителя ФИО11 без права голоса.

При голосовании по вопросам повестки голоса распределились следующим образом:

1. Принятие решения о заключении мирового соглашения и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством: «ЗА» - 72,74% голосов;

«Против» - 0 голосов; - «Воздержалс?» - 0 голосов.

Принято решение о заключении мирового соглашения и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

2. Выбор представителя собрания кредиторов для подписания мирового соглашения.

В качестве представителя собрания кредиторов голосовали за избрание ФИО12: «ЗА» - 100% голосов; «Против» - 0 голосов; «Воздержались» - 0 голосов.

Принято решение в качестве представителя собрания кредиторов избрать ФИО12

3. Принятие решения о прекращении полномочий комитета кредиторов: «ЗА» - 100% голосов; «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 0 голосов.

Принято решение о прекращении полномочий комитета кредиторов.

4. Определение места проведения последующих собраний кредиторов.

Предложено определить место проведения последующих собраний кредиторов по выбору конкурсного управляющего: «ЗА» - 100% голосов; «Против» - 0 голосов;

«Воздержались» - 0 голосов.

Принято решение определять место проведения последующих собраний кредиторов по выбору конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения кредитора подлежит отклонению в связи с несоответствием материалам дела.

Конкурсным управляющим при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции в материалы дела были представлены возражения, согласно которым уведомление в адрес ООО «Газтехлизинг» направлялось 28.12.2022 посредством отправления почтовой организации «Курьер Сервис Экспресс» (подтверждается приложением к возражениям (л.д. 53)).

Помимо этого, уведомление о проведении собрания кредиторов размещалось на сайте ЕФРСБ в установленном Законом о банкротстве порядке (Сообщение №10430798 от 26.12.2022).

Кредитором также не указано, с учетом приведенных выше норм права, как отсутствие части залоговых кредиторов на собрании нарушило права именно ООО «Газтехлизинг».

В силу принятого собранием кредитором от 29.03.2023 решения об отмене решения собрания кредиторов от 12.01.2023 о заключении мирового соглашения правовые последствия утвержденного на собрании кредиторов должника от 12.01.2023 мирового соглашения не наступили и не наступят. 

Решение собрания кредиторов от 12.01.2023 о заключении мирового соглашения отменено  и предмет спора отсутствует, в данной части права и законные интересы общества «Газтехлизинг», равно как и иных, в том числе залоговых кредиторов не нарушены.

В части вопроса определения места проведения последующих собраний кредиторов кредитор указал на то, что «собрание кредиторов конкурсный управляющий назначил по юридическому адресу должника (

<

...>), в то время как с документами к собранию предложил ознакомиться в другом городе (

<

...>, этаж 3 (приёмная), что также является нарушением прав и законных интересов кредиторов должника при подготовке к собранию кредиторов.

Таким образом, принятое единственным кредитором ООО «Север-Лес», участвовавшим в собрании кредиторов должника от 12.01.2023, решение об определении места проведения собрания кредиторов по выбору конкурсного управляющего, нарушает права и законные интересы всех остальных кредиторов должника.».

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации, является 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

Соответственно по правилам пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника должно проводиться и было проведено 12 января 2023 года по юридическому адресу должника.

Данное обстоятельство кредитор не оспаривает, что следует из его заявления.

Между тем правила пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве предоставляют собранию кредиторов право установить иное место проведения собрания кредиторов должника.

В данном случае собранием кредиторов должника принято решение о том, что место последующих собраний кредиторов определяется по выбору конкурсного управляющего.

Апеллянтом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств осуществления дополнительных затрат в связи с предоставлением конкурсному управляющему права на определение места проведения собраний кредиторов должника, в связи с чем указанный довод также подлежит отклонению.

Вопрос о пределах компетенции собрания кредиторов кредитором не оспаривается, ни приведено ни одного правового основания для определения нарушений относительно кворума либо компетенции собрания кредиторов, состоявшегося 12.01.2023 (статья 65 АПК РФ).

Как приведено выше, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве судебная коллегия не установила нарушений прав и законных интересов ООО «Газтехлизинг» принятием 12.01.2023 собранием кредиторов должника решений по вопросам выбора представителей собрания кредиторов для подписания мирового соглашения и принятия решения о прекращении полномочий комитета кредиторов, а также по вопросу определения места проведения последующих собраний кредиторов по выбору конкурсного управляющего.

Довод апелляционной жалобы об аффилированности ООО «Север-лес», должника и конкурсного управляющего, не был заявлен ООО «Газтехлизинг» при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, указанный довод апелляционной жалобы не может быть проверен судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу положений пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. При этом постановление суда апелляционной инстанции является окончательным.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу является окончательным и обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 31 марта 2023 года по делу №  А75-11545/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

Е.В. Аристова

 

 Е.А. Горбунова