ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15/2017

г. Вологда

09 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 ноября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 по доверенности от 15.09.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2018 года по делу № А13-15/2017 (судья Шумкова И.В.), 

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (место жительства – г. Череповец, далее – должник).

Определением суда от 27.04.2017 в отношении ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 25.12.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы 13.01.2018 в издании «Коммерсантъ»  № 5.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -                    ПАО «Сбербанк России», Банк) 26.02.2018 обратилось в суд с заявлением о включении задолженности в размере 102 592 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 27.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение заявленных требований до суммы 187 руб. 69 коп. просроченных процентов.

Определением суда от 28.08.2018 требование Банка удовлетворено.

Должник с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что ПАО «Сбербанк России» не направило ни в адрес должника, ни в адрес финансового управляющего расчет задолженности. По мнению апеллянта, из представленных Банком документов невозможно установить причины возникновения просроченной задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» и его представитель в заседании суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Как установлено статьями 100 и 142 упомянутого Закона, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 названного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Банком и должником 27.12.2011 заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления должником заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами Банка.

Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта № 4279017700004526 с лимитом кредита 200 000 руб. под 17,9 процентов годовых на условиях, определенных тарифами Банка. 

Согласно представленной в дело истории операций по карте, а также расчету задолженности по ней по состоянию на 26.04.2017, всего за период с 16.02.2012 по 26.04.2017 размер платежей за пользование кредитными средствами составил 86 150 руб. 79 коп. При этом размер уплаченных процентов составил 85 963 руб. 10 коп. Таким образом, размер задолженности по процентам составил 187 руб. 69 коп.

Доказательств погашения задолженности должником и другими лицами, участвующими в деле, не представлено. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Ссылка апеллянта на то, что он не получал предъявленное Банком требование, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку  ПАО «Сбербанк России» представлен реестр отправки почтовой корреспонденции в адрес как должника, так и финансового управляющего. Доказательств того, что направленное почтовое отправление содержало какие-либо иные документы, не предъявлены.

Более того, должник имел возможность ознакомиться с материалами настоящего судебного дела, содержащего как историю пользования кредитной картой, так и расчетом задолженности, и представить суду мотивированные возражения.

Вместе с тем своим правом должник не воспользовался.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены Арбитражным судом Вологодской области при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 августа 2018 года по делу № А13-15/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева