АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8653/2020

20 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ЗАО "ТСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности (долг и неустойка) за теплоснабжение,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   от 17.09.2018,

от ответчика: не явились, извещены,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ЗАО "ТСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности (долг и неустойка) за теплоснабжение.

Определением от 02.03.2020т исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.04.2020.

Определением от 26.03.2020 судебное заседание перенесено.

  В связи с уходом  судьи О.А. Бадамшиной  в отставку,  председателем судебного состава определением от 02.06.2020 принято решение о необходимости  замены судьи по настоящему делу путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел.

Путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной  системы распределения дел произведена замена судьи О.А.Бадамшиной  по делу № А60-8653/2020 на судью В.В.Коликова.

Таким образом, рассмотрение дела производится с самого начала.   

Определением от  03.06.2020 судебное заседание отложено на 06.07.2020.

02.07.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 911406 руб. 64коп., в том числе:899729 руб. 28коп., неустойка в размере 11677 руб. 36 коп., начисленная на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ, государственную пошлину  в размере 21114 руб. 00коп.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 95000 руб. 00коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда от 06.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 17.08.2020.

17.08.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 899729 руб. 28коп., неустойка в размере 11028 руб. 62 коп., начисленная на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ, государственную пошлину  в размере 21114 руб. 00коп.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 95000 руб. 00коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 17.08.2020 представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами заключен договор теплоснабжения № ТСК-16-4465 от 10.12.2016, по условиям котором истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, потребитель обязуется принять эту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель и оплатить их (п. 2.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий вышеназванного договора в декабре 2019  истцом ответчику были отпущена тепловая энергия на общую сумму 2499792 руб. 28 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах по поставке тепловой энергии от 31.12.2019.  

Объем тепловой энергии за спорный период определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на объектах ответчика, и зафиксированных в карточках регистрации параметров на узле учета тепловой энергии.  

Судом также учитывается, что объем и качество услуг теплоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен.

Ответчиком в установленный договором срок оплачена сума 1600000 руб. 00коп., таким образом задолженность составляет  899729 руб. 28коп.

При этом согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику на общую сумму 2499792 руб. 28 коп.

В соответствии с п. 5.3 договора № ТСК-16-4465 от 10.12.2016, оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 25 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в декабре 2019 в рамках договора № ТСК-16-4465 от 10.12.2016, в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности на дату рассмотрения иска в сумме 899729 руб. 28коп., в суд не представил.  Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 11028 руб. 62 коп., начисленной за период с 26.01.2020 по 05.04.2020 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 4,25% годовых, действующий на дату принятия решения по настоящему делу.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.   

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 539, 544, 547, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 899729 руб. 28коп. основного долга и 11028 руб. 62 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска подлежит отнесению на ответчика.

Поскольку исковые требования были истцом увеличены, то государственная пошлина в размере 101 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 95 000  руб. 00 коп.

Рассмотрев данное требование суд считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 50 000 руб. 00 коп. на основании нижеследующего.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.      

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг № 1/15 от 06.02.2015, задание № 179 от 29.01.2020 к соглашению об оказании юридических услуг № 1/15 от 06.02.2015 и платежное поручение № 231 от 26.03.2020 на сумму 95 000 руб.

Комплекс услуг, указанный в п. 1.2 задания № 179 от 29.01.2020 к соглашению об оказании юридических услуг № 1/15 от 06.02.2015, включает в себя:  

- анализ документов, представленных клиентом в обоснование своих требований;

- подготовка в интересах Клиента искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с ООО «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» долга за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за декабрь 2019, а также договорной неустойки по договору № ТСК-16-4465 от 10.12.2016; 

- подача  в Арбитражный суд Свердловской области искового заявления от имени клиента к ООО «Управляющая компания «СД-Эксплуатация»;

- осуществление представительства интересов Клиента в Арбитражном суде Свердловской области в целях взыскания долга за поставленную тепловую энергию (мощность) и теплоноситель за декабрь 2019 года, а также договорной неустойки по договору № ТСК-16-4465 от 10.12.2016;

- составление в интересах клиента иных процессуальных документов в рамках рассмотрения иска клиента Арбитражным судом Свердловской области к ООО «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» (письменные возражения, ходатайства и т.д.). 

В соответствии с п. 2.2.1 задания № 179 от 29.01.2020 к соглашению об оказании юридических услуг № 1/15 от 06.02.2015, стоимость услуг исполнителя по представлению интересов клиента в суде первой инстанции - Арбитражном суде Свердловской области включая подготовку иска, а также всех необходимых заявлений, ходатайств составляет 95 000 рублей (НДС не облагается), которую клиент уплачивает исполнителю в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления клиентом счета. 

Факт несения расходов в указанном размере подтвержден платежным поручением № 231от 26.03. 2020.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Таким образом, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными и чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд вправе по собственной инициативе определить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 №2598/12). 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив указанные критерии, суд считает, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел, так как по заявленным требованиям не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов; оснований для рассмотрения сложных правовых вопросов не имелось, между сторонами отсутствует спор по фактическим обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Также суд учитывает отсутствие противоречивой судебной практики по заявленной категории спора, спор не является сложным, требующим значительных трудозатрат.  

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, необходимости и разумности заявленных к возмещению судебных издержек для целей восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя является разумным и обоснованным в сумме 50 000  руб. 00 коп.     

Таким образом, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворено частично в сумме 50 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ЗАО "ТСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 910757 руб. 90коп., в том числе: 899729 руб. 28коп.-основной долг, 11028 руб. 62коп.-неустойка начисленная за период с 26.01.2020 по 05.04.2020.

 Взыскать с ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ЗАО "ТСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2114 руб.00коп., а также 50000 руб. 00коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

3.Взыскать с ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов