СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

 

№ 17АП-6709/2025-ГК

г. Пермь

22 декабря 2025 года

Дело № А60-21571/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Полякова М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Винокурова Ивана Леонтьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года по делу № А60-21571/2025

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании отказа в продлении договора незаконным, об обязании заключения/продления договора,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (далее администрация, ответчик) о признании незаконным отказа в продлении договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов (далее НТО), выраженного в письме № 62/04-14/775 от 13 марта 2025 года, возложении на администрацию обязанности исполнить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353, установить возможность продления до 7 лет без проведения торгов срока действия договоров от 21 мая 2020 года № 005-2020/ВИ, № 006-2020/ВИ, № 007-2020 ВИ, № 008-2020/ВИ, № 009-2020/ВИ, сроки действия которых истекают 21 мая 2025 года, возложении на администрацию обязанности продлить срок действия договоров от 21 мая 2020 года № 005-2020/ВИ, № 006-2020/ВИ, № 007-2020 ВИ, № 008-2020/ВИ, № 009-2020/ВИ до 01 мая 2029 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, ИП ФИО1, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно истолкованы нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" (далее Постановление № 353-ПП) и Постановлении Правительства Свердловской области № 934 от 27 декабря 2022 года N 934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" (далее Постановление № 934-ПП), и сделан неправильный вывод о том, что из системного толкования названных постановлений следует возможность лишь однократного продления договора. В пункте 1 приложения № 15 к Постановлению № 353-ПП отсутствует ссылка на однократность продления договора, указано лишь на возможность продления договоров, истекающих в период по 31 декабря 2026 года. Следовательно, любой договор, истекающий в данный период, должен быть продлен. Постановление № 934-ПП также не содержит указания на однократность продления договора. Ни Постановление N 353-ПП, ни Постановление N 934-ПП не содержат конкретных норм, запрещающих повторную пролонгацию договоров, равно как и отсутствуют нормы, указывающие на то, что пролонгация договоров должна осуществляться исключительно однократно. Следовательно, повторная пролонгация договоров допустима, поскольку данная практика не запрещена действующим законодательством и не противоречит общим началам гражданского права. Более того, Постановлением N 353-ПП фактически был установлен прямой запрет до 31 декабря 2026 года на отказ местных администраций в продлении без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли. Основной целью вышеуказанного Постановления выступает поддержка субъектов предпринимательской деятельности на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления. Кроме того, суд необоснованно применил в рассматриваемом деле Постановление N 934-ПП, поскольку оно было принято на переходный период, а именно на 2022-2023 годы. В данном же случае договор № 5-2020/34 прекратил свое действие 01 мая 2025 года, поэтому Постановление № 934-ПП в данном случае не применимо. Какого-либо более актуального акта Правительством Свердловской области на 2025 год принято не было. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО1 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

11 ноября 2025 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела: копии Постановления администрации города Екатеринбурга № 2505 от 07 ноября 20252 года, определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 год по делу № 3а-681/2024, распоряжения от 06 ноября 2025 года № 5016/46/21, расчета платы за использование земель на 2025 год.

Определением от 12 ноября 2025 года судебное заседание перенесено на 26 ноября 2025 года.

24 ноября 2025 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления возможности разрешить настоящий спор во внесудебном порядке и приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18 сентября 2025 года № 6965, № 6967.

В судебном заседании 26 ноября 2025 года ходатайства истца о приобщении дополнительных документов рассмотрены судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и удовлетворены на основании части 2 статьи 268 АПК РФ).

Определением от 26 ноября 2025 года судебное заседание отложено на 22 декабря 2025 года.

22 декабря 2025 года от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит принять частичный отказ ИП ФИО1 от заявленных им исковых требований, касающихся продления договоров, предусматривающих размещение НТО:

- № 006-2020/ВИ, НТО расположенное по адресу: 

<

...>;

- № 007-2020/ВИ НТО расположенное по адресу: 

<

...>;

- № 008-2020/ВИ НТО расположенное по адресу: 

<

...>;

- № 009-2020/ВИ НТО расположенное по адресу: 

<

...>;

в связи с фактическим заключением между истцом и администрацией города Екатеринбурга договоров на размещение 4-х вышеуказанных НТО.

Кроме того, истец просит принять уточнение исковых требований, просит:

- признать отказ администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 13 марта 20252 года № 62/04-14/775 незаконным в части отказа в продлении действия договора № 5-2020/ВИ от 25 мая 2020 года, предусматривающего размещение НТО по адресу 

<

...> и Ключевской;

- возложить на администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обязанность исполнить нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353, установив возможность продления до 7 лет, без проведения торгов срок действия договора № 5-2020/ВИ от 25 мая 2020 года, предусматривающего размещение НТО по адресу 

<

...> и Ключевской, срок действия которого истек 26 мая 2025 года, то есть в установленный Правительством Российской Федерации период, со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" по 31 декабря 2026 года;

- возложить на администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обязанность продлить срок действия договора № 5-2020/ВИ от 25 мая 2020 года, срок действия которого истек 26 мая 2025 года, предусматривающего размещение НТО по адресу 

<

...> и Ключевской, на 7 лет - до 25 мая 2032 года включительно.

Также от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления сторонам возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

В судебное заседание 22 декабря 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, не явились.

Заявление истца о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

В принятии уточнения исковых требований в оставшейся части судом отказано, поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что кассационное определение от 23 сентября 2025 года по делу № 3а-681/2024 обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Рассмотрение кассационных жалоб назначено на 21 января 2025 года.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. В случае, указанном в части 2 настоящей статьи, судебное разбирательство может быть отложено на срок, не превышающий двух месяцев (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

С учетом изложенного в целях выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего дела с учетом того, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, предоставления сторонам возможности разрешить спор мирным путем суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

С учетом изложенного в целях единообразия судебной практики суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство.

При определении даты судебного заседания суд принимает во внимание длительные нерабочие праздничные дни, а также уже сформированный график судебных заседаний после них.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-21571/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 21 января 2026 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 711 .

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

С.В. Коньшина

Судьи

М.А. Полякова

В.В. Семенов