ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18406/2018

29 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 сентября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10133/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу № А70-18406/2018 о передаче искового заявления по подсудности (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления  ФИО3, ФИО4, ИП ФИО3 о признании недействительной кабальной сделки и применении последствий недействительной сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

 

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась 14.11.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление по строительству объектов социального назначения» (далее – ООО «Управление по строительству объектов социального назначения», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-18406/2018, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 94 от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2021 арбитражный управляющий ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Управление по строительству объектов социального назначения».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021 конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» утвержден ФИО9.

В Арбитражный суд Тюменской области 06.02.2023 обратились кредиторы ФИО3, ФИО4, ИП ФИО3 с заявлением о признании недействительной кабальной сделки должника и применении последствий недействительной сделки – соглашения о погашении задолженности от 21.04.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу № А70-18406/2018 заявление ФИО3, ФИО4, ИП ФИО3 о признании недействительной кабальной сделки и применении последствий недействительной сделки по делу №А70-18406/2018 передано в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО3 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель до совершения оспариваемой сделки. Судом не учтено, что ФИО3 является учредителем и участником ООО «Управление по строительству объектов социального назначения»;

- не применена норма материального права (статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 20.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор).

При этом в рамках дела о банкротстве могут быть оспорены согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Частью 4 статьи 39 АПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что ФИО3 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, и выступает стороной по делу, как физическое лицо.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.08.2023, ФИО3 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 22.03.2021 в реестр внесена соответствующая запись.

Таким образом, ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя до предъявления иска.

Заявитель ФИО4 также выступает стороной по делу как физическое лицо.

При этом иск, заявлен не в связи с наличием экономического спора и предпринимательской деятельностью.

Так, обращаясь с заявлением о признании сделки недействительной, заявители указали, что соглашение о погашение задолженности от 21.04.2021 заключено на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обмана. На основании спорного соглашения ФИО3 передал недвижимое имущество, площадью 245,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> стоимость которого в значительной степени (более 4 000 000 руб.) превышала размер погашаемой, указанным соглашением, задолженности заявителей.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, иск об оспаривании сделки, в рассматриваемом случае, заявлен не в интересах конкурсной массы, а в интересах З-ных, в связи с чем не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. При этом, в случае удовлетворения иска судом, могут возникнуть реституционные требования, текущего характера, направленные на уменьшение конкурсной массы, что свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения иска к конкурсной массе должника в деле о его банкротстве.

Установив при рассмотрении обособленного спора, что заявление ФИО3, ФИО4, ФИО3 принято к производству Арбитражного суда Тюменской области с нарушением компетенции арбитражных судов, суд первой инстанции правомерно (в соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ) передал дело в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Доводы, приведенные ФИО2 в ее апелляционной жалобе, не могут быть приняты апелляционным судом, с учетом недоказанности отнесения дела к компетенции арбитражных судов, непредставлением соответствующих доказательств (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение арбитражного суда от 28.08.2023 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, в том числе определений по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.08.2023 по делу № А70-18406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.В. Дубок