АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-10145/2023

г.Тверь

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 (до перерыва) ФИО4 (после перерыва) по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2011, ИНН: 

<

***>), г. Тверь 

к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, г.Тверь

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Престиж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее – ответчик, Министерство) от  23.06.2023 №557/1 об отказе в продлении срока лицензии ООО Торговый дом «Престиж»» на розничную продажу алкогольной продукции, как не соответствующее положениям подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продлении ООО Торговый дом «Престиж»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) срока лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области по следующим объектам предоставляющим услуги общественного питания, расположенные по адресам 

<

...>; взыскании с Министерства в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины 3 000 рублей (с учетом уточнений).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, представил письменные дополнения по делу.

Ответчик возражал в соответствии с доводами, изложенными в письменном отзыве и дополнениям к нему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14 декабря 2024 г. объявлялся перерыв до 20 декабря 2023 г. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Обществу была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Тверской области № 69РПО0001276 от 21.06.2019 (сроком действия по 23.06.2023).

Общество обратилось в Министерство с заявлением от 31.05.2023 вх. № 5201 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Тверской области по объектам, предоставляющим услуги общественного питания, расположенным по адресам 

<

...>

Решением от 23.06.2023 №557/1 Министерство отказало Обществу в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории Тверской области 69РПО0001276 от 21.06.2019 (сроком действия по 23.06.2023) на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением Министерства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных, не связанных с производством указанной продукции, целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по заявлению лицензиата при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 данной статьи, а также на основании сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов, представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа.

Лицензирующий орган рассматривает заявление о продлении срока действия лицензии в течение 30 дней со дня его поступления и принимает решение о продлении срока действия лицензии или об отказе в продлении срока в порядке, установленном для выдачи лицензии.

В рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям (пункт 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Исходя из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является в числе прочего несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 16 настоящего Закона.

Согласно статье 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, используют для таких целей находящиеся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, складские помещения (при наличии) и стационарные торговые объекты общей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Общие требования, в том числе минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания, и классификация предприятий (объектов) общественного питания различных типов определены ГОСТом 30389-2013. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее – ГОСТ 30389-2013), распространяющим свое действие на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В зависимости от типа объекта общественного питания предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров представленный в таблице 2 пункта 5.15 ГОСТ 30389-2013. Ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков и сопутствующих товаров для бара предусматривает наличие смешанных напитков, коктейлей собственного производства, закуски, десерты, в т.ч. фирменных, горячих блюд, из полуфабрикатов промышленного изготовления, с учетом специализации предприятия. Широкий выбор алкогольных и безалкогольных напитков (для неспециализированных баров) (пункт 5.15 ГОСТ 30389-2013).

Таким образом, оказание услуг общественного питания через бар подразумевает приготовление блюд, что требует обязательного наличия специально оборудованного помещения - кухни, что обусловлено повышенными санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации питания населения с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом приготовление блюд из полуфабрикатов (для употребления в пищу требуется доготовка) не отменяет необходимость оборудования подобного помещения.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа № 832 от 14.06.2023 Министерством проведена оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательного требования в отношении объекта, расположенного по адресу ул. Софьи Перовской, д. 49, пом. 1/1, по итогам которой был составлен Акт от 16.06.2023. Согласно указанному акту объект соответствует требованиям.

При проведении выездной оценки по адресу: 

<

...> были установлены следующие обстоятельства.

По указанному адресу располагается объект, предоставляющий услуги общественного питания, реализующий суши, пиццы, салаты, европейская кухня - суши «Автор» ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>), а также ООО ТД Престиж, реализующий алкогольную продукцию, чай, кофе, соки, пиво, коктейли. 

В рассматриваемом случае, как верно отмечено ответчиком, не представляется возможным идентифицировать занимаемые Обществом площади, заявленные под лицензирующий вид деятельности, согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ, в связи с нахождением и осуществлением на указанной площади предпринимательской деятельности ИП ФИО5 

Также, Министерством правомерно сделан вывод, что в объекте, заявленном Обществом под предоставление услуг общественного питания, отсутствует специально оборудованное помещение - кухня для приготовления до готовности блюд, что указывает на невозможность использования заявленного объекта в целях оказания услуг общественного питания.

Материалами дела подтверждается, что вся продукция общественного питания реализуются ИП ФИО5, что фактически лишает Общество статуса объекта общественного питания.

Из представленных материалов следует, что в спорном объекте Обществом осуществляется только розничная продажа алкогольной продукции.

В контексте пункта 4 статьи 16 Закона №171-ФЗ обязанность по соблюдению обязательных требований к точке общественного питания возлагается именно на лицо, получившее лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, поэтому именно на лицензиата возлагается обязанность оказывать услуги общественного питания.

Ввиду изложенного, суд соглашается с выводом ответчика, о несоответствии объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, требованиям ГОСТ 30389-2013, абзацу 2 пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, в связи с осуществлением на объекте лицензирования деятельности иным хозяйствующим субъектом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения части 1 статьи 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Министерства является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Общества.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

Судья                                                                                    Е.А. Бачкина