Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

                                    http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Калининград                                                                      Дело № А21-255/2022

«28» марта 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба в виде суммы излишне выплаченной страховой пенсии в размере 3 059,82 руб.,

при участии в заседании: без вызова сторон

установил:

Государственное учреждение - Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по  Калининградской области, (ОГРН 

<

***>) (далее – Отделение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 

<

***>) (далее – МБОУ СОШ № 2) о взыскании ущерба в виде суммы излишне выплаченной пенсии в размере 3 059,82 руб.

Определением суда от 24.01.2022 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.03.2022 г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

Как следует из материалов дела, МБОУ СОШ № 2 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и зарегистрировано в Отделении в качестве плательщика страховых взносов.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в ОПФР по Калининградской области как получатель страховой пенсии по старости. Работодателем ФИО1 является МБОУ СОШ № 2.

Поскольку сведения о работе в отношении ФИО1 за июль 2017 в установленный законом срок в Отделение не поступили (срок представления отчетности за июль 2017 года не позднее 15.08.2017), Отделением была произведена индексация фиксированного размера к страховой пенсии ФИО1 с 01.10.2017 как неработающему пенсионеру.

20.11.2017 (дата загрузки 06.12.2017) МБОУ СОШ № 2 была представлена исходная форма СЗВ-М за июль 2017, содержащая сведения в отношении застрахованного лица ФИО1.

Согласно произведенному расчету размер переплаты работающему пенсионеру составил:

- в октябре 2017 - 1 019,94 руб. (вместо 10 343,61 руб., выплачено 11 363,55 руб.),

- в ноябре 2017 - 1 019,94 руб. (вместо 10 343,61 руб., выплачено 11 363,55 руб.),

- в декабре 2017 - 1 019,94 руб. (вместо 10 343,61 руб., выплачено 11 363,55 руб.).

Всего за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 выплачено 34 090,65 руб., а должно быть выплачено – 31 030,83 руб. Переплата составила 3 059,82 руб. (1 019,94  + 1 019,94 + 1 019,94 ).

Отделением составлен протокол от 10.10.20218 № 127/18 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, в котором зафиксирован факт неправомерного увеличения суммы страховой пенсии ФИО1 не прекращавшей трудовую деятельность, за счет индексации как неработающему пенсионеру с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 3 059,82 руб.

Несвоевременное предоставление ответчиком сведений, привело к тому, что Отделением незаконно была выплачена пенсия в повышенным размере пенсионеру ФИО1, работающей в МБОУ СОШ № 2.

В связи с причинением заявителю ущерба в размере 3 059,82 руб., Отделение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в суд.

Суд признал заявление Отделения не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), МБОУ СОШ № 2 является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения предоставляются по форме СЗВ-М, которая утверждена Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016.

Целью предоставления ежемесячной отчетности является установление факта осуществления пенсионером трудовой деятельности для осуществления выплат и индексации страховой пенсии согласно положениям частей 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ1 с 01.02.201 б2 индексация (увеличение) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона не производится пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой   пенсии),   в   том   числе   полученные   в   связи   с   перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона №400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 28 Закона № 400-ФЗ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате несвоевременного предоставления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 г., предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (20.11.2017, при установленном сроке не позднее 15.08.2017), Отделением незаконно была выплачена пенсия в повышенным размере пенсионеру ФИО1, работающей в МБОУ СОШ № 2, в результате чего Отделению был причинен ущерб в размере 3 059,82 руб.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно положениям статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.   

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума ВС РФ № 43). 

В рассматриваемом случае, исковые требования обоснованы представлением ответчиком отчетности по форме СЗВ-М позже установленного срока - 20.11.2017. Соответственно срок исковой давности по предъявлению указанного требования истек 20.11.2020, тогда как исковое заявление поступило в суд 17.01.2022.  

Следовательно, срок исковой давности по предъявленному истцом требованию пропущен. 

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерба в виде суммы излишне выплаченной пенсии в размере 3 059 руб. 82 коп., в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в течение  пятнадцати дней   со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Д.В. Широченко