Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136648/17-142-1144

г. Москва

17 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  дело № А40-136648/17-142-1144

по иску ООО "КОНТУР"  (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ГЕНСТРОЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 5 276 800 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность);

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТУР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГЕНСТРОЙСИТИ" о взыскании 5 276 800 руб. задолженности по договору аренды спецтехники.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды спецтехники от 20.06.2016 № 20/06.

В судебное заседание явился представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика задолженность.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 20.06.2016 № 20/06 аренды спецтехники.

По условиям договора истец обязался на условиях договора оказывать, а ответчик – принимать и оплачивать услуги спецтехники, оказываемые с применением специального транспорта и механизмов; при этом истец не обязан оказывать услуги лично и праве привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно пункту 1.6 договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ арендатором или его полномочным представителем.

Стоимость услуг определена в пункте 2.2 договора.

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истец в период с июля 2016 по сентябрь 2016 отказывал ответчику услуги по аренде спецтехники, которые на сумму 5 276 800 руб. ответчиком не оплачены; факт оказания этих услуг подтвержден актами, подписанными ответчиком, путевыми листами. Претензионный порядок соблюден.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договором от 20.06.2016 № 20/06, актами от 27.07.2016 № 30, от 01.08.2016 № 20, от 01.09.2016 № 22, от 16.09.2016 № 24, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, а также путевыми листами.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договору аренды на сумму 5 276 800 руб., либо доказательства, свидетельствующие о том, что данное обязательство у ответчика отсутствует, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В настоящем случае ответчик ни прямо, ни косвенно не оспорил исковые требования, а также обстоятельства их возникновения, что применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании заявленных требований. 

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды строительной техники в размере 5 276 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "КОНТУР"  (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 5 276 800 (пять миллионов двести семьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙСИТИ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 384 (сорок девять тысяч триста восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова