ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-5804/2021

10 февраля 2022 года

город Севастополь

 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Остаповой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества «Крымморгидрострой»  на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2021 по делу № А84-5804/2021 (судья Погребняк А.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» 

к Акционерному обществу «Крымморгидрострой» 

о взыскании 59050 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец, ООО ФАПФ «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Акционерному обществу «Крымморгидрострой» (далее – ответчик, АО «Крымморгидрострой») о взыскании 59050,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Строительство Крымского моста» в размере 59050,00 руб., в том числе 18000,00 руб. за удаление информации об авторском праве, 4105,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

Исковые требования мотивированы незаконными действиями ответчика, выразившимися в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения на сайте ответчика в сети Интернет без согласия правообладателя фотографического произведения «Строительство Крымского моста», созданного профессиональным фотографом Забурдаевым Станиславом Олеговичем (далее – ФИО1), исключительные права на которое переданы в доверительное управление истцу. Кроме того, ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при размещении фотоизображения была удалена информация об авторском праве. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.11.2021 (резолютивная часть) по делу № А84-5804/2021 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскана с АО «Крымморгидрострой» в пользу ООО ФАПФ «Пейзаж» компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Строительство Крымского моста» в размере 59050,00 руб., в том числе 18000,00 руб. за удаление информации об авторском праве, 41050,00 руб. за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2362,00 руб.

15.11.2021 Арбитражным судом города Севастополя изготовлен мотивированный судебный акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ООО ФАПФ «Пейзаж» принадлежности ему исключительных прав на фотографическое произведение, в защиту которого подано исковое заявление, и нарушения ответчиком указанных прав путем размещения фотоизображения на сайте в сети «Интернет», с удалением информации об авторском праве.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Крымморгидрострой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению апеллянта, представленных истцом в материалы дела доказательств недостаточно для подтверждения авторства фотографа ФИО1 на фотографическое изображение «Строительство Крымского моста». Кроме того, указанное фотоизображение, размещенное на сайте ответчика, как утверждает апеллянт, взято последним не с сайта фотографа ФИО1, на котором имелись отметки об авторстве, а с иного сайта, без таковых отметок, в связи с чем АО «Крымморгидрострой», не являясь профессиональный участником рынка рекламных услуг и рекламной продукции, не мог предположить о нарушении чьих-то права путем размещения на своем сайте фотографии, имеющейся в свободном доступе и не имеющей каких-либо авторских пометок и запретов для свободного использования. Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчика умысла в нарушении авторских прав фотографа ФИО1, апеллянт считает, что исковые требования о взыскании 59050,00 рублей являются неразумными и не соответствующими характеру правонарушения, допущенного АО «Крымморгидрострой». 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ, установлен срок для подачи истцом мотивированного отзыва на апелляционную жалобу не позднее 17.01.2022.

В материалы дела 11.01.2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО ФАПФ «Пейзаж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит оставить решение суд первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались, о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом. 

Информация о принятии апелляционной жалобы, поступившие документы от сторон своевременно размещены судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в доверительном управлении истца находится исключительное право на фотографическое произведение «Строительство Крымского моста», которое ему передал автор фотоизображения, профессиональный фотограф – ФИО1, что подтверждается договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности             № УРИД-280521 от 28.05.2021, согласно которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

Спорное изображение было обнародовано автором в сети интернет в 2017 году с нанесением на фотоизображение водяного знака с информацией об авторском праве.

В подтверждение авторства фотоизображения представлена фототаблица с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF; распечатка (скриншот) публикации от 2017 года в блоге (сайте) автора https://vk.com/zaburdaev.  

В ходе маниторинга сети Интернет ООО ФАПФ «Пейзаж» стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения вышеуказанного фотоизображения на сайте с доменным именем sevmorstroi.ru (сайт ответчика). Данное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1623758963723 от 15.06.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1623758963723.

Ответчик является администратором домена sevmorstroi.ru, где допущено нарушение исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается сведениями сервиса WHOIS в отношении домена sevmorstroi.ru. 

Спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://vk.com/zaburdaev в 2017 году. Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском праве. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта) https://vk.com/zaburdaev.

По мнению истца ответчиком было допущено нарушение пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, о чем свидетельствует факт использования им на своем сайте кадрированного (обрезанного) фотоизображения в части видимых интернетпользователям сведений об авторе, имеющихся в изображении, опубликованном автором в своем блоге. 

Из представленного протокола осмотра доказательств и распечатки фотоблога автора усматривается, что ответчиком при размещении фотоизображения оно кадрировано (обрезано) в области, где автор разместил сведения о себе, в результате невозможно идентифицировать автора. При этом, фотоизображение использовано ответчика в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования на своем сайте без согласия правообладателя.

Ссылаясь на незаконное использование фотоизображения, ООО ФАПФ «Пейзаж» направило в адрес АО «Крымморгидрострой» претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав, а также уплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 50000,00 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума №5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Поскольку под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, выстановка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов), то процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

 Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Кроме того, в пункте 42 Постановление Пленума №5/29 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. 

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом представлены: фототаблица с приложением файла изображения в высоком разрешении, сведениями метаданных EXIF; распечатка (скриншотом) публикации от 2017 г. в блоге (сайте) автора https://vk.com/zaburdaev. 

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора № УРИД-280521 от 28.05.2021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности с приложением. 

Факт использования ответчиком спорного фотоизображения путем его размещения на сайте ответчика, подтвержден представленным в материалы дела протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1623758963723 от 15.06.2021, доступным для обозрения и проверки по адресу https://www.screenshot.legal/protocol/1623758963723. 

Вместе с тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что спорное изображение, размещенное на сайте ответчика, было взято последним не с сайта фотографа ФИО1, на котором имелись отметки об авторстве, а с иного сайта, имеющего свободный доступ, без каких-либо авторских пометок и запретов для свободного использования. Данные доводы также нашли свое отражение в апелляционной жалобе.

Однако, проведя сравнение фотоизображения, автором которого является ФИО1 с фотоизображением, размещенным на сайте ответчика, коллегия судей соглашается с судом первой инстанции о том, что использованное ответчиком фотоизображение соответствует фотоизображению автора ФИО1 «Строительство Крымского моста».

Доказательств, подтверждающих, что ООО ФАПФ «Пейзаж» давало ответчику разрешение на использование и размещение на сайте АО «Крымморгидрострой» в сети Интернет  фотографического произведения «Строительство крымского моста» ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих довод ответчика о том, что указанное фотоизображение было заимствовано последним на ином сайте, а не на сайте ФИО1. Адреса такого сайта ответчиком не представлено.

При этом отсутствие на фотоизображении, размещенном на сайте ответчика, имени автора не является основанием, позволяющим однозначно утверждать, что ее автором не является ФИО1, поскольку императивность положений пункта 1 статьи 1300 ГК РФ четко устанавливает, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте, с учетом доказанности истцом авторства ФИО1, а также исключительного права истца на спорное фотоизображение, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и том, что ответчик незаконно использовал фотографическое произведение «Строительство крымского моста» путем его размещения в сети Интернет, чем нарушил исключительные права правообладателя на спорное фотоизображение.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Как отмечено в пункте 59 Постановление от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Как разъяснено в пункте 62 Постановление от 23.04.2019 N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение ответчиком не представлено. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Строительство Крымского моста" в размере                  59050 рублей, в том числе: 18000 рублей за удаление информации об авторском праве, 41050 рублей за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. 

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотоизображение, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции верно пришел к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию компенсации в размере 41050 руб. за использование произведения путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. 

В силу положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса. 

Для признания факта нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019) следует, что правообладатель исключительного права, не являющийся автором, имеет право требовать выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случае удаления информации об авторском праве. 

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у правообладателя. Общество, как обладатель исключительного права на спорное произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя. 

Кроме того, в разъяснениях также указано, что помимо исследования наличия доказательств со стороны истца факта принятия ответчиком мер по внесению изменений в фотографическое изображение и удалению информации о правообладателе, подлежат исследованию обстоятельства наличия достоверных доказательств, подтверждающих копирование спорного произведения с другого сайта. 

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что при использовании ответчиком произведения, информация об авторском праве была удалена, фотографическое произведение было доведено до всеобщего сведения путем размещения на сайте ответчика, произведение было переработано путем обрезки фотографического произведения (что установлено путем сравнения оригинала и произведения, размещенного на сайте ответчика). Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления                  N 5/29, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, поскольку ответчик не доказал отсутствие вины в своих действиях, оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ, как верно указано судом первой инстанции, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что решение суда об удовлетворении исковых требований является верным, а несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.11.2021 по делу № А84-5804/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Акционерного общества «Крымморгидрострой», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Остапова