Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2429/2022

27 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628400, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 15.11.2021 № 086/06/69-1677/2021, с участием в деле бюджетного учреждения «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» (628307, 

<

...>) и ООО «Савир» (454071,  

<

...>) в качестве заинтересованных лиц,

с участием представителей сторон: от заявителя (посредством веб – конференции) – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 года; от  иных лиц - не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» (далее – заявитель, учреждение, КУ «ЦЛМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 15.11.2021 № 086/06/69-1677/2021.

Требование мотивировано незаконностью выводов антимонопольного органа о наличии в действиях казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Центр лекарственного мониторинга» нарушение положений части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование возражений указал о том, что вторая часть заявки ООО «Савир» не соответствовала требованиям закона, так как участник не представил документы, подтверждающие соответствие товара установленным требованиям. При таких обстоятельствах, по убеждению заявителя, отклонение заявки ООО «Савир» являлось законным и обоснованным.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно предъявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей бюджетного учреждения «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» и ООО «Савир».

Выслушав представителей заявителя и УФАС и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что учреждением проведен электронный аукцион в электронной форме, предметом которого являлась поставка дезинфицирующих средств (извещение № 0387200009121005097).

Согласно пункта 1 Технического задания требовалось поставить средство дезинфицирующее 20.20.14.000-00000005,  готовое в виде вязкой жидкости. Обладает антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (кроме микобактерий туберкулеза), вирулицидной и фунгицидной активностью, смягчающими и увлажняющими кожу свойствами. Средство не оказывает местно- раздражающего, кожно-резорбтивного и сенсибилизирующего действия, а также кумулятивных свойств и специфических отдаленных эффектов (мутагенных, эмбриотоксических, гонадотоксических). Класс опасности – не менее 4, четвертично – аммониевые соединения – не более 1,15%, средство не содержит производные фенолов, гуанидин, средство обладает пролонгированным антимикробным эффектом не менее 3 часов , упаковка не менее 5 литров.

Всего в техническом задании заявлено на аукцион 24 вида дезинфицирующих средств в различных формах выпуска, с различным составом и назначением.

В целях участия в аукционе ООО «Савир» представил заявку на поставку дезинфицирующих средств по всем 24 позициям. При этом в подтверждение соответствия товара установленным требованиям во второй части заявки представило копии свидетельств о государственной регистрации продукции, в том числе свидетельство о государственной регистрации на средство дезинфицирующее «Савир – софт (ЧАС)» и свидетельство о государственной регистрации «Савир – септ».

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.10.2021 № 0387200009121005097, заявка участника ООО «Савир» признана несоответствующей на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В частности, при рассмотрении заявки ООО «Савир» казенное учреждение Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» в части поставки средства по пункту 1 технического задания предположило о предложении обществом средства «Савир – софт (ЧАС)». Согласно свидетельства о государственной регистрации №KZ.16.01.98.002.Е.000565.06.21 от 17.0б.2021г. состав названного средства содержит дидецилдиметиламмоний хлорид, алкилдиметилбензиламмоний хлорид и алкилдиметилэтилбензиламмоний хлорид суммарно 2%+/- 0,4%.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявка ООО «Савир» отклонена по причине предложения по пункту 1 средства, которое по количеству четвертично – аммониевыех соединений не соответствует требованиям аукционной документации.

Названное решение оспорено обществом в антимонопольный орган. При этом из содержания жалобы следует, что по пункту 1 технического задания обществом предложено средство «Савир – септ». Такое средство полностью соответствует требованиям, предусмотренном пунктом 1 технического задания, в связи с чем у учреждения отсутствовали законные основания для отклонения заявки общества.

Решением Управления ФАС по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре от 15.11.2021 в действиях аукционной комиссии бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» и в действиях казенного учреждения Ханты- мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» выявлено нарушение положений части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Названное решение оспорено учреждением в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 3 чести 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часта заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающий соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно пункта 3 статьи 23 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие  товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федераций они передаются вместе с товаром: требуются копии документов, выданных соответствующими уполномоченными Федеральными органами исполнительной власти, с приложениями для подтверждения факта государственной регистрации (регистрационное удостоверение или свидетельство о государственной регистрации).

Частями 6, 7 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии: частью 1; частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи бб настоящего Федерального закона, а также пунктом б части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в составе второй части заявки участником предложено свидетельство о государственной регистрации на средство «Савир- септ» (Россия), которое имеет следующий состав: «Представляет собой готовую к применению прозрачную бесцветную или с цветом применяемого красителя жидкость с запахом пропиловых спиртов. В качестве действующих веществ средство содержит спирт изопропиловый (пропанол-2) - 40% (±5%), спирт пропиловый (пропанол- 1)-30% (±5%), смесь алкилдиметилбензиламмоний хлорида (четвертично – аммониевые соединения) суммарно 0,2% (± 0,05), а также функциональные добавки, в том числе увлажняющие и ухаживающие за кожей компоненты».

Приведенное описание свидетельствует о том, что предложенное средство «Савир-септ» соответствует пункту 1 технического задания.

Казенным учреждением «Центр лекарственного мониторинга» не приведены доказательства, на основании которых учреждение при рассмотрении заявки ООО «Савир» на предмет соответствия пункту 1 технического задания оценивало предложение о поставке средства «Савир – софт (ЧАС)» и игнорировало наличие средства «Савир – септ», которое соответствует требованиям аукционной документации.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган постановил правомерный вывод об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отклонения заявки ООО «Савир» от участия в аукционе, в связи с чем решение Управления ФАС по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре о нарушении казенным учреждением Ханты- мансийского автономного округа - Югры «Центр лекарственного мониторинга» части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является законным, обоснованным и не повлекло нарушение прав и законных интересов учреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин