АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10411/2023

г. Белгород

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                             Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео  записи секретарём судебного заседания                               ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "ПРИОСКОЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

 

при участии в  судебном заседании:

от Управление Роспотребнадзора по Белгородской области – ФИО2, представитель по доверенности № 3 от 09.01.2023, сроком по 31.12.2023, диплом, паспорт; специалист ФИО3, представитель по доверенности № 52 от 25.09.2023, сроком по 30.09.2024, служебное удостоверение;

от АО "ПРИОСКОЛЬЕ" – ФИО4, представитель по доверенности № 4 от 25.01.2021, сроком на три года, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее-Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении АО «Приосколье» (далее-общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В судебном заседании представители административного органа поддержали заявление о привлечении общества к административной ответственности по основаниям и доводам, изложенным в нем. При этом в части назначения административного наказания просят снизить размер административного штрафа, указывая, что общество оказывало содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении,  представляло все необходимые документы по требованию административного органа. 

Обществом представлен отзыв на заявление и ходатайство о снижении размера штрафа, в котором общество признает свою вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном, при этом ходатайствует о снижении размера штрафа, ссылается на тяжелое финансовое положение, угрозу невозможности уплаты налогов, наличие  большой ссудной, кредиторской задолженности. В судебном заседании представитель общества, просит в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица привлекаемого к административной ответственности, с учетом указанных обстоятельств, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении №4-П от 25.02.20214, принимая во внимание принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, положения статьи 4.1 КоАП РФ  снизить размер штрафа. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в судебном заседании 31.10.2023 объявлялся перерыв  до 11:00 02.11.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО5 № 28 от 07.09.2023  проведено санитарно-эпидемиологического расследование в отношении АО «Приосколье», юридический адрес: 309615, Белгородская область, Новооскольский район, ст. Холки, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В ходе проведения расследования Управлением на основании акта санитарно-эпидемиологического расследования № 28 от 25.09.2023; протокола лабораторных исследований №1-29136-23 от 14.09.2023, экспертного заключения по результатам гигиенической оценки к протоколу лабораторных исследований №1- 29136-23 от 14.09.2023  № 9376-31.5-Г  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» установлено, что 15.08.2023 года в цехе №1 завода №3 АО «Приосколье» (

<

...>) выработана продукция: части тушек цыплят- бройлеров - крыло с кожей замороженное, партия ВЗ122721711 не соответствующее требованиям п. 16, п. 17, п. 18, п.1 приложения №1 технического Евразийского регламента экономического союза ТР ЕАЭС 051/2021 "О безопасности мяса птицы и продукции его переработки" (далее ТР ЕАЭС 051/2021) по микробиологическим показателям, т.к. в данной продукции обнаружены патогенные микроорганизмы - Salmonella enteritidis в 25 г, при норме в 25 г не допускается. 

Несоответствующая продукция выработана из птицы, выращенной на производственной площадке «Волоконовская», Волоконовского района, Белгородской области. Убой птицы осуществлялся на АО «Приосколье» с 14 по 18 августа в цехе №1 завода 1, в цехе №1 завода №2, в цехе №2 завода № 2 АО «Приосколье» (Белгородская область, Новооскольский район, ст.Холки), в цехе №1, цехе №2 завода №3 АО «Приосколье», (

<

...>) в соответствии с утвержденным графиком.

Управлением в  действиях АО «Приосколье» был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 45/26.09.23 от 26.09.2023.

Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно требований п. 16 ТР ЕАЭС 051/2021 продукты убоя птицы и продукция из мяса птицы, находящиеся в обращении на таможенной территории Союза, при использовании по назначению должны быть безопасны в течение установленного срока годности. В силу требований п. 17, п. 18 ТР ЕАЭС 051/2021 продукты убоя птицы и продукция из мяса птицы должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на них распространяется. Микробиологические нормативы безопасности и гигиенические требования безопасности продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы (в том числе продуктов убоя птицы и продукции из мяса птицы для детского питания) должны соответствовать нормативам и требованиям согласно приложениям N 1 - 6 и требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). 

В соответствии с частью 2 ст.З Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения и т.д.

Контаминация пищевой продукции патогенной микрофлорой (сальмонеллой) недопустима, противоречит установленным требованиям безопасности продукции и может создать угрозу возникновения и распространения таких тяжелых заболеваний, как сальмонеллезы.

Сальмонеллезы - это инфекционные заболевания, вызываемые многочисленными серотипами бактерий рода Salmonella, характеризуются разнообразными клиническими проявлениями от легких форм гастроэнтеритов до тяжелых генерализованных форм болезни, протекающих с резко выраженной интоксикацией и длительной лихорадкой, что представляет особую опасность для детей и пожилых людей (за счет пониженной кислотности желудка), а также для людей с пониженным иммунитетом. Эти заболевания имеют быстрое распространение во внешней среде, приобретая групповой характер поражения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"). 

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. 

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. При этом в отличие от части 1, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ объективная сторона характеризуется наличием указанных нарушений, отягощенных причинением (возможностью причинения) вреда жизни и здоровью граждан в результате выявленного несоблюдения требований технических регламентов. 

Субъект правонарушения - лицо, допустившее нарушение обязательных требований к продукции. Субъективная сторона характеризуется виной. 

Вина общества состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей оно могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению, им не проведены в полном объеме соответствующие мероприятия по контролю за качеством реализуемой продукции, выпущенной в оборот. 

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом санитарно-эпидемиологического расследования № 28 от 25.09.2023; протоколом лабораторных исследований №1-29136-23 от 14.09.2023, экспертным заключением по результатам гигиенической оценки к протоколу лабораторных исследований №1- 29136-23 от 14.09.2023  № 9376-31.5-Г  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области») подтверждается вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Безусловных доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом общество признает свою вину в совершении правонарушения, раскаивается в содеянном.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что Управлением доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Срок привлечения к ответственности не нарушен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности, и не является субъектом малого предпринимательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей. 

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного указанной статьей. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, позицию административного органа о снижении обществу размера штрафа, ходатайство общества, признание обществом вины, раскаяние общества в совершении правонарушения, социально значимую деятельность общества-производство мяса птицы, предприятие обеспечивает 15 000 рабочих мест,  тяжелое имущественное и финансовое положение общества (ссудную, кредитную задолженность общества, что подтверждается справками  АО «Россельхозбанк» № 4 7 от 16.10.2023, Сбербанка от 01.11.2023 №28, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая финансовое состояние общества, суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, и привлечь общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 150 000 рублей. Указанный размер будет достигать цели административного наказания.

Возможность снижения штрафа, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ соответствует целям административного наказания, и соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, судебной практики  (Определение Верховного Суда РФ  от  13.01.2021 №310-ЭС20-21006, Постановление АСЦО от 24.03.2023 по делу №А14-3066/2022, Постановление АС ЗСО от 10.11.2022 по делу  №46-5388/2022). 

При этом суд считает необходимым применить к обществу дополнительное наказание в виде конфискации арестованной продукции - части тушек цыплят - бройлеров - крыло с кожей замороженное дата выработки 15.08.2023 в количестве 90 кг в 10 коробах с направлением ее на уничтожение  на основании следующего.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

По рассматриваемому административному правонарушению (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ) конфискация является дополнительной мерой наказания.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 37 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Следовательно, конфискованы могут быть только вещи неизъятые из оборота, а изъятые из оборота вещи подлежат направлению на уничтожение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Как следует из материалов дела, протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 15.09.2023 №4 наложен арест на товар: части тушек цыплят - бройлеров - крыло с кожей замороженное дата выработки 15.08.2023 в количестве 90 кг в 10 коробах.

Таким образом, административным органом спорная продукция не была изъята из оборота при проведении расследования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости конфискации предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе  ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 4 от 15.09.2023, с направлением на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Управления  Роспотребнадзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь АО "ПРИОСКОЛЬЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде штрафа 150 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, поименованных в протоколе  ареста товаров, транспортных средств и иных вещей № 4 от 15.09.2023, с направлением на уничтожение. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающую уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Белгородской  области. 

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч. 4.2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Воронеж)  в  десятидневный срок  через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.