﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93106/2019

19 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель Еременко О.Н., на основании доверенности от 25.09.2020,

от 3-их лиц: 1. представитель Пономаренко Г.В., на основании доверенности от 11.01.2021, 2. представитель Смирнова А.А., на основании доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4872/2021) Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-93106/2019, принятое по иску:  

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Новая, дом 1, ОГРН: 1024701335515, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 4706000923)

ответчик: 1. муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Кировского района» (адрес: Россия, 187342, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Кирова, дом 20, ОГРН: 1174704013197, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: 4706039134), 2. общество с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (адрес: Россия, 187340, Ленинградская область, Кировский район, город Кировск, улица Северная, 8, ОГРН: 1144706000031, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2014, ИНН: 4706035309)

третьи лица: 1. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ли); 2. Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: 1089848035419, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2008, ИНН: 7839394366)

об установлении цены договора аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал Кировского района» (далее – Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал «Невский» (далее – Общество) (далее по тексту совместно именуемые ответчики) об установлении рыночной цены договора аренды от 01.11.2018 № 4 согласно экспертному заключению с момента заключения договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее также Комитет по тарифам) и Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет по ЖКХ).

Решением от 24.12.2020 суд установил стоимость прав аренды имущества, перечисленного в пункте 1.1 договора от 01.11.2018 № 4, заключенного между Предприятием и Обществом в течение периода с 01.01.2019 по 30.11.2019, исходя из целевого назначения и состояния имущества, с учетом иных существенных условий договора по состоянию на дату его заключения в размере 8 167 780 руб. в год или 680 648 руб. 33 коп. в месяц.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по ЖКХ подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая, что судом нарушены нормы материального права. Податель жалобы ссылается на то, что тарифы на водоснабжение и водоотведение Предприятия для потребителей муниципального образования «Кировское городское поселение» Кировского муниципального района Ленинградской области на 2019 год были установлены приказами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 № 561-п и от 20.12.2018 № 602-пн; тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг; при установлении тарифов для Предприятия на 2019 год Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области применил метод экономически обоснованных расходов, что подтверждается пунктом 7 решения Федеральной антимонопольной службы от 04.06.2019 № СП/46658/19; обоснованность отказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области во включении в тариф расходов по договору аренды была предметом разбирательства в Федеральной антимонопольной службе; решениями от 04.06.2019 № СП/46658/19 (пункт 7), № СП/46661/19 (пункт 5) в удовлетворении требований Предприятия по статье «Расходы на арендную плату» отказано; решение Федеральной антимонопольной службы оставлено в силе решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу № А40-166829/19-154-1439.

В судебном заседании Комитет по тарифам и Комитет по ЖКХ поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (арендатор) и Обществом (арендодатель) 01.11.2018 заключен договор № 4 аренды инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства – магистрального водопровода п. Молодцово - пгт. Мга диаметром 225 мм протяженностью 11 500 м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Молодцово, ул. Центральная, дом 15, до пгт. Мга, Советский пр., для подачи питьевой воды в водопроводную сеть МО Мгинское ГП.

Согласно пункту 4.1 договора сумма годовой арендной платы составляет 7 802 246 руб. 52 коп., размер ежемесячного платежа составляет 650 187 руб. 21 коп., НДС не облагается. 

Обращаясь в суд, Комитет сослался на то, что в договоре установлена завышенная сумма арендной платы.

Учредителем Предприятия является Кировский муниципальный район Ленинградской области в лице Комитета. Предприятие является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведении на территории Кировского района Ленинградской области (Кировское городское поселение, Синявинское городское поселение, Отрадненское городское поселение, Мгинское городское поселение), имеет утвержденные Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области тарифы на водоснабжение и водоотведение и осуществляет бесперебойную поставку воды.

Постановлениями администраций Кировского городского поселения, Синявинского городского поселения, Отрадненского городского поселения, Мгинского городского поселения были утверждены схемы водоснабжения и водоотведения соответствующих поселений. Указанные схемы четко определяют перечень и виды имущества, входящие в централизованную систему водоснабжения и водоотведения, которые задействованы в необходимых для полноценной работы предприятия технологических циклах. Так, в соответствии с указанными схемами, технологический цикл водоснабжения и водоотведения обеспечивается посредством эксплуатации имущества принадлежащего на праве собственности не только муниципальному образованию, но и третьим лицам, в частности.

Ввиду того, что имущества, находящегося в муниципальной собственности и переданного в хозяйственное ведение Предприятию, было не достаточно для ведения основной деятельности и обеспечения функционирования единой схемы водоснабжения и водоотведения на территории Кировского муниципального района, Предприятием был заключен договор аренды имущества от 01.11.2018 № 4.

Таким образом, как указывает истец, Предприятие было вынуждено заключить договор с Обществом на предложенных ему кабальных условиях.

Доход Предприятия формируется за счет платежей, получаемых от абонентов, и напрямую зависит от тарифа, установленного Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Однако, в утвержденные тарифы не была включена сумма затрат Предприятия с учетом всех заключенных договоров с третьими лицами - собственниками технологически связанных объектов, т.е. сумма расходов Предприятия (оплата услуг третьим лицам по заключенным договорам) превысила сумму его доходов от осуществляемой деятельности.

В связи с чем, установление Обществом необоснованно высокой арендной платы повлияло на хозяйственную деятельность Предприятия - она стала убыточной, что в дальнейшем негативно сказалось на финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и привело к его банкротству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2019 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения (дело № А56-125327/2018).

Деятельность Предприятия является социально значимой деятельностью, и в случае признания его банкротом будет остановлена подача питьевой воды и прием сточных вод, что является нарушением прав и интересов неопределенного круга лиц, жителей поселений Кировского муниципального района Ленинградской области: Кировского городского поселения, Отрадненского городского поселения, Мгинского городского поселения, Синявинского городского поселения, общей численностью более 68 000 человек, а также иных абонентов, находящихся на территории муниципального образования.

Распоряжением Администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 28.09.1999 № 1707 был создан Наблюдательный совет по контролю за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений.

Согласно пункту 4.1 Положения о наблюдательном совете график заседаний совета формируется по окончании финансового года и на заседание руководители Предприятия представляют годовой баланс и иные документы, характеризующие финансово-хозяйственную деятельность.

Предприятие начало вести свою хозяйственную деятельность с 2018 года.

По итогам 2018 года Предприятие было уведомлено о необходимости представления документов на Наблюдательный совет. Наблюдательным советом после рассмотрения отчета Предприятия было принято решение, оформленное протоколом от 18.06.2019, о не утверждении отчета, об обязании Предприятия представить в Наблюдательный совет подробную и достоверную пояснительную записку о финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год, в том числе сведения о дебиторской и кредиторской задолженности, а также представить сведения о договорах и крупных сделках за 2018 год.

При этом, указывает истец, им, как собственником имущества, находящегося в хозяйственном ведении Предприятия, факт заключения договора аренды Предприятия, а равно законность его заключения не оспаривается.

Комитет, считая цену договора завышенной, в целях недопущения ущемления прав неопределенного круга лиц и нанесения ущерба бюджету, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, так как должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 той же статьи договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при отсутствии согласия одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что договор аренды имущества заключен между Предприятием и Обществом.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2019 Общество передало Предприятию инженерную инфраструктуру коммунального хозяйства.

Фактически Комитетом заявлено требование об изменении договора, стороной которого он не является. При этом данное требование сформулировано как требование об установлении цены договора, определенной экспертом в ходе проведения судебной экспертизы. 

Комитет, не являющийся стороной договора, не обосновал возможность подачи им такого иска, равно как и правомерность установления цены договора на основании экспертного заключения, определяющего именно рыночную стоимость арендной платы.

Кроме этого Комитетом не представлено правового обоснования предъявления настоящего иска в обход специального регулирования порядка изменения условий договоров, установленного статьями 450, 452 ГК РФ.

Заявляя настоящий иск и ссылаясь на кабальность условий договора в части размера арендных платежей, Комитет, тем не менее, согласился с размером арендной платы, установленной судом, при том, что этот размер превышает ранее установленный в договоре (апелляционная жалоба Комитетом не подавалась).

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска, в связи с чем решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.12.2020 по делу №  А56-93106/2019 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                 К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина