АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2259/2023

28 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022  № 381/886/до

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области

на решение от 09.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023

по делу № А04-6806/2022 

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>, 2)

к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...>)

о взыскании 5 810 753 руб. 15 коп.

третьи лица: муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...>), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>,)  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – АО «ЦЭНКИ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 810 753,15 руб., составляющих стоимость поставленного топочного мазута в рамках договора от 31.10.2017 № Ц/СТР-438/17.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: МУЖЭП ЗАТО Циолковский, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее – управление Росимущества в Амурской области). 

Решением  Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, администрация просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, принять новое решение, в иске отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о непринятии судами во внимание, что администрация не намеренно уклонялась от приема в муниципальную собственность котельной, поскольку имелись недостатки, которые не позволяли осуществлять ее безопасную эксплуатацию; принятие котельной привело к возникновению убытков, что подтверждено решением суда по делу № А04-1875/2022. Ответчик обращает также внимание на то, что ФГУП (прежнее наименование истца до реорганизации) в спорный период являлось управляющей компанией и обязано было организовать предоставление коммунальных услуг населению; спорный мазут не приобретался администрацией, акты приема-передачи с ее стороны не подписывались. 

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании в лице своего представителя АО «ЦЭНКИ», возражая относительно приведенных доводов заявителя, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать. 

Представитель ответчика ходатайствовал о проведении онлайн-заседания и такая возможность была ему предоставлена, однако по техническим причинам, не зависящим от суда округа, присоединиться к онлайн-конференции не смог. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

По материалам дела установлено, распоряжением управления Росимущества в Амурской области от 11.04.2018 № 71-р из федеральной собственности в собственность ЗАТО Циолковский передано имущество, в том числе котельная (ГП-201) с кадастровым № 28:28:000000:482, адрес местонахождения: Амурская область, г. Циолковский. 

Согласно пункту 7 данного распоряжения право собственности муниципального образования на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи. 

Акт приема-передачи имущества со стороны территориального управления Росимущества в Амурской области подписан 14.05.2018. 

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07.07.2018 по делу № 2-1190/2018 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по организации мероприятий по принятию в муниципальную собственность комплекса котельной ГП-201, а также мер по подготовке его к предстоящему отопительному периоду 2018-2019 годов; на администрацию возложена обязанность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на данное имущество. Судом установлено, что комплекс котельной ГП-201 фактически находится в пользовании муниципального образования ЗАТО Циолковский с 2017 года и эксплуатировался; за счет указанного имущества осуществляется отопление жилых домов и социальных объектов.

Во исполнение указанного судебного решения в Единый государственный реестр недвижимости 13.07.2018 внесены сведения о переходе к муниципальному образованию права собственности на объект недвижимости: котельная (ГП-201) - нежилое здание с кадастровым номером 28:28:000000:482. 

Распоряжениями главы администрации от 25.07.2018 спорный объект принят из федеральной собственности в муниципальную; снят с баланса администрации и передан МУЖЭП ЗАТО Циолковский на праве хозяйственного ведения. 

На основании актов приема-передачи от 14.05.2018 ФГУП «ЦЭНКИ» (в настоящем - АО «ЦЭНКИ») передан МУЖЭП ЗАТО Циолковский мазут топочный на общую сумму 20 869 109,01 руб. 

10.07.2020 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление АО «ЦЭНКИ» о включении в реестр требований кредиторов МУЖЭП ЗАТО Циолковский третьей очереди в размере, с учетом принятых судом последующих уточнений – 23 431 540,67 руб. 

Определением от 09.12.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.12.2021) по делу № А04-6619/2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов МУЖЭП ЗАТО Циолковский требования АО «ЦЭНКИ» в размере 16 911 457,77 руб. из них: 15 058 355,86 руб. - основной долг по договорам поставки мазута. 

При этом, определяя размер задолженности должника перед АО «ЦЭНКИ» за мазут топочный, находящийся в резервуарах котельной, арбитражный суд исходил из того, что объект котельная ГП-201 передан администрацией ЗАТО Циолковский МУЖЭП ЗАТО Циолковский на праве хозяйственного ведения только 25.07.2018 в соответствии с договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 25.07.2018 № 05, следовательно, обязанность оплачивать мазут возникла у предприятия только с указанной даты. В этой связи, с учетом данных об остатке мазута на начало месяца (922,504 тонн) и ежедневном расходовании мазута с 01.07.2018 по 25.07.2018 (181,929 тонн), остаток мазута на начало 26.07.2018 по расчету суда составил 740,575 тонн (922,504 – 181,929). По условиям договоров, стоимость мазута составила 20 333,33 руб. за тонну. Следовательно, размер задолженности предприятия перед обществом за поставленный мазут составил 15 058 355,86 руб. 

Претензия от 17.05.2022 с требованием оплатить мазут топочный в размере 5 810 753,15 руб. администрацией оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска. 

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии разъяснениями, приведенными в абзаце восьмом раздела VII Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спор возник в результате нахождения в резервуарах котельной ГП-201 мазута топочного, право собственности на которую возникло у администрации на основании распоряжения от 11.04.2018 № 71-р и акта приема-передачи имущества от 14.05.2018. 

Факт нахождения в резервуарах котельной мазута топочного и его объем подтвержден актами приема-передачи от 14.05.2018, универсальными передаточными документами №№ 1201-1205 и установлен в рамках дела      № А04-6619/2019. 

На основании пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» вся территория закрытого административно-территориального образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа. 

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обусловлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

В статье 16 названного закона закреплено, что к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами приняты во внимание в качестве преюдиции в порядке статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства по делу № А04-1022/2020 Арбитражного суда Амурской области о том, что в период с 14.05.2018 по 25.07.2018 (дата передачи имущества МУЖЭП ЗАТО Циолковский) обязанность содержать котельную была возложена на администрацию. При этом обеспечение населения муниципального образования тепловой энергией, как установлено по данному делу, осуществлялось непосредственно за счет выработки тепловой энергии на спорной котельной. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что в период с даты передачи имущества в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области – 14.05.2018 (дата подписания акта) и до даты передачи имущества в пользование унитарному предприятию - 25.07.2018, находящийся в котельной мазут топочный использовался в интересах муниципального образования, соответственно, у администрации возникла обязанность по его оплате. 

Проверив расчет иска, не оспоренный ответчиком, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование

С учетом изложенного доводы администрации, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на выводы судов относительно установленного факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в рамках рассматриваемого иска. 

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, полно исследованы и оценены представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, как следствие, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А04-6806/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                                       в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Гребенщикова                           

Судьи                                                                            М.Ю. Бурлова-Ульянова                 

 

С.Н. Новикова