АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.08.2023 Дело № А40-26803/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023 Полный текст постановления изготовлен 14.08.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Мысака Н.Я., Морхата П.М., 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:  от ГК АСВ – ФИО1 по 09.01.2023 по 31.12.2023  

рассмотрев 02-09.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО СК «Орбита» на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 

о признании требований ФИО2 в размере 5 495  000 руб. задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «Орбита»  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО СК "Орбита" определением  Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г., оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, суд  признал требование ФИО2 в размере 5 495  000,00 руб. задолженности обоснованным, подлежащему удовлетворению за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий ООО  СК "Орбита" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд  Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали. 

В судебном заседании до и после перерыва представитель конкурсного  управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.  

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения,  изложенные в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 "О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечает, что  что поступивший от заявителя кассационной жалобы расчет на 1 л. подлежит  возврату указанному лицу.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела,  решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2019 процедура  реструктуризации в отношении ФИО2  прекращена. ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на  шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.  

Из материалов дела следует, что между ООО СК "Орбита" и  ФИО3 заключен договор страхования ГОАУ-19/8900101-030/0781,  срок страхования: 18.07.2019 по 26.01.2020 (прекращен досрочно в связи с  отзывом лицензии у СК), страховая сумма 10 000 000,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2022 по  делу № А60-46040/2018 с арбитражного управляющего ФИО3  взысканы в пользу конкурсной массы ФИО2 убытки в сумме 5 495  000,00 руб.  

ФИО3 исполнял обязанности финансового управляющего  ФИО2 в период с 13.09.2018 по 21.10.2020 (дата объявления  резолютивной части определения о его отстранении).  

Бездействие арбитражного управляющего ФИО3,  выразившееся в пропуске без уважительных причин срока на оспаривание в  период исполнения им обязанностей управляющего актов зачета взаимных  требований, привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов на  соразмерное удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве  ФИО2  

В обоснование заявленных возражений конкурсный управляющий  должника ссылается на то, что не все убытки причинены в период действия  договора.  

Разрешая требования, суды исходили из того, что отсутствуют основания  для снижения суммы требования, поскольку контррасчет суммы требования  заявителем не представлен и не подтвержден достаточными доказательствами.  

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.  

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве  финансовой организации закреплены в статье 183.26 Закона о банкротстве.  

В силу пунктов 5 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения  относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных  требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд  финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным  управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой  организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом  которой является финансовая организация, а также кредиторами,  предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения  предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных  требований кредиторов.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие  оснований для их включения в реестр требований кредиторов.  

 По результатам рассмотрения таких требований выносится определение о  включении или об отказе во включении требований в реестр требований  кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований  кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и  очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).  

В данном случае суды исходили из того, что ответственность возникла  вследствие допущенных нарушений арбитражным управляющим, совершенных  в период действия договора страхования с ООО СК "Орбита".  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  доказательств, противоречат установленным судами обстоятельствам.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в  основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по  делу № А40-26803/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  

предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи Н.Я. Мысак  

 П.М. Морхат