ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216611/2023

23 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года, по делу № А40-216611/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НД-ТЕХНИК»

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» 

о взыскании денежных средств,

 

                                                       УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «НД-ТЕХНИК» (далее - ООО «НД-ТЕХНИК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств от 16.06.2022 N АI208109239 в размере 589 512 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средства начисленных, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы страхового возмещения с 25.06.2023 по 29.09.2023 в размере 31 411  руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ от суммы страхового возмещения с 29.09.2023 до момента исполнения ответчиком обязательства, расходов за подготовку экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 89 231 рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 204 рубля 77 копеек, почтовые расходы в размере 321 рубль 22 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года, по делу № А40-216611/23, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы истец указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «НД-ТЕХНИК» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2023 г. в 14 часов 40 минут на 505 км + 815 м а/д Астрахань-Элиста-Ставрополь, а именно: из-под неустановленного транспортного средства вылетел неустановленный предмет (вероятнее всего камень) и причинил транспортному средству Порше Панамера (PorschePanameraTurbo S) р/з А464АА26, 2020 года выпуска, принадлежащему истцу на праве собственности, вред, который выразился в повреждении переднего ветрового стекла автомобиля; камеры ночного вида, встроенной в передний бампер; переднего бампера; правой окантовки передней противотуманной фары, что подтверждается справкой о ДТП от 19.05.2023 и определением 0179/2023 от 19.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается Страховым полисом от 16 июня 2022 г. N АI208109239 (далее - договор), выданным ответчиком - СПАО «Ингосстрах». Согласно п. 1 договора форма возмещения - натуральная, страховая сумма и страховая стоимость автомобиля - 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей; согласно п. 5 договора имеется страхование дополнительных расходов - GAP со страховой суммой 2 340 000 (Два миллиона триста сорок тысяч) рублей. Стоимость договора составила 1 070 631 (Один миллион семьдесят тысяч шестьсот тридцать один) рубль и оплачена при заключении договора. Определение GAP страхования на официальном сайте СПАО "Ингосстрах" в сети интернет ingos.ru:

25 мая 2023 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Порше Панамера р/з А464АА26 через мобильное приложение "IngoMobile", куда были подгружены документы, предусмотренные договором и Правилами страхования (утверждены приказом СПАО «Ингосстрах» от 14.04.2022 N 142). Все необходимые документы предоставлены своевременно.

В этот же день, 25 мая 2023 года поступил звонок и в последующем сообщение на адрес электронной почты, указанной в заявлении о страховом случае - stavurist@nd-t.ru, о регистрации убытка N 71-192013/23, об отсутствии дилерских СТОА в регионе для ремонта ТС и о готовности рассмотреть страховое возмещение по имеющимся повреждениям путем расчета калькуляции и выплаты на реквизиты компании или оплаты предоставленного счета от указанного в заявлении СТОА.

26 мая 2023 года направлен предварительный счет от СТОА и реквизиты общества для произведения выплаты. Данное СТОА является единственным официальным дилером на территории Ставропольского края по ремонту транспортных средств марки Порше.

10.07.2023, 17.07.2023 повторно на электронные адреса СПАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия со счетом к заказ-наряду ГМ0008631 от 26.05.2023 с номенклатурными номерами деталей (направлена также почтовым отправлением 12.07.2023, вручено адресату 20.07.2023).

11.08.2023 поступил ответ на досудебную претензию и 14.08.2023 произведена выплата страхового возмещения в сумме 300 125,10 руб. (платежное поручение N 41698 от 14.08.2023).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал независимую экспертизу.

Размер расходов на заключение специалиста составил 10 000 рублей.

Согласно заключению специалиста N А124/08/2023 от 22.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства PorschePanameraTurbo S составляет 889 638 (Восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей без учета износа и без учета стоимости лобового стекла (сколы менее 3 мм, заявлено в счете от ООО "Геральд Моторс").

По мнению истца, СПАО «Ингосстрах» недоплатило ООО «НД-техник» 889 638 руб. - 300 125,10 руб. = 589 512,90 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 90 коп.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 10, 15, 307, 309, 310, 395, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что ответчик заключение экспертизы не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В свою очередь, судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 25 818 руб. 04 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2024 года, по делу № А40-216611/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

 

 

                    Судья                                                                           Е.В. Кочергина