АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18206/2019 

Дата принятия решения –  06 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 62 820 руб. стоимости ремонтных работ, 5 412 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 000 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения №20 от 28.06.2017, 4 830 руб. 17 коп. пени за период с 01.04.2018 по 07.05.2018, 89 352 руб. пени за период с 07.05.2018 по 19.06.2019,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 20.12.2018,

от ответчика  – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги", г.Москва (далее – ответчик), о взыскании 62 820 руб. стоимости ремонтных работ, 5 412 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 000 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения №20 от 28.06.2017, 4 830 руб. 17 коп. пени за период с 01.04.2018 по 07.05.2018, 89 352 руб. пени за период с 07.05.2018 по 19.06.2019.

Определением от 11.07.2019г. дело принято к производству суда к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Арбитражным судом Республики Татарстан иск рассмотрен исходя из определенной в пункте 8.2. договора подсудности.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 28.06.2017 был заключен договор аренды нежилого помещения №20 (том 1 л.д.8-10), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование арендатора нежилые помещения общей площадью 96,7 кв.м. (помещения №№2, 3, 4, 5, 6, 9, 10) на 12 этаже здания БЦ «Релита», расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:100431:98, принадлежащие арендодателю на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  30 апреля 2013 года сделана запись регистрации №16-16-01/142/2013-750. Настоящий договор прекращает свое действие 31 мая 2018 года (п.11.2).

Согласно п.3.8.1 договора, арендатор обязуется оплатить по требованию арендодателя стоимость ремонтных работ после освобождения помещения в течение 5 (пяти) дней после представления счета. При этом расходы по текущему ремонту принимаются как исправление повреждений и ухудшений имущества, то есть приведение его в первоначальный вид, не подпадающие под понятие капитального ремонта.

Согласно п.3.13 договора, арендатор обязуется возвратить арендованное помещение в течение 5 (пяти) дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в исправном состоянии по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно п.6.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 73 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата включает плату за временное владение и пользование помещением.

В течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю: арендную плату за первый месяц, исходя из расчета арендной платы, установленной п.6.1; обеспечительный платеж в размере арендной платы, указанной в п.6.1 в обеспечение всех своих обязательств, вытекающих из настоящего договора. По окончании срока аренды и выполнения арендатором всех обязанностей по договору, арендодатель возвращает арендатору оставшуюся сумму обеспечительного платежа в течение 5 (пяти) банковских дней с момента окончания срока аренды Арендатор выплачивает арендодателю арендную плату за следующий месяц не позднее последнего дня текущего месяца на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета на оплату. Разница между предоплатой за первый месяц и фактически полученной засчитывается арендодателем арендатору во втором месяце аренды. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.6.2).

Актом приема-передачи от 03.07.2017 подтверждается передача арендодателем арендованного имущества арендатору (том 1 л.д. 11).

В соответствии с п.10.8 договора, каждая сторона вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, направив другой стороне уведомление об отказе от договора, не менее чем за девяносто дней от такого отказа.

Истец 09.01.2018 направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора аренды с 16 апреля 2018 года (том 1 д. 12-14).

Истцом 13.04.2018 в адрес ответчика была направлена телеграмма о предстоящем осмотре арендуемых помещений для оценки стоимости ремонта (том 1 л.д.17-19)

В результате осмотра помещений истцом составлен акт от 16.04.2018 с замечаниями по техническому состоянию помещений и дефектная видимость на устранение недостатков в помещениях №№2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, где отражены повреждения в помещениях, также указано, что ответчик не явился на осмотр (том 1 л.д. 90-91).

Стоимость ремонтных работ установлена отчетом об оценке рыночной стоимости права требования затрат на восстановление (ремонтных) внутренних отделки нежилых помещений №№2, 3, 4, 5, 6, 9, 10 на 12 этаже здания БЦ «Релита» расположенного по адресу: 

<

...> №0224, согласно которому по состоянию на 16 апреля 2019 года стоимость ремонтных работ составляет 62 820 руб. (том 2 л.д. 26-48).

Для оплаты стоимости ремонтных работ ответчику был выставлен счет №595 от 18.04.2018 (том 1 л.д. 20-23).

Поскольку после расторжения договора аренды нежилые помещения не были возвращены истцу по акту приема-передачи, истец за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 начислил ответчику арендную плату за фактическое пользование в размере 73 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2019 исх.№06.07.2019/5 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и возмещения стоимости ремонтных работ (том 1 л.д. 30-32), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 62 820 руб. стоимости ремонтных работ, 5 412 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 000 руб. арендной платы по договору аренды нежилого помещения №20 от 28.06.2017, 4 830 руб. 17 коп. пени за период с 01.04.2018 по 07.05.2018, 89 352 руб. пени за период с 07.05.2018 по 19.06.2019.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду 

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Довод ответчика о том, что обеспечительный платеж должен быть зачтен за последний месяц аренды отклоняется, поскольку условиями договора не предусмотрено право арендодателя зачесть обеспечительный платеж в счет арендных платежей исходя из совокупных условий пунктов 6.2. и 6.2.1. договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата нежилых помещений по акту приема-передачи истцу.

Долг ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 73 000 руб. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4 договора, в случае просрочки платежей по арендной плате, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы, просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за апрель 2018 года в срок, предусмотренный условиями договора аренды.

Довод ответчика о том, что после расторжения договора неустойка не подлежит начислению, отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Кроме того, во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за апрель 2018 года, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2018 по 07.05.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 4 699 руб. 62 коп. за период с 01.04.2018.2018 по 06.05.2019, поскольку судом произведен перерасчет за указанный период, так истцом при расчете пени за нарушение срока внесения арендной платы начисление за 7 мая 2019 года произведено 2 раза. Требование истца о взыскании пени в размере 89 352 руб. за период с 07.05.2018 по 19.06.2019, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом величины долга и периода просрочки.

Частью 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п.3.8.1 договора, арендатор обязуется оплатить по требованию арендодателя стоимость ремонтных работ после освобождения помещения в течение 5 (пяти) дней после представления счета. При этом расходы по текущему ремонту принимаются как исправление повреждений и ухудшений имущества, то есть приведение его в первоначальный вид, не подпадающие под понятие капитального ремонта.

Условия пункта 3.8.1. договора относительно возмещения проведения ремонтных работ в течении 5 дней для приведения помещения истца в первоначальный вид для последующей сдачи его в аренду. ответчиком не выполнены. 

Довод ответчика о том, что он не был извещен о дате осмотра помещения, опровергается материалам дела, так истцом в доказательство извещения ответчика о дате осмотра помещения представлена телеграмма от 13.04.2018, которая была вручена старшему специалисту ФИО3 13 числа 16 час. 27 мин. по адресу 

<

...> МФК Быстроденьги (л.д. 17-18), обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер стоимости ремонтных работ определен профессиональным оценщиком, отчет не оспорен ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Оценив содержание отчета, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами оценщика, изложенными в этом отчете, равно как и в примененных оценщиком методах и подходах к оценке рыночной стоимости.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы оценщика, в материалы дела не представлено.

Суд исходит из того, что отчет №0224 является надлежащим доказательством по настоящему делу, а указанная в нем стоимость ремонтных работ (62 820 руб.) достоверной.

С ответчика истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 412 руб. 85 коп. начисленных за нарушения установленных договором сроков оплаты стоимости ремонтных работ за период с 28.04.2018 по 19.06.2019.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Счет на оплату ремонтных работ был выставлен истцом 18.04.2018 №595 и направлен ответчику 18.04.2018, письму был присвоен идентификационный номер - 42006616116384 (том 1 л.д. 20-22). Согласно отслеживанию регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России", корреспонденция с идентификатором 42006616116384 была вручена ответчику 23.04.2018, соответственно с учетом п.3.8.1 оплаты должна быть произведена не позднее 28.04.2018 (том 1 л.д. 23).

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности ответчика по оплате стоимости ремонтных работ, в связи с чем исковые требования в части взыскания 5 412 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 19.06.2019 с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Быстроденьги", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрейдЛидер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 820 руб. стоимости ремонтных работ, 5 412 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 73 000 руб. арендной платы, 4 699 руб. 62 коп. пени за период с 01.04.2018 по 06.05.2018, 89 352 руб. пени за период с 07.05.2018 по 19.06.2019, 7 706 руб. уплаченной государственной пошлины.

В части взыскания 130 руб. 55 коп. пени  начисленных на долг по арендной плате за период с 01.04.2018 по 07.05.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова