﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78390/2015

08 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным   А.Л.

при участии:  

от Вилковой   А.В.: представитель  Полетаева  О.И. по  доверенности   от 15.05.2018,

финансового   управляющего  Агапова  А.А.,  паспорт,

от  АО «Российский   сельскохозяйственный   банк»: представитель          Николаенко  Ю.В. по   доверенности   от 23.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4770/2019)  Вилковой Алены   Владимировны 

на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018  по делу № А56-78390/2015(судья  Рогова Ю.В.), принятое 

о продлении срока реализации имущества 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вилковой А.В.,  

 

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с заявлением о признании Вилковой Алены Владимировны (дата рождения: 07.04.1980, место рождения: с. Падун Заводоуковского р-на Тюменской обл., СНИЛС 086-646-911 14) несостоятельным (банкротом).

  Определением суда от 07.06.2016 в отношении Вилковой А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим назначен Ермаков Денис Викторович.

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №107 от 18.06.2016.

  Решением суда  от 14.12.2016 (резолютивная часть объявлена 13.12.2016) по делу А56-78390/2015 Вилкова А.В.  признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ермаков Д.В., член Союза АУ «СРО СС». 

 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №240 от 24.12.2016.

Определением   от 12.12.2018   суд   выделил  в отдельное производство ходатайство финансового управляющего о взыскании с Вилковой А.В. процентов по вознаграждению в сумме 170 721,34 рублей. Присвоил обособленному спору №А56-78390/2015/вознагр. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина отказал. Ходатайство АО «Россельхозбанк» о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворил. Продлил  в отношении Вилковой А.В. процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (-ев)  до 13 июня 2019 года.  Рассмотрение отчета финансового управляющего назначил на 11 июня 2019 года на 10 час. 00 мин.  в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом № 50/52, зал № 110.

На   определение   суда  Вилковой   А.В.  подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   просит   определение   от 12.12.2018  отменить,   принять по   делу  новый   судебный  акт,   которым   удовлетворить   ходатайство   финансового   управляющего   Агапова  А.А. о   завершении   процедуры  реализации   имущества   гражданина, указав,  что   суд   первой   инстанции  не   принял  во   внимание    факт  реализации   имущества   должника,  за  исключением   имущества,   взыскание   на  которое  не   может  быть   обращено  в  соответствии  с  действующим  законодательством. 

В судебном   заседании   представитель   Вилковой   А.В. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Финансовый   управляющий   Агапов  А.А. поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

Представитель  АО «Россельхозбанк» возражал   против   удовлетворения   апелляционной   жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого   определения   применительно к   доводам   апелляционной   жалобы  проверены  в   апелляционном   порядке.

Как следует   из  материалов   дела,  финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, отчет об использовании денежных средств и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также просил взыскать с Вилковой А.В. вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб. и проценты по вознаграждению в сумме           170 721,34 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк» ходатайствовал о продлении срока реализации имущества гражданина.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности продления процедуры реализации имущества гражданина Вилковой   А.В., в связи с чем в   удовлетворении   ходатайства   финансового   управляющего   о   завершении   процедуры   реализации   имущества   гражданина   отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Согласно материалам дела отчет финансового управляющего о своей деятельности представлен Буслаевым В.С. по состоянию на 17.07.2018. В связи тем, что финансовым управляющим не были завершены мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника, а также по реализации имущества должника, не произведены расчеты с кредиторами, суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего продлил процедуру банкротства в отношении должника.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как указал  суд   первой  инстанции, ОАО «Птицефабрика Приморская» имеет задолженность перед Вилковой А.В. в сумме 1 925 647,93 руб., из которых            110 089,51 руб. включены во вторую очередь кредиторов ОАО «Птицефабрика Приморская», а 1 815 558,42 руб. включены в реестр текущих платежей второй очереди.   На 11.01.2019 было  назначено проведение торгов по реализации предприятия ОАО «Птицефабрика Приморская», начальная продажная цена которого установлена в размере 544 326 841,42 руб.

Таким образом, установив, что на дату проведения судебного заседания имеются обстоятельства, свидетельствующие  о   возможности   пополнения   конкурсной   массы   должника   и   объективно препятствующие завершению процедуры, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований  для   удовлетворения   ходатайства  АО «Россельхозбанк»   о  продлении   срока   реализации   имущества   гражданина   до 13.06.2019.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2018 по делу №  А56-78390/2015  оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Е.К. Зайцева