Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5649/2020

г. Хабаровск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта принята 22.06.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654015 Кемеровская область., 

<

...> (Кузнецкий р-н), дом 82, офис 311)

 к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании  575 465 руб. 23 коп.

23.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сириус» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки № 223DPS-2019 от 02.12.2019 в размере 572 830 руб. 21 коп., а также договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 2 635 руб. 02 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по  договору.

Определением суда от 24.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно определению от 24.04.2020 ответчику предлагалось в срок, не позднее 26.05.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; разъяснялось право сторон в срок, не позднее 18.06.2020 представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв ответчиком в материалы дела не представлен.

07.05.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство, в котором со ссылкой на то обстоятельство, что в настоящее время АО «Порт Ванино» рассматривает условия мирового соглашения, ответчик просил суд  перейти в общий порядок рассмотрения спора.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

22.06.2020 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.07.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступила апелляционная жалоба АО «Ванинский морской торговый порт» на решение суда от 22.06.2020.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Торговый дом «Сириус» (поставщик) и АО «Ванинский морской торговый порт» (покупатель) 02.12.2019 заключён договор поставки № 223DPS-2019 (далее – договор поставки), по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (далее - товар). Поставка товара производится на основании Спецификаций (Приложение № 1 к договору) (пункты 1.1. и 1.2. договора поставки).

Сроки и условия поставки, а также порядок расчетов согласованы сторонами в Спецификации № 1 от 02.12.2019, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В рамках исполнения обязательств 09.01.2020 поставщиком была произведена поставка товара на общую сумму 572 830 руб. 21коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 43 от 20.12.2019, подписанной обеими сторонами без замечаний и возражений.

Пунктом 10 Спецификации № 1 от 02.12.2019 установлено, что покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5. договора.

Вместе с тем, договорные обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, в срок, установленный в Спецификации № 1 от 02.12.2019, оплата товара не произведена.

В целях урегулирования спора о погашении задолженности истец направил ответчику претензию от 04.03.2020 № 022-03/2020 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора. 

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. 

Факт поставки товара на сумму 572 830 руб. 21 коп. подтверждается представленным в дело универсальным передаточным документом № 43 от 20.12.2019, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Условие о порядке оплаты товара согласовано в пункте 10 Спецификации № 1 от 02.12.2019, которым предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней по факту поставки.

Факт поставки товара по УПД № 43 от 20.12.2019, сумма основного долга ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты задолженности в размере 572 830 руб. 21 коп. ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен, размер задолженности не оспорен, возражения на иск не представлены.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № № 223DPS-2019 от 02.12.2019 в размере 572 830 руб. 21 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного и принятого покупателем товара, рассчитанной по условиям пункта 5.4. договора поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Условие об ответственности покупателя в случае нарушения сроков оплаты согласовано в пункте 5.4. договора поставки предусматривающего, что в случае нарушения установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.02.2020 по 26.03.2020 в сумме 2 635 руб. 02 коп. 

Расчет судом проверен, признан судом юридически и арифметически верным.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, рассчитанной по правилам пункта 5.4. договора поставки, за период с 10.02.2020 по 26.03.2020 в сумме 2 635 руб. 02 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора в общий порядок в связи с намерением сторон о заключении мирового соглашения. Вместе с тем, подписанного сторонами мирового соглашения, пояснений истца, свидетельствующих о намерении истца заключить мировое соглашение с ответчиком, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заключение сторонами мирового соглашения в соответствии со ст. 140 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении настоящего ходатайства.

В силу положений пункта 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 159, 110, 226-229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 654015 Кемеровская область., 

<

...> (Кузнецкий р-н), дом 82, офис 311) сумму основного долга по договору поставки № 223DPS-2019 от 02.12.2019 за переданный по универсальному передаточному документу от 20.12.2019 № 43 товар, в размере 572 830 руб., неустойку за период: с 10.02.2020 по 26.03.2020  в размере 2 635 руб., всего – 575 465 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 509 руб.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о переходе к рассмотрению спора в общий порядок в связи с намерением сторон о заключении мирового соглашения отказать, в связи с непредставлением документов, подтверждающих заключение сторонами мирового соглашения в соответствии со ст. 140 АПК РФ.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           С.М. Изосимов