ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.03.2023

Дело № А40-94534/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Каденковои? Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «КСОР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСОР»  (далее - ООО «КСОР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 410 200 руб., неустойки за период с 03.09.2021 по 25.03.2022 в размере 41 020 руб. по договору на выполнение работ №472-КСОР от 11.05.2021.

В соответствии с главои? 29 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КСОР» обратилось в Арбитражныи? суд Московского округа с кассационнои? жалобои?, в которои? ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В порядке статьи 279 АПК РФ в установленный судом срок (до 20.01.2023) от ИП ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец против удовлетворения жалобы возражает, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда России?скои? Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положении? Гражданского процессуального кодекса России?скои? Федерации и Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационнои? жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статеи? 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационнои? инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых основании? для удовлетворения кассационнои? жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.05.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 472-КСОР (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы и передать Заказчику результаты работ в полном объеме, в соответствии с Договором, условиями, оговоренными в заказах к настоящему договору по форме согласно приложению №1, а также в соответствии с исходными данными, выданными заказчиком. 

Согласно п.4.1 Договора, результат выполненной работы в нередактируемом формате передается заказчику путем отправки результатов работ на адрес электронной почты, указанной в разделе 10 Договора. В течение 1 рабочего дня после полной оплаты выполненных работ по соответствующему заказу, исполнитель передает заказчику результат выполненной работы в редактируемом формате.

После выполнения работ, предусмотренных соответствующим заказом к Договору, исполнитель оформляет в 2-х экземплярах акт сдачи-приемки работ. Соответствующие акты направляются Заказчику в порядке, предусмотренном п.9.4 Договора.

По условиям п.4.3 Договора заказчик не позднее 10 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки работ, обязан подписать их, 1 экземпляр подписанного акта сдачи-приемки работ вернуть исполнителю в течение 10 рабочих дней, либо направить исполнителю в порядке п.9.4 Договора обоснованные возражения против подписания актов сдачи-приемки работ в виде акта с перечнем выявленных недостатков.

При несвоевременном направлении от заказчика исполнителю подписанного акта сдачи-приемки работ или акта с перечнем выявленных недостатков, в соответствии с п.4.2 настоящего Договора, соответствующие работы считаются выполненными исполнителем в установленный срок и в надлежащем качестве (п.4.4 Договора).

Согласно п.3.1 Договора, общий размер вознаграждения исполнителя за выполнение работ указывается в соответствующих заказах к договору, рассчитанных на основании тарифов, указанных в приложении №2 к Договору. Порядок оплаты выполненных работ установлен п.3.3 Договора.

Ссылаясь на то, что заказчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, подтвержденных актом №22 от 02.09.2021, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 410 200 руб. 08 коп., истец обратился с настоящим иском в суд, не получив удовлетворения своих требований в досудебном порядке. 

В связи с отсутствием оплаты задолженности истец также начислил ответчику неустойку за период с 03.09.2021 по 25.03.2022 в размере 41 020 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании долга, поскольку работы были выполнены истцом до момента направления ответчиком уведомления об отказе от Договора; доказательств того, что выполненные работы потеряли потребительскую и фактическую ценность для ответчика в материалы дела не представлены, а факт просрочки выполнения работ не может свидетельствовать об автоматической утрате интереса заказчика.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности в размере 410 200 руб. 08 коп. судом удовлетворено, то и акцессорное требование о взыскании неустойки за период с 03.09.2021 по 25.03.2022 в размере 41 020 руб. также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции с учетом правильности расчета истца.

Суд кассационнои? инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требовании? статеи? 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, заявленную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, получившую надлежащую судебную оценку, и с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции. 

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Учитывая, что нарушении? норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьеи? 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 по делу №А40- 94534/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                                  Е.Г. Каденкова